Bonjour,

J'échange mon Sonnetar 1,1/50mm, état comme neuf, très peu utilisé, boîte, filtre, PS, bouchons, certificat de dédouanement (acheté neuf 1250€) contre 35mm noir, type Summicron V3 ou Zeiss Biogon 2/35mm, parfait état. Soulte à voir.
Rappel: le Sonnetar est une formule Sonnar.


Canon PowerShot SX50 HS

PS: le MP ne fait pas partie de l'échange!

MP pour échange.

Jacques.

Les enchères publiques "à l'envers" sont admises sur le site?

Merci, les amis.
J'ai possédé jadis l'un de ces appareils, et vais en retrouver un autre. D'où ma question.
Donc, aucune archive sur ces appareils. Tant pis.

Amitiés. Jacques.

Bonjour,

A-t-on une idée sur le nombre de "close focus" qui ont été fabriqués?
Et dans quelles fourchettes de numérotation?
Il me semble qu'il y en a eu dans les 23xxx et 5xxxx. Mais je n'ai rien de plus précis.

Merci!
Amitiés. Jacques.

Bonjour,

Sauf erreur, la collerette du déclencheur est un accessoire d'origine: une sorte de "réceptacle" qui permet de mieux centrer l'index.
Zorki et Fed utiliseront plus tard ce système, un peu disgracieux, il faut l'admettre.

Jacques.

Bonsoir Pierre,

Vraiment pas...
Princelle, dans son livre, le présente sur un Kiev 5.
On peut donc penser qu'il a été développé à la fin des années soixante.

Mais tu sais déjà ça...

Amitiés. Jacques.

Pour revenir rapidement sur cette question des vrais-faux Sonnars...
Les montures des objectifs fabriqués pendant la guerre à Jena étaient tous en alliage, pour des raisons évidentes de disponibilité de matériel. Et je confirme que certains rares objectifs Zeiss ont été traités dès 1936, date de dépôt du brevet. Pour la plupart, pendant la guerre.
Par ailleurs, il y a très peu de faux Sonnars en monture baïonnette, la valeur ajoutée n'étant pas suffisante...
Globalement, je suis tout à fait d'accord avec Jacques: la solution Sonnnar baïo + bague permet d'éviter tout problème de calage et est d'un coût raisonnable.

Un mot sur les Sonnars LTM: très peu ont été fabriqués officiellement à Jena. Mais beaucoup ont été montés, toujours à Jena, en 1946/47, pour satisfaire les Soviétiques au titre des dommages de guerre. Il existe donc moins de faux qu'on le pense, mais il y en a néanmoins.

Jacques.

Merci, Jacques, pour tes explications.
Je voulais juste t'épargner un peu de travail (et participer aux mystères du calage).
Cette fois, c'est définitif, je vais faire des économies...

Je te téléphone à l'occasion, c'est-à-dire bientôt.

Amitiés. Jacques.

Je ne parlais évidemment que des Jupiter vissants M39 en 28,8mm de tirage. Pas de ceux élaborés après coup par KMZ pour les Zenit (M39 et M42) dont le tirage est différent, comme le dit Cédric. C'est encore une autre question.

Merci pour vos réponses. J'ai la mienne: inutile d'acquérir un Nex, il pourrait rester au placard.

Amitiés. Jacques.

Je vais sans doute dire n'importe quoi, Baptiste, mais il me semble qu'on devrait pouvoir caler un objectif sur des données théoriques, correspondant à un type de boîtier et de télémètre. Si non, on en serait toujours à l'appairage objectif/boîtier, ce que faisait Leica avant le (C) standard, et ce qu'a fait Fed plusieurs années après.

Jackf cale les objectifs vissants Jup à l'aide de son M9 (ou 8?). En tout cas, il le fait sans télémètre.

Mon idée était de remplacer ce boîtier par un autre, plus rustique et affecté à cette seule tâche. Possible ou pas? J'ai déjà bien compris que se pose la question du capteur. Mais il se peut aussi que je pédale dans la choucroute en ce moment: c'est pour ça que j'ai posé une question!

Amitiés. Jacques.

Le capteur n'est pas 24x36. C'est clair et définitif, merci!

Pour ma question...
Il y a en effet un problème de réglage/calage pour le télémètre. Classique sur un J3, très ennuyeux sur un J9 qui peut se révéler inutilisable sur un boîtier Leica.
Si un numérique est inopérant, avec quoi est-ce que je peux vérifier ça?
Si impossible, tant pis!

Merci, en tout cas.
Jacques.

PS. Pour davantage de détails sur cette question du calage des Jup, voir par exemple http://summilux.net/forums/viewtopic.ph ... 1&p=949173 , notamment les posts de jackf du 22/01/2015, 23h54 et lendemain 10h17. Le changement de focale par modification de la position du bloc arrière, préconisé par USSRphoto, me laisse baba... C'est à cela aussi que je faisais allusion, mais c'est bien trop compliqué pour moi!

Pour le Jup 9, oui, en effet. J'en ai un de 1950, avec lentilles Zeiss mais monture KMZ: mariage impossible avec mon IIIg.
Il faudrait sans doute caler différemment l'élément arrière. Tel quel, je l'utilise sur un Fed où il est parfait.
Au sujet du Nex, pourquoi dis-tu qu'il n'est possible d'explorer que le centre d'un objectif?

Merci pour ta réponse, Arnaud!
Jacques.

Bonjour,

Je ressens de plus en plus la nécessité de vérifier le calage de mes vieilles optique L39 (vissants Leica).
Certaines photos, faites avec mes Zeiss vissants des années quarante montrent que tout n'est pas parfait. Sans parler de mes Jupiter!
Quelques-unes de mes optiques sont passées par les mains de JackF et Gérard Métrot. Avec bonheur.
Mais, vu le nombre (!), j'aimerais y regarder moi-même avant, sans être obligé de faire des rouleaux d'essais...

D'où l'idée d'un numérique, avec bague, et qui ne servirait qu'à cela.
Un Nex basique serait sans doute suffisant?

Votre avis?
Merci. Jacques.

Je n'insinue rien, kolett.
Je dis que, pour que les choses soient claires, je trouve bon de rendre compte ici de temps en temps.
Les difficultés que nous rencontrons, entre nous et avec paypal, me semblent exemplaires.
La durée de l'opération à venir aussi.
C'est tout. Cela te va?

mp, le temps de faire un peu de ménage dans ma boîte...

merci de poursuivre en privé.