summilux.net • Rechercher

Aller au message

Roquebrune a écrit :

Quoi voudra dans quelques temps encore d'un reflex , lourd, bruyant, poussiéreux et qui prend beaucoup de place ?

Celui qui aime les viseurs optiques? Celui pour qui la compacité n'est pas un avantage? Celui qui se rend compte que de toute façon une optique 24x36 lumineuse est imposante et que la monter sur un boitier compact est sans intérêt? Celui qui ne voit pas en quoi un reflex est poussiéreux?

vijaille a écrit :

c'est surtout méprisant tout court, un boitier n'est qu'un outil, un porte objectif.

C'est parce que tu n'es qu'un collectionneur, tu ne peux donc pas comprendre ceux qui bossent avec leur appareil.

Aller au message

Donc l'ouverture glissante suffit à le disqualifier. Au suivant.

Aller au message

Oui, ils remplaçaient au moment de la découverte et jusqu'à ce qu'une solution plus pérenne ne soit au point ce qui date a priori de début septembre.
Cela étant, pour les gens qui auront déposé l'appareil avant l'annonce et l'auront récupéré après, comment savoir par quelle version son capteur a été remplacé?
Plus généralement, comment avoir cette information parce qu'on risque de voir des descriptions assez approximatives en occasion.

Aller au message

charly.h a écrit :

Mais tu a bénéficié de l'ancien capteur, le nouveau n'étant mis en place que depuis septembre 2015..... :roll:

C'est normal, ils te remplacaient un capteur qui avait un défaut par le meme qui avait le meme défaut.....

Normal je n'en sais rien mais ils font ce qu'ils peuvent au moment où le problème se présente et malheureusement, on ne trouve pas une solution en claquant dans les doigts.
Donc ils remplacent par un capteur qui est neuf mais a le même défaut congénital.

Aller au message

Pro ou pas, celui qui le choisira ne le fera pas pour la compacité. Et effectivement, si on est sensiblement dans les mensurations de certains réflex pro, ça peut faire refléchir.

Aller au message

En l'occurence, les zooms annoncés sont à ouverture glissante.
Par contre, si je suppose que c'est plus difficile de faire du constant, j'en ignore la raison technique.

Et concernant la photo, je crois que le diamètre de la monture SL est important ce qui explique aussi le volume des optiques.

Aller au message

Roquebrune a écrit :

l'EVF est fantastique il n'y a pas de meilleure visée , et contrairement à ce qu'on dit certain on y voit parfaitement en plein soleil
l'OVF et le telemetre optique n'ont plus aucun avenir

En manuel, si: le focus peaking et la loupe sont certes précis mais peu efficaces.
Cela étant, les débats viseurs optique contre électronique, il y en a des pages et des pages sur les forums et ce n'est pas près de finir.

Aller au message

serr-lagad a écrit :

J'ai acheté mon M9-P d'occasion lors de son retour du SAV avec un capteur neuf. Aujourd'hui, il en est à sa troisième greffe!!!!!!!!!!!!

Tu es sûr de ton histoire? Ton capteur flambant neuf était vraiment défectueux et c'est bien le capteur qui a été remplacé en 3 semaines?

Aller au message

teiki arii a écrit :

ce serait drôlement bien mais peut-être très compliqué à réaliser non?

Fuji y arrive avec son X100 et son XPro. Peut être la technique est-elle reproductible facilement sur un reflex?
Il reste aussi la solution d'un viseur externe comme le Leica.

Aller au message

Intéressant comme usage. Tu fais comment pour cadrer avec le 180?

Aller au message

Nicci78 a écrit :

Scholiaste, je pense que suis en droit d'exprimer tous mes ressentiments, qu'ils soient positifs ou non pour Leica.

Tu as raison et on peut même s'inscrire sur Summilux uniquement pour ça si on a envie. Mais à un moment, c'est bien aussi d'être constructif et de critiquer ce qu'on connait et qu'on utilise, pas juste casser sur la base de rumeurs ou d'informations parcellaires.

Stephan_W a écrit :

Pour revenir sur la taille (qui m'a également choquée au départ), je pense que c'est un choix. Si on s'adresse à des professionels, la taille n'est pas déterminante. Par contre la maniabilité l'est. Après une journée de shooting, la taille n'a pas d'importance, mais que les boutons sont bien accessibles, que tu vois toujours ce que tu fais (et si possible très grand, sans lunettes etc), que la batterie tiens longtemps etc.

Il faut également que le résultat est là, avec des images qui flattent.

Moi, ce qui me plait beaucoup, c'est que maintenant on peut utiliser une très large gamme d'optiques vraiment excélentes. Aussi, ce boitier ne fait pas double-emploi avec les M que je possède, il est donc complémentaire.

BTW: Un Sony A7 équipé d'un objectif d'excélence ou d'un zoom n'est plus un boitier compact (même s'il reste plus compact qu'un reflex)

Tout à fait d'accord sur les raisons de la taille plutôt grande: les avantages que tu cites sont un plus.

Et effectivement, les optiques natives Sony 24x36 sont aussi grosses et parfois même plus que leur équivalent reflex.

Aller au message

Jchr a écrit :

Oui, il me semble que c'est ce que j'ai écrit.. ;-)

En gros, éviter un boitier dont le capteur est d'origine..

Je voulais dire avoir un capteur neuf c'est bien, avoir le capteur corrigé sans défaut de délamination à attendre, comme indiqué par Cédric, c'est beaucoup mieux.

Aller au message

Jchr a écrit :

Merci à vous.. ;-)

Du coup, mieux vaut m'orienter vers un boitier dont le capteur a été changé...
Ca me.ferait mal de l envoyer en réparation à peine recu...

Autre solution: en prendre un qui aura eu son capteur changé pour la version corrigée en principe sans le défaut de délamination.

Aller au message

cedric-paris a écrit :

En effet. Pour ceux qui utilisent l'AF, il faudra voir si l'AF du SL bat les reflex.

Ca risque d'être dur. Mais si c'était le cas, ça en ferait un des mirrorless les plus performant du marché puisqu'à cette heure, aucun AF ne bat réellement celui des reflex, notamment en suivi.

Pour ma part, ce qui m'a dérangé avec l'AF d'optiques Canon, c'est qu'il était mauvais sur A7. Avec le dernier modèle de boitier et de bague, sans battre Canon en natif, il est bon ce qui en fait une solution intéressante si on est prêt à dépendre d'un constructeur tiers et de dépenser les 400 ou 500 euros de la bague. En revanche, selon les bagues, ils ne garantissent pas une compatibilité totale avec l'ensemble des optiques AF Canon donc on n'est pas dans une solution sans défaut.

Aller au message

cedric-paris a écrit :

Je ne sais pas pour les Nikon, mais l'AF du premier ("vieux") a7 de base fonctionne avec les optiques Canon. Pour les optiques M à éviter, je ne sais pas lesquelles. Les miennes fonctionnent toutes très bien, anciennes et récentes, y compris les GA, et la qualité est là. Peut-être l'ancien 21mm qui vient très en arrière?

Ca fonctionne en AF avec les premiers modèles mais même avec les meilleures bagues, les performances font que c'est juste pour dire qu'il y est car c'est très lent et surtout très loin de ce qu'on peut avoir sur un reflex Canon.
Pour les optiques M, tout dépendra de ses exigences et de ce qu'on met sur les bords et dans les coins de sa photo, mais ce que donnent le cron 28 à pleine ouverture et le Zeiss 25 ne me convient pas.

1118 résultats trouvés