Merci beaucoup.

Cela signifie qu'il y a en gros 1000 euros d'optiques. Ca confirme ce que je pensais: ce n'est pas l'affaire du siècle mais ce n'est pas une mauvaise affaire non plus. Il faut que je vois comment je peux discuter avec le vendeur.

Je vois le genre. Et ça se trouve autour de 1200 euros? Ce que j'ai vu à ce prix, même sur IB, c'était plutôt des M6 de base en bon état.

Merci pour vos réponses... Il y a des fans des 2 camps. Il semblerait qu'au final ce soit plus une question de coup de coeur et de finances que de réelles améliorations décisives.

Le problème est que j'ai accès à un MP révisé à un prix agressif mais je n'arrive pas à savoir son passé (si ce n'est qu'il est plutôt en bon état externe). Je pense qu'il a énormément tourné. D'un autre côté, j'ai accès à un M6 comme neuf très peu servi, non révisé, mais pas donné.

Le M6 a un autre avantage: je peux aller le voir en vrai...

Edit: @Pierre: c'est quoi un 6 Titane? Une version allégée faite dans ce métal ou bien c'est la version qu'on voit parfois désignée comme "chrome".

Vous n'avez pas même un ordre de grandeur pour le 4/90?

En fait, je suis en train d'acheter un boitier avec optiques mais comme je ne suis pas très intéressé par le 50 et le 90, je les revendrai très probablement. Cela venant alors en déduction du prix du lot, ce prix actuellement élevé pourrait devenir plus attractif.

Oui: le 50 est un summar. Je suis resté sur l'idée qu'un f/2 était un summicron... *

Merci pour vos réponses.

Edit: j'ai vérifié les années à partir des numéros.

Pas faux et j'avais également noté l'existence des Bessa. Reste qu'un M comporte en même temps une part de rêve: c'est un Leica tout simplement. Et n'ayant pas l'intention de l'acheter neuf, ça reste à peu près abordable.

Je n'ai pas longuement testé de télémétrique mais j'ai déjà jeté un oeil et ça me tente assez même si par certains côtés, je préfère la visée réflex.

Je cherche divers optiques pour un M et j'ai trouvé celles-ci. Pouvez-vous me donner une idée de la valeur de chacune:
-un cron 35 noir de 1993, pas asph, comme neuf
-un cron 50 alu de 1935 usagé (edit: un summar f/2)
-un 90 f/4 alu de 1955 usagé

Je n'ai pas pu examiner les lentilles pour le moment mais on va dire qu'elles sont exemptes de marques et de champignons.

Fraichement arrivé sur ce forum, je suis évidemment intéressé par les M.

Mes vrais débuts en photo se sont fait il y a une vingtaine d'années avec un réflex. Pas de choses bien notables jusqu'il y a 3-4 ans avec le passage en numérique (NB: pas numerdique, ni numiracle): quelle souplesse que cet outil, surtout pour quelqu'un qui a accès à l'informatique. Mais après quelques années sur ce support qui m'a coupé de l'argentique, j'ai eu envie d'un retour à des choses plus simples et différentes ayant l'impression de tourner en rond: mon réflex argentique étant, à mon sens, identique dans son approche, au numérique, autant rester sur ce dernier. C'est donc le MF et le télémétrique qui m'attirent en raison de leurs approches qui, du moins je l'espère, m'amèneront à faire des choses différentes.

Voilà pour l'introduction un peu longue...

Je cherche donc un appareil qui soit fiable, pérenne et utilisable sans piles (donc 100% mécanique). D'après ce que j'ai compris, les M6 et MP correspondent à cela car on ne perd alors que la cellule (et le flash sur le M6 TTL). J'ai bon?

Sur un voisin forum, on m'a conseillé de rester sur un M6 à cause du prix et de consacrer la différence aux optiques ce qui est une excellente remarque que j'avais de toute façon en tête.

J'ai aussi cru comprendre que le MP, même si prestigieux, ne justifie pas forcément la différence de cote (boitiers dans des états comparables).

Bref, avant de craquer pour un M6 (TTL ou non), j'aimerais bien que les fans du MP détaillent ce qui leur fait préférer celui là (outre les considérations esthétiques ou de prestige): mécanique de meilleure qualité?, cellule?, etc.