Avec plaisir !!

On peut numériser en "RAW" avec VueScan comme avec SilverFast, et interpréter ensuite par inversion avec son logiciel favori. C'est d'ailleurs la même chose lorsqu'on fait un tirage de négatif sur papier avec un agrandisseur....

Merci Gautier !! C'est donc à peu près le même modèle que celui adopté par Capture One récemment. Je suis d'accord, le logiciel n'est pas cher payé et il fonctionne bien.

La question est de savoir si Hamrick a changé sa politique commerciale et impose maintenant un abonnement ou l'achat d'une nouvelle licence pour la compatibilité avec Ventura.

Je n'ai jamais eu de problème avec VueScan et Ed Hamrick a toujours répondu très succinctement mais rapidement et pertinemment à mes demandes. C'est un logiciel qui marche bien, est compatible avec tous les scanners ou presque, à l'opposé de son concurrent direct qui, lui, ne fournit de licence que pour un seul scanner. Si on change de modèle, on repasse à la caisse.
Par contre, ce que dit David m'interpelle et me fait penser à la politique adoptée aujourd'hui de plus en plus fréquemment par les développeurs de logiciels (exemples passé de Adobe et récents de Capture Oneet piwigo ). Ça demande d'aller y voir de plus près et d'y réfléchir.
Mais, après tout, il faut bien qu'ils vivent, eux aussi.... mais à condition, pour les "clients", que les mises à jour soient en rapport avec les nouvelles recettes générées.

Bonjour,
Il me semble qu'il serait plus judicieux, pour avoir plus de réponses, de poster dans un fil plus approprié (labo numérique, par exemple).
Ceci dit, avec VueScan, en N&B, il ne faut pas trop se casser la tête pour les paramètres de films.

Leica M type 240 Summilux-M 50 mm f/1,4 Asph.

Voir en plus grand

Merci Gérard !!

Est-ce vraiment important ? Les sites sur lesquels on peut trouver des erreurs par inadvertance sont légion. Et il ne faut pas en tenir rigueur à leurs créateurs, eu égard aux informations qu'ils ont la bonté de prodiguer à leurs lecteurs et qui sont tout de même, pour la plupart, exactes et substantielles.

Bien vu, belle composition !

Ahh, Callelongue, une de mes escapades préférées quand je vivais et quand je retourne à Marseille (j'en suis natif !).

Je viens d'essayer ce matin, et aussi bien les "anciennes" applications (Denoise, Sharpen, Gigapixel), mises à jour, que la nouvelle (Photo AI) ouvrent les RAW Blad !! Il va peut-être falloir que je réfléchisse à un nouveau flux de travail (workflow)....

L'AI nous étonne, certes, et fait aussi un peu peur.....
Quant à Denoise et consorts, attention, il ne faut pas trop pousser les curseurs et contrôler ce qu'ils font en mode "auto" : pour Denoise, il y a très souvent de l'accentuation ajoutée à la réduction du bruit, sans qu'on ne la demande. Et on obtient quelquefois des résultats caricaturaux (je ne parle pas ici de ton illustration).

Je ne passe pas par PS, donc tu n'as pas de souci à te faire. J'ouvre les dng depuis C1, via "open with..." (Denoise ouvre alors le dng brut et le restitue si on le souhaite comme un dng, probablement linéaire), ou via "edit with..." et alors C1 ouvre un TIFF, bien sûr, qui est ouvert par Denoise. On peut aussi ouvrir les RAW sans passer par C1 depuis le disque de stockage. Mais, jusqu'à récemment, Denoise n'ouvrait pas les RAW Blad (.3FR ou .fff). Je n'ai pas essayé depuis.
Si tu veux t'y lancer, Topaz a remplacé ses 3 logiciels phares (Denoise, Sharpen et Gigapixel) par un seul intitulé Topaz Photo AI, qui regroupe donc l'ensemble. A moyen terme, les 3 applications précitées ne seront plus mises à jour.