philoche a écrit :
C'est vrai pour aujourd'hui, mais pour demain ?
Et si on demandait à la partie optique de ne faire qu'une partie du travail, puis passer à un traitement informatique pour former l'image finale, ne pourrait-on pas reculer les limites actuelles ? et faire plus petit ?
C'est intéressant ce que tu dis.
Je n'ai pas pu lire l'article de Chasseur d'Image mais à vous lire je crois comprendre de quoi il s'agit.
Même si je suis entièrement d'accord avec vous, je voulais juste signaler que dans le magazine "La Recherche" du mois de novembre 2004 (pages 80 et 81), il y a un article fort instructif sur un logiciel de déconvolution capable de restaurer une image obtenue suite à un flou de bougé.
Bon, l'image finale n'est pas exeptionnelle mais quand on voit l'image de départ (le gars n'y est pas allé de main morte en prenant la photo) c'est vraiment bluffant.
Dans un proche avenir, finit donc les stabilisateurs optiques ! On pourra même supprimer le barillet de vitesse et la bague de diaphrame : Le logiciel embarqué pondra tout seul une image nette !
Et le plaisir de prendre une photo et de soigner la composition aux petits oignons dans tout cela ?
"Ben... C'est quoi une photo ? Hein dit papa c'est quoi ?"