Superbe

Je viens de parcourir ce fil sur les photos au Q3.
Manifestement il en a sous le pied surtout exploité par photographes ayant beaucoup de talent.
Bravo à Rax et aux autres pour vos contributions et vos magnifiques clichés.
Rax ne te soigne pas Continue à faire d’aussi belles photos et a nous les proposer.

N’étant pas un habitué du forum, je n’avais pas vu que ce fil existait.
J’en étais resté sur le fil technique complètement pourri qui me désolait a m’en faire vomir.

Ce boîtier m’intéresse. Hélas, Son prix me freine. Donc j’hésite.
Alors j’ouvre ce sujet afin que tous les heureux propriétaires de ce Leica puissent exposer quelques unes de leurs réalisations sur n’importe quel sujet.
Attention: Fil dédié aux photos faites avec ce Q3 et aux critiques de celles-ci …

Merci à tous.

vous êtes ici dans la section "la section technique, autour du matériel Leica" inappropriée aux images d'autant qu'un fil dédié existe déjà dans la bonne section, merci à l'avenir de prendre garde à vos créations de fil,

Rien a dire sur ce Q3 … Il me plairait bien mais son prix est dissuasif.

En revanche, quand on se promène en écoutant de la musique, on se balade en écoutant une ballade.
ADG, je te souhaite le meilleur avec ton Q3 en balade.

Pour un habitué du format APSC, un FF 60MP doit être un sacré changement !
Le X100V est un très bon boîtier mais la focale 23mm sur un APSC n’est pas pratique alors que le 28mm du Q3 est vraiment excellent et pratique.

Sur mon Nikon Z7II, j’ai un joystick et un pad. Je n’utilise que le pad car je ne trouve pas pratique le joystick.
Il y a un pad sur le Q3. Il n’est pas pratique pour déplacer le collimateur ?
Chez Leica aucun bouton en trop qui pourrait pourrir l’esthétisme du boîtier et donc pas de bouton de touche de fonction. C’est justement ce qui me gênait et qui me plait sur mon Z7II.
Cela dit rien n’empêche d’en mettre un sur l’objectif et d’avoir une bague programmable … La plupart des objectifs Nikon Z série S sont pourvus d’au moins une touche de fonction et d’une bague programmable. C’est super pratique.

Bonjour mcdopda69,

Il y a quelques années, à l’époque du XT1, nous échangions souvent sur Les Pixelistes.
Depuis je suis passé moi aussi chez Leica d’abord avec un Q et un CL puis avec un Q2. Aujourd’hui je suis revenu à mes 1eres amours, chez Nikon car j’y trouve plus mon compte.
Cela dit, ce Q3 me fait de l’œil.

Quel est ton retour d’expérience ? Qu’en penses-tu ?
En termes de facilité d’utilisation, de manipulation œil collé au viseur, … Quant au résultat photo, je n’ai pas vraiment de doutes. Ce doit être très bon voire plus.

Bonne journée et bonnes photos.
Gilles

J’avais mis sur mes Leica CL, Q et Q2 ceci:
https://www.lbpn.fr/courroies/2935-niko ... 035-1.html
Triangle chrome plus triangle noir …
Ensuite n’importe quelle sangle fait l’affaire.

Ma question ne porte pas sur la discrétion du Q3. Elle est avérée. J’ai déjà eu un Q et un Q2.
Imagine alors que je monte un summilux 28 sur mon Z7II et que je fasse la même photo que celle de Rax dans les même conditions de map et de lumière, a f/1.7 et ISO50 et même temps de pose.
Ok, le combo est beaucoup moins discret mais on s’en fout. La photo sera t’elle exactement la même ?

J’ai tendance à penser que non. Mais, moi, amateur n’ayant aucune formation technique sur le traitement du signal, je ne sais pas pourquoi

Il y a un article très intéressant ici: https://photo.aurelienpierre.com/larnaq ... els-ou-pas

Je ne parle pas du concept du Q (Q3 ici) qui est unique. Je parle seulement photo en tant que résultat. Peu importe que le Q3 soit bien ou mal né, que le Q3 soit unique ou non, qu’il convienne ou non à certains, qu’il soit très cher, etc, etc … Ce n’est pas le sujet.

Le Nikon Z7II est un hybride FF 45MP a objectif interchangeable. Aucune commune mesure donc avec le Q3 mais la question n’est pas là.
En reprenant les propos de Rax, on a l’impression que seul un Q3 peut la faire. Est-ce lié au Q3, au summilux 28, au combo Q3+28mm, au traitement de l’image réalisé en interne, … ?
Je n’ai pas les EXIF de la photo de Rax et en particulier l’ouverture et ISO utilisés.
Si je monte un Nikon 28mm f/2.8 sur mon Z7II et que je shoote le même sujet avec meme distance de map, ouverture et ISO identiques à la photo de Rax, le résultat sera t’il le même ?
J’en conclus que non. Mais pourquoi ?

Merci pour ton retour.
J’avais bien compris que les Fuji en question sont des APSC vs le FF du Q3.
En posant ma question, je pensais qu’il y avait d’autres arguments plus subtils qui font que la photo de Rax, magnifique au passage, ne peut être réalisée avec un Fuji.
Et donc, si je comprends bien ta réponse, je suis censé pouvoir faire la même photo avec mon Z7II et un 28mm ? A priori il n’y a aucun doute sauf si le Q3 est plus particulier qu’il n’y parait.

C’est exactement ce que je souhaite d’un tel forum …

Pour commencer je n’ai rien contre le Q3 ni contre Fuji ni contre …
Le meilleur boîtier est celui que j’utilise même s’il ne me convient pas à 100%. (En ce moment Nikon Z7II). De toutes façons l’appareil qui me conviendrait à 100% n’existe pas et n’existera jamais pour la bonne et simple raison que les besoins évoluent avec le temps, l’évolution des connaissances et parfois les changements d’habitudes.

Pour revenir à la photo en tant que telle, en quoi cette photo ne pourrait pas être réalisée avec les boîtiers que tu cites ? Sûrement question naïve mais je la pose quand même …

La modération est intervenue sur ce fil le 12 juillet car il partait en sucettes.
Manifestement ce fut inutile car ce fil reprend la même direction.

Il y a 2 types d’acheteurs de ce Q3.
1- Ceux qui ont déjà eu des Leica dont le Q et/ou Q2.
2- Ceux qui souhaitent acheter le Q3 en tant que premier boîtier de ce concept.

Dans le cas 1 ces acheteurs connaissent déjà les limites de ce concept et iront voir immédiatement le Q3 sous certains aspects avant de ce décider.
Dans le cas 2, le concept du Q3, malgré ses quelques défauts de jeunesse, leur convient parfaitement et d’autre part ne connaissent pas forcément ce forum. Auquel cas il n’est pas très utile de vous égosiller autant, surtout ceux qui ne le possèdent pas ou qu’ils l’ont à peine testé.

Heureusement ce sont ceux qui le possèdent et qu’ils l’utilisent qui en parlent le mieux et sans détours.

Maintenant, j’ai déjà eu un Q, un Q2, un CL et plusieurs optiques CL et M. j’ai adoré le CL. Moins les Q et Q2 bien que leur concept m’ait beaucoup plus.
Aujourd’hui je suis chez Nikon avec un Z7II d’un concept bien différent du Q3. Il est alors inutile de les comparer. Même raisonnement avec le Z8.
En fait le choix d’un hybride Nikon ou Canon ou autre repose sur des arguments qui ne vont pas du tout dans le même sens que ceux nous orientant vers un Q3.

A lire la plupart des posts, j’ai l’impression que les potentiels acquéreurs du Q3 le sont uniquement pour des raisons esthétiques.
Pourtant, c’est seulement un appareil photo qui doit être utilisé comme tel.
Je n’ai pas encore eu le Q3 en main, alors je ne sais pas si l’écran arrière est bien intégré ou non. En revanche, d’autres posts indiquent que sa présence est utile et qu’il est aisé de s’en servir.
Alors quel est le problème ? Et attendre un éventuel Q4 qui sortira dans 5 ans, quel est l’interêt ?
Si le Q3 vous plait et que vous en avez les moyens alors pas d’hésitations et faites des photos. Sinon passez votre chemin.

Il serait sympa d’être positif et de poster des photos faites avec ce boîtier plutôt que de passer votre temps à le critiquer.

Les exif de la photo de RAX montrent qu'elle a été prise au 1/60s ...