Wattphoto,

je n'ai pas encore eu l'occasion de faire des tirages papier mais effectivement, vu la qualité et la précision des photos que j'ai obtenue jusqu'ici avec le D2 j'imagine que le résultat doit etre sympa.

Le problème d'avoir une énorme profondeur de champs se pose effectivement, à part en macro ou en portrait, pas moyen d'avoir un flou d'arrière plan! Ceci dit certains peuvent voir ca comme un avantage.
A noter que le D2 à quelques autres défaut comme l'absence de mémoire tampon pour le RAW ainsi que l'impossibilité de shooter en rafale ou en bracketing dans ce mode. C'est vraiment domage.
sinon c'est bien un super appareil de voyage mais là il y a le problème qu'on tous les numeriques à savoir la capacité de stockage

Bonsoir,

A priori, ces manipulations consistent à ré-étaloner les niveaux (le ton le plus clair devient le blanc pur, le ton le plus foncé le noir pur) ainsi que égaliser les couches RGB. Dans l'absolu c'est exactement le genre de manipulation qu'on fait dans photoshop mais automatisée. Le problème peut se poser d'avoir des photos ayant une exposition particulière (contre-jour) ou un effet artistique, dans ces cas particulier le soft risque d'appliquer betement des corrections aberantes C'est Alain qui va etre content!
L'utilisation de photoshop (ou n'importe quel soft de retouche) permet d'effectuer des corrections plus fines, personnalisées et plus adaptée à chaque photo.

Sophie, en fait je pense que les règlages que tu fais sur ton D2 doivent refleter l'utilisation que tu en fais.

Si ca ne t'interesse pas de passer du temps à retoucher tes photos sur ordi, tu as interet à trouver les règlages qui te donnent le meilleur résultat à la sortie de l'appareil et donc ca ne fera pas de mal de passer en high pour contraste, netteté et pourquoi pas saturation. Personnelement je prèfère avoir une photo la plus neutre possible en sortie d'appareil (règalges Std) et passer un peu plus de temps dans photoshop pour finaliser le tout. Quelles type de correction fais tu avec ACDSee?

Salut à tous,

Désolé pour hier soir, l'invité c'était moi, pas que je recherche l'anonymat, je me suis juste planté!

Sophie, en numerique c'est effectivement recommandé de ne pas trop contraster les images au moment de la prise de vue mais plutot de prendre des photos softs comme l'a expliqué Alain et un chouilla sous-exposée pour garder des variations dans les tons lumineux.
Vu qu'a priori la retouche dans photoshop est necéssaire, il faut essayer d'avoir en sortie d'appareil une photo contenant le plus d'information possible. Et donc éviter une trop forte compression JPG, une trop grande sur/sous-exposition ou encore de trop fort contrastes et une trop forte saturation des couleurs. Ce qui nous amène au RAW, celui-ci est effectivement le format contenant le maximum d'information. Il est non compressé (par rapport au JPG ou il y a perte d'information) et enregistre les tons de chaque couleur (R/G/B) sur 12bits au lieu de 8bits, ce qui donne 4096 variations de ton au lieu de 256. Ce surplus d'information est surtout important si on retouche/re-dimensionne la photo et si on l'imprime par la suite. Pour le web, aucunement besoin de tant d'efforts, une résolution moindre et une compression JPG seront mieux adapté.

Pour avoir une idée de la taille d'impression en sortie du D2, faire le calcul suivant: à 300dpi (le standard en imprimerie), 100 pixels représentent environ 0,85 cm donc une image en haute résolution (2560x1920 pixels) est équivalente à une impression sur papier de 21,67 x 16,26 cm. A cette taille l'impression sera très fine et d'excellente qualitée. Si on veux imprimer plus grand, la qualité se dégradera au fur et à mesure et le RAW sera plus judicieux que le JPG pour la photo de départ.

Merci pour vos encouragements, j'aurais bien posté des photos moins glacante mais vu les températures qu'il fait dans mon pays il va faloir attendre encore un peu avant d'avoir des photos de plage!
Sinon pas de soucis, meme si mon achat n'a pas été fort réfléchi (plutot impulsif ), j'en suis tout à fait satisfait et l'obsolescence programmée de mon materiel ne me soucie pas plus que ca. Bossant dans les soit-disant "nouvelles technologie" j'ai appris à prendre les discours marketing avec pragmatisme. La technologie est loins d'évoluer aussi vite qu'on voudrait bien nous le faire croire.

Et j'en profite pour poster ma première photo.
N'hésitez pas à me faire part de vos critiques!

Effectivement 8) mais ca veut aussi dire que les possesseurs de Digilux 2 ne sont pas légion, ca ne va pas nous arranger pour échanger des astuces et conseils!
Et merci pour le lien, dans l'ensemble les conclusions sont identiques aux autres tests que j'ai pu voir ailleurs sur le net.
Finalement vous pouvez me tutoyer, ca sera tout aussi bien!

Xav.

Bonjour à tous,

Je suis l'heureux possesseur d'un Digilux 2 et j'en profitte donc pour poster mon premier post sur ce forum. C'est mon premier Leica (Panasonic ) et seulement mon 2ème appareil photo (le premier numerique), autant dire que je suis un newbie et que je suis donc impatient de béneficier de vos conseils de photographes avertis !

En tout cas, quelques semaines avec le D2 m'ont permis d'apprendre énormément, la combinaison analogue/numerique est vraiment parfaite pour progresser.