Il ne s'agit pas de savoir si ce que j'ai remarqué est JUSTE ou FAUX !
Il s'agit de constater si d'autres utilisateurs ont également constaté cet état de fait.

Vous avez raison Summicron2, le Tri-X est vraiment très souple au traitement ! Je n'ai pas encore essayé la pisse de chameau ! Peu-être cela donne-t-il un grain plus fin ?

Tout comme Herisson, j'ai obtenu de bons résultats avec du T-Max traités dans de l'Ilfosol S (et du XTol), MAIS AVEC DES OPTIQUES MODERNES ! Comme si le contraste de ces films était moindre que les "normaux" et qu'il faille des optiques méchament traitées pour que le contraste soit bon.

Au fait, trouvez-vous les films N&B Agfa en France ? Car ils sont excellents et...pas cher !

Ekreviss

Bonsoir Herisson !

Tant mieux si mon intervention vous a été utile.

Pour ma part, j'ai bientôt 29 ans ! (Moins de la moitié de l'âge de certains de mes boîtiers ! )

Si vous aimez les optiques "anciennes", ne manquez pas dans le genre du Summarit le Jupiter 3 Russe, ou le Jupiter 12 (35) ou encore le Jupiter 9 (90).

Avec quelles optiques aimez-vous le plus photographier ?

Moi c'est le Summarit , Jupiter 3, Summicron, et un peu de Jupiter 12 et Summaron (mais je n'aime pas trop le 35)

Cordialement,

Ekreviss

Pour ceux qui possèdent du matériel "ancien" (mais "moderne aussi ! ):

N'avez-vous pas remarqué de fortes différences de rendu (micro-contraste, acutance, balance de valeurs...) des divers films suivant l'optique utilisée ?

Je m'explique: un T-Max utilisé avec un Summaron ou Summarit (et encore pire avec des optiques non-traitées) donnera des résultats quelconques, alors que tout est magnifique avec un Tri-x ?

Même chose avec un Acros face à un FP4+ ? (avec révélateur identique évidemment !)

Il me semble que seuls les Delta échappent à ce "phénomène", car j'ai obtenu d'excellents résultats avec un Delta 100 exopsé avec un Summitar non-traité...

Qu'en pensez-vous ?

Ekreviss

Bonsoir Herisson !

Vous me prenez par les sentiments, car pour moi parler du Summarit est un vrai plaisir !

Si vous ne me connaissez pas à travers ce forum, je me présente en deux mots: je suis jeune, mais je suis un fanatique des boîtiers et optiques "anciennes"...ce qui fait que je photographie à 80% avec des boîtiers et des objectifs qui ont plus de 45 ans !! (mais rassurez-vous, j'ai aussi un M7 et un Nikon !)

Pas de nostalgie déplacée ou gratuite, mais un réel intérêt pour la photographie de cet époque-là (1930-1954), et une réelle passion pour l'équipement qui s'y rapporte. (de même que pour les grands noms comme HCB, Capa, Bischof...)

Revenons à notre mouton: il s'agit d'un objectif extraordinaire, qui peut réstituer les plus fins détails, sans le côté "agressif" des belles optiques d'aujourd'hui ! Issue d'une formule de Schneider (Xenon), c'est ce même Xenon mais traité. Apparu en 1949, c'est un peu l'ancètre du Summilux actuel (qui aurait besoin d'une nouvelle formule optique !).

Grande netteté, BOKEH de toute beauté (attention, le BOKEH n'est pas la "douceur" d'un objectif, mais sa manière de restituer les zones floues (out of focus), directement dépendante du nombre de lamelles du diaphragme), c'est un vrai délice en noir&blanc, mais il s'avère un peu froid en couleur. (voir mon message sous "compatibles).

Si vous désirez une belle optique dans la grande tradition des optiques lumineuses du milieu du siècle précédent, c'est le meilleur choix (avec le Zeiss Sonnar 1,5/50 et sa copie Russe, le Jupiter 3). De plus, le rapport Q/P par rapport au Summilux est très favorable, à condition de se cantonner au N&B !

Prix: entre 200 et 500 Euros, monture à vis ou M. Deux versions (je préfère la première). Attentions aux fines rayures sur la lentille frontale, fréquentes sur les optiques de cette époque.

Cordialement,

Ekreviss

Rustik et Raph,

En parlant de M modifiés et rares, avez vous déjà vu un M4 avec viseur de M3 comme celui de Cartier-Bresson ?



Ekreviss

A vendre:

- Rare Rolleiflex 3,5 E3 produit à 5035 exemplaires. Optique Schneider Xenotar. Bon état: 550 Euros

- EXCEPTIONNEL: Rolleiflex 2,8 E3 avec objectif ZEISS PLANAR !! 2025 exemplaires en tout, mais grande majorité de Schneider Xenotar, et "quelques exemplaires" avec un Zeiss Planar...un des Rolleiflex les plus rares avec le 2,8 B. Etat exceptionnel: 1000 Euros.

Ekreviss

Excellent Xavier ! Votre hésitation imagée est vraiment drôle, à l'image du Capitaine Haddock ou Milou quand l'ange lui dicte la solution la plus sage, et le diable lui conseille de suivre sa seule envie...ici en ce qui vous concerne c'est l'inverse: l'ange vous conseille de cèder...!

Pour ma part, je trouve cette nouveauté vraiment ridicule. En effet, le domaine macro est à l'opposé de la mentalité M...espèrons que ce 90 soit très efficace en utilisation normale, car il est bien compact. (Mais en matière de compacité, il y a déjà l'Elmar 4/90 des années 50 !)

Que pense Leica ? Que les M-istes s'embètent parce qu'il ne peuvent pas faire de macro ? Mais on ne VEUT pas faire de macro ! Vous imaginez Cartier-Bresson ou Capa à plat ventre dans leur jardin en train de prendre des roses ? Comme dit Xavier, il ne manque plus que l'étui Hermès ! J'ajouterais la Porsche qui attend au coin du jardin, une c...asse couverte de bijoux dedans, le MP tout neuf qui a fait 2 films, le flash Leica, la bombonne à air comprimé au cas où il y aurait UNE poussière sur l'objectif (photos foutues) ou sur le boîtier (cosmétique inaxeptable) portée par un porteur évidemment...et je vous laisse inventer la suite !

Leica ferait mieux de s'occuper de choses plus urgentes comme un vrai successeur au M6, un M7 un peu plus fiable, un coup de jeunesse à certains objectifs comme le 1,4/50 ou le 1,4/75...OU BAISSER UN PEU LES PRIX...Ah non, pardon, c'est ce qui fait le prestige de la marque, c'est également ce qui fait que le gars avec son étui Hermès et sa Porsche veulent bien acheter du matéreil photographique...
Attention Monsieur Leica; votre clientèle n'est pas composée exclusivement de porteurs de signes !

Ekreviss

OUI Kakoo, le R-E est encore disponible ! (Voir réponse à votre message privé)

Ekreviss

Comme l'a dit Raph, il y en a pour tout les goûts.

Pour un beau BOKEH, ni le cron 35, ni le cron 35 Asph qui en ont un déjà bien beau, mais le Summaron 2e version (1956-1960). Les plans "out of focus" sont vraiment stupéfiants...

Bonnes photo au 35

Ekreviss

Ah ? Je ne savais pas pour ce drôle de 90.

En revanche, j'ai entendu parler d'un éventuel Summilux 50 Asph.
Fausse rumeur ? Vue de l'esprit ? Ou belle vérité ? Je ne sais pas.

Qui a entendu ou lu quelque chose ?

Comme quoi le Nokton de Voigtlander ne laisse pas froid !

Ekreviss

Tout à fait Raph !

Mais mon test n'a pas prétention d'évangile, ni d'absolu.
Pour un objectif russe de qualité, il suffit de s'adresser au bon vendeur.

Désolé de vous embêter Bernard, mais sur votre Rolleicord, cela doit être un Xenar de Schneider et non pas d'un Tessar (absolument identiques). Aucun Tessar n'a été monté sur Rolleicord...sauf peut-être après réparation...

Cordialement

Ekreviss

Attention Bernard !

Le Tessar a toujours été un quatre lentilles dès sa conception (1902), et son piqué est légendaire, contrairement à sa distortion et son vignettage qui lui ont toujours étés reprochés.

Le Planar (1896) a connu plusieurs évolutions, et a connu des formules à 7 puis 6 lentilles (voir les Planar 3,5 et 2,8 des Rolleiflex). Sa netteté est excellente, certes, mais les principaux efforts de Zeiss sur cette optique ont toujours porté sur la distortion, le vignettage et l'exactitude du rendu des valeurs.

Amicalement

Ekreviss

Et voici enfin les résultats du petit comparatif 50 mm:

Vu le prix dérisoire de certaines optiques russes, j'ai confronté en vrac quelques unes de ces optiques à des valeurs sures de chez Leitz. Oui, je sais, il me manque des objectifs importants (style Voigtlander, ou autres objectifs Leitz...) mais le but de ce comparatif n'est pas de tester les objectifs Leitz, mais bien les objectifs russes.
Condition du test: Film Provia 100f. Leica M7 sur trépied.

- Leitz Elmar (1938; non traité): Très bon résultats dès la pleine ouverture. Pas beaucoup de pêche mais ce n'est pas ce qu'on lui demande. Distortion pas gênante, même si c'est souvent ce qui lui est reproché. Rendu chromatique: neutre.

- Leitz Summaron (1938, non traité): image molle sur tout le champ, manquant de contraste à toutes les ouvertures. Piqué absent. Distortion faible. Rendu chromatique: neutre.

- Leitz Summarit (1950): Image très nette, mais austère. Second plan pas vraiment net. Zone hors netteté magnifique (nb. de lamelles du diaph). Distortion faible. Rendu chromatique: légèrement froid.

- Jupiter 3 1,5/50 (Copie de Zeiss Sonnar, 1962): Image très nette. Distortion et vignettage perceptibles. Bon piqué. Rendu chromatique: chaud. Pas des kilomètres derrière le Summarit.

- Jupiter 3 1,5/50 (Copie de Zeiss Sonnar, 1985): Image stupéfiante de netteté et de profondeur. Seconds plans très nets avec du relief. Zone hors netteté riche (nb. lamelles du diaph). Distortion très faible. Vignettage à f2,0 gênant, devenant insignifiant ensuite.

- Jupiter 8 2/50 (Copie de Zeiss Sonnar, 1959): Image très nette, au micro-contraste impressionnant. Distortion et vignettage non mesurable. Rendu chromatique: chaud. Excellent objectif pour le noir&blanc.

- Industar 26M 2,8/55 (Copie de Zeiss Tessar, 1963): Image très nette manquant de profondeur et de relief. Distortion présente mais pas gênante. Pas de vignettage marqué. Rendu chromatique: légèrement chaud. Un objectif pratiquement gratuit (objectif livré avec le Fed 2d), qui est loin d'être ridicule !!

- Industar 61 L/D 2,8/55 (Copie de Zeiss Tessar, 1993): Image sortant du lot dès f4. Extraordinaire pouvoir séparatif, micro-contraste stupéfiant rendant l'image contrastée et profonde. Piqué cristallin, rendant tous les détails d'une façon très précise. Distortion: on s'en fiche ! Rendu chromatique: neutre. Incroyable quand on sait qu'il s'agit d'un objectif à 4 lentilles !

- Leica Summicron (2001): Dernière version avec pare-sleil intégré. Résultats hors norme dès 2,8, surtout sur les sujets rapprochés. Grande présence du sujet, effet 3D magnifique, respect des textures et des valeurs...du tout grand !! Vignettage à f2 gênant. Rendu chromatique: neutre. Superbe cailloux qui mérite sa réputation...38 fois plus cher que le précédent !!!

Et voilà ! Je rapelle que je n'ai pas de machine de test d'objectif, mais du film dans mon appareil et l'envie de faire des images. Pas de chiffres inutiles, mais bien la réalité du terrain...

Questions et commentaires bienvenus.

Cordialement

Ekreviss

Ok Bernard pas de problème.

Dommage que cela soit un cron car j'ai un ami qui recherche l'ancien Elmarit 2,8/90 "mince" ("thin" en anglais...)

Ekreviss

Tout à fait Bernard !

Mais je n'ai jamais dit que le Contax avait la monture 39 à vis ! J'ai dit que c'était un brevet qui est tombé après la guerre parmis bien d'autres.

Je le sais bien; j'en ai un à vendre... (Contax II)...

Cordialement

Ekreviss