C'est vrai quoi, alors qu'avec une photo de bonne sœur, tout de suite, il n'y avait plus rien à dire, hein ?

Non, moi, c'est plutôt l'idée générale que femme=libido up / libido down qui m'aurait posé problème.

Mais comme je fais le pari qu'il s'agit d'humour, je me dis que ce n'est pas grave.

Petite mise à jour

300 euros pour le lot.

250 pour l'objectif.

Après, ce sera retour au placard.

Laurent

Ca voudra dire qu'en pratique il faudra sans doute exposer pour les hautes lumières, les ombres semblant garder de toute façon un très haut niveau d'information.

Faudra utiliser également des filtres, j'imagine.

Ca voudra dire qu'en pratique il faudra sans doute exposer pour les hautes lumières, les ombres semblant garder de toute façon un très haut niveau d'information.

Faudra utiliser également des filtres, j'imagine.

Merci pour tous ces petits échantillons.

Sur la photo du petit, c'est marrant mais on dirait que la MaP est aussi faites sur les plis du pantalon de son genou gauche (à droite sur la photo).

Sur le nu page précédente, ce qui me marque sur les zoom fait par Eric Bascoul, c'est que la netteté ne semble pas homogène en fait. C'est pas tant que les coins filent dans l'absolu (ça, on peut l'utiliser volontairement), c'est plutôt qu'on dirait qu'on a comme des "creux" et des "pics" de netteté sur un même plan et ce de façon légèrement erratique. C'est juste une impression. Sur ta photo, ça reste magnifique en l'état, mais je me demande ce qu'il en est si on veut s'amuser à faire un agrandissement vraiment grand. Si la perte de netteté n'est pas douce et surtout continue d'un point vers un autre, ça pourrait "faire bizarre", non ?

Ca laisse plus généralement imaginer qu'il va être nécessaire de sacrément évaluer optique par optique le rendu de chacune sur ce capteur du MM. S'il faut, il vaudra mieux une optique "à défauts" un peu ancienne et pensée pour fabriquer un beau flou progressif (Summilux 75, Noctilux etc.), plutôt qu'une optique se voulant "parfaite", dont les défauts n'étaient pas perceptibles avec les technologies jusqu'à présent utilisées (film ou numérique) mais qui ressortiront inesthétiquement sur les nouveaux capteurs et sur de grands agrandissements. D'où la mise logique au catalogue du 50 Apo Summicron Asph.

Merci pour tous ces petits échantillons.

Sur la photo du petit, c'est marrant mais on dirait que la MaP est aussi faites sur les plis du pantalon de son genou gauche (à droite sur la photo).

Sur le nu page précédente, ce qui me marque sur les zoom fait par Eric Bascoul, c'est que la netteté ne semble pas homogène en fait. C'est pas tant que les coins filent dans l'absolu (ça, on peut l'utiliser volontairement), c'est plutôt qu'on dirait qu'on a comme des "creux" et des "pics" de netteté sur un même plan et ce de façon légèrement erratique. C'est juste une impression. Sur ta photo, ça reste magnifique en l'état, mais je me demande ce qu'il en est si on veut s'amuser à faire un agrandissement vraiment grand. Si la perte de netteté n'est pas douce et surtout continue d'un point vers un autre, ça pourrait "faire bizarre", non ?

Ca laisse plus généralement imaginer qu'il va être nécessaire de sacrément évaluer optique par optique le rendu de chacune sur ce capteur du MM. S'il faut, il vaudra mieux une optique "à défauts" un peu ancienne et pensée pour fabriquer un beau flou progressif (Summilux 75, Noctilux etc.), plutôt qu'une optique se voulant "parfaite", dont les défauts n'étaient pas perceptibles avec les technologies jusqu'à présent utilisées (film ou numérique) mais qui ressortiront inesthétiquement sur les nouveaux capteurs et sur de grands agrandissements. D'où la mise logique au catalogue du 50 Apo Summicron Asph.

Bah, j'imagine que des merdes, il peut y en avoir sur tout type de matériel.

C'est pas rigolo quand c'est sur toi que ça tombe.

Moi, sur mon MP acheté à la carte il y a un an, j'ai pas le moindre pet de travers.

C'est en effet une bonne question. Un test dans Pop photo, il y a des années, qui testait en même temps le Heliar 50mm f/3.5, clamait que c'étaient deux des objectifs les mieux définis jamais testés par leurs soins. Peut-être que c'est lié ? Après, est-ce vraiment le cas…

Mais de la à dire que le 45 Ai P est une mauvaise optique, il faut quand même rester calme. Je l'ai, cet objo. Je l'ai eu avec mon FM3a en 2002. Et j'en suis TRÈS content : tout petit, trouve que ça pique à mort, en plus de n'a aucune distorsion.

Le seul truc qui peut-être embêtant, c'est que ça vignette jusqu'à f/4 plutôt fort, ce qui est normal vu le design, il me semble.

M'enfin, les tests de Jean-Marie Sepulchre montre bien qu'en nikkor on ne fait pas beaucoup mieux que le 50mm f/1.8 Ais, alors oui, on peut se demander à quoi joue quand même l'auteur de ce test.

C'est en effet une bonne question. Un test dans Pop photo, il y a des années, qui testait en même temps le Heliar 50mm f/3.5, clamait que c'étaient deux des objectifs les mieux définis jamais testés par leurs soins. Peut-être que c'est lié ? Après, est-ce vraiment le cas…

Mais de la à dire que le 45 Ai P est une mauvaise optique, il faut quand même rester calme. Je l'ai, cet objo. Je l'ai eu avec mon FM3a en 2002. Et j'en suis TRÈS content : tout petit, trouve que ça pique à mort, en plus de n'a aucune distorsion.

Le seul truc qui peut-être embêtant, c'est que ça vignette jusqu'à f/4 plutôt fort, ce qui est normal vu le design, il me semble.

M'enfin, les tests de Jean-Marie Sepulchre montre bien qu'en nikkor on ne fait pas beaucoup mieux que le 50mm f/1.8 Ais, alors oui, on peut se demander à quoi joue quand même l'auteur de ce test.

Une petite mise à jour

Il ne faut pas se laisser tromper par les "taches blanches" sur l'élément frontal que l'on voit sur la photo ci-dessus. Il s'agit d'un reflet, et de rien d'autre.

Sinon, petit réglage tarifaire de fin de mois :

350 euros pour le lot, ou 300 pour l'objectif seul. C'est une optique assez peu connue car produite à peu d'exemplaire. J'espère qu'elle saura retenir l'attention, peut-être d'un visseux !

Laurent

Tu parles du 85 f/1,4 G où d'une version précédente ? Excuse-moi de l'incruste, mais je me pose des questions, justement, sur les optiques que je vais donner à manger au D800E en plus de mes nikkor Ai et Ais.

Tu parles du 85 f/1,4 G où d'une version précédente ? Excuse-moi de l'incruste, mais je me pose des questions, justement, sur les optiques que je vais donner à manger au D800E en plus de mes nikkor Ai et Ais.

Merci pour cette explication !

Est-ce que le capteur différent du M Monochrom pourrait simplement ne pas avoir ces problèmes ?

Parce que sur film, j'ai pas tout ça du tout. Ou alors, je n'arrive pas à le voir. J'imagine donc que c'est un problème de capteur, non ?

Merci pour cette explication !

Est-ce que le capteur différent du M Monochrom pourrait simplement ne pas avoir ces problèmes ?

Parce que sur film, j'ai pas tout ça du tout. Ou alors, je n'arrive pas à le voir. J'imagine donc que c'est un problème de capteur, non ?

http://diglloyd.com/articles/LeicaM/Lei ... 1f4_5.html

Le "color shift" est un problème en photo couleur, mais pas en photo noir et blanc, nous dit-on.