En fait, on perd la possibilité de mettre au point à l'aide du télémètre.
L'échelle de distance reste juste, ainsi que l'écran arrière d'un boîtier numérique.
F.

Bonjour Yorda,
Changer les joints accessibles pour des neufs est effectivement un impératif. Il faut ensuite les nettoyer et les graisser à chaque ouverture. C'est très contraignant au début mais on s'y fait bien avec le temps. Faire attention à ne pas laisser un cheveu ou un fil sur un joint, en particulier le plus petit de la prise flash. Un cheveu n'est pas compressible et c'est l'entrée d'eau assurée. Ne jamais laisser sécher le Nikonos avec de l'eau de mer. Le sel crystaliserait. Le garder dans un seau ou une serviette imbibée d'eau, même de mer, avant de le tremper longtemps dans l'eau douce puis le sécher.

Le vrai problème aujourd'hui du Nikonos, c'est le changement des joints internes recommandé tous les deux ans ou 100 plongées. On ne trouve plus les joints Nikon d'origine et les spécialistes n'assurent plus le service, y compris Photo Denfert. Il faut trouver des joints compatibles (par exemple en Bretagne via eBay) et apprendre soi-même à les changer (voir The Nikonos Handbook de Jim Church) ou passer par un spécialiste à l'étranger (Southern Nikonos dans le Texas).

Si l'on décide de prendre des risques, faire des tests préalables en piscine. Une petite entrée d'eau douce sera rattrapable. Pas d'eau de mer.

Niveau optique, j'aime beaucoup le rendu du 35mm. C'est doux, nuancé et très subtil. Le piqué est correct. Au final la personnalité est très différente des Nikkor en monture F. En photo hors de l'eau, le paresoleil en caoutchouc apporte beaucoup. Sinon, le hublot affecte le rendu des couleurs par effet de flare. Le 28mm LW est beaucoup moins bon. C'est le 28mm de la série E pour Nikon EM. Les optiques dédiées au sous-marin sont toutes superlatives (28mm, 20mm et 15mm).

Bonnes photos avec ce Nikonos si attachant, Fred

Si c'est pour un appareil sans télémètre (comme un Sony), je conseille d'acheter la version avec lunettes car beaucoup moins chère et de démonter les lunettes (les lunettes elles-mêmes ou la bague M portant les lunettes sur une monture Leica à vis standard).

Bonsoir,
Je vous ai adressé deux messages privés pour le Meogon 80,
le premier en juillet, le second ce matin.

A vous lire très bientôt, Fred

Une remarque après coup : le 25ème n'a finalement rien d'étrange.
Tous les IIIf rouges sont au 25 alors que les IIIf échelles noires et IIIg sont au 30.

Bonjour,
Je me rapelle de deux messages sur le forum au sujet de IIIf montés au Canada, un de Piga, un autre de Telemetrix.

Dans les deux cas, il s'agit de IIIf gravés "Wetzlar". On trouve aussi des exemples sur d'autres sites, sur Leica Shop.
Telemetrix mentionne "Van Hasbroek [qui] écrit que sur 5367 IIIf fabriqués au Canada, seuls 190 portent l'inscription "Midland Ontario"".

De mémoire car les photos des messages ne sont plus accessibles, il y a plusieurs indices suggérant un boîtier canadien : un pas de vis Kodak sur la semelle, la gravure "CANADA" sur la bobine réceptrice, l'association à une optique en pieds.


Il reste une part de mystère sur une modification en échelle rouge. L'exemple LeicaShop ci-dessus porte le numéro 610002 (au tout début de la séquence) et est en échelle noire. Le votre est aujourd'hui est en échelle rouge mais en 610944, donc en toute fin de séquence. Une des possibilités est un changement de production avant la fin du lot. 1952/53 est justement la charnière entre échelle noire et rouge.

L'autre bizarrerie est que le modèle LeicaShop présente le 30ème en début de lot, tandis que le votre présente l'ancien 25ème. Cela peut être le signe d'une production non parfaitement homogène, Midland assemblant simplement avec les pièces mises à disposition par Wetzlar. Il serait par ailleurs surprennant, sauf panne nécessitant un retour en usine, que l'acheteur demande une mise à jour pour un simple changement de version d'obturateur. Il faudra lors de la prochaine révision demander confirmation de la version d'obturateur présente.


Bonnes photos avec ce mystérieux vissant canadien, le bokeh de votre Summarit n'en sera que plus vaporeux.
Fred

Bonjour Spagh,
Si cela peut vous donner l'excuse d'un achat compulsif, achetez une courroie très vite. Sinon le nylon de la courroie va marquer le chrome. (Marques brillantes sur le sablé du chrome)

Je ne connais pas la courroie Berlin. J'utilise la courroie Leica 18776 en cuir noir. J'en suis très content. Elle est qualitative, toute simple, confortable tout en restant fine pour l'enrouler autour du poignet dans les moments de prise de vue.

Spagh,
Une autre remarque. Il y a une façon plus fiable de fixer votre sangle actuelle.
Voir cette page : Site Nikon

F.

Bonjour Spagh et bienvenue,
Vous avez un très beau M2.

Vu son bel état, j'investirais tout de suite dans une sangle en cuir avec pièces protégeant le contact du chrome.
Sinon, le chrome va marquer très vite autour des attaches au fur et à mesure des ballades photographiques.

Eviter aussi la sangle Leica nylon de base. Le métal des accroches d'aujourd'hui est en acier durci, trop dur pour les oeillets des années 60. Elle marque de plus aussi le chrome.

Bonnes photos, Fred

Bonsoir,
je comprends le sentiment d'injustice éprouvé par Rudobra.

Une solution serait-elle de consulter directement le service des douanes ? http://www.douane.gouv.fr/contact-et-as ... re-rappele ... Pour le simple principe de se savoir dans son bon droit, voire de récupérer les taxes prélevées à tord.

Je trouve surprenant sur le fond que les droits s'appliquent sans vente par le simple fait de passer des frontières.
Si j'envoyais mes Nikonos au Texas pour leur entretien (rare endroit au monde où le service est encore proposé), j'aurais à m'acquitter deux fois des droits de douane.

Bien à vous, Fred

Bonsoir,
Les images disponibles sur le net montrent que cela est vraisemblablement un Elmax.

Cependant, vu la grande rareté et donc la grande valeur de l'optique, je ne démontrais jamais pour nettoyer ou constater qu'il s'agit bien de la formule de l'Elmax (5 lentilles) et non celle simplifiée de l'Elmar (4 lentilles).

Le risque est trop important de marquer ou fausser quelque chose au démontage et les pièces de remplacement sont introuvables car en plus non standard au début du Leica. J'avais eu comme cela un Hektor des débuts dont la commande du diaphragme avait été faussée.

Une pièce rare comme cela doit rester dans son jus. En revanche échanger le bouton de blocage et la vis de blocage en chrome avec les pièces d'un des premiers Elmars est une bonne idée. Cela rétablirait un peu de cohérence dans la mise à jour qu'a subit cet objectif lors da sa conversion vers un modèle plus récent.

Cette optique est en tout cas une très belle trouvaille.
F.

Sur la question de la brume, mon Elmar 5cm de 1960 présentait un voile issu simplement des graisses qui s'étaient volalilisées vers le diaphragme. La brume était absente du centre de la frontale car je laissais par défaut le diaphragme à 5.6. La brume est partie directement au premier nettoyage. En revanche, je n'ai aucune astuce particulière pour démonter.

Bonne chance pour les prochaines tentatives, Fred

En fait une loupe x0,85 marche très bien, à condition que le viseur à l'origine couvre bien le champ du 28mm. Par exemple un M6 0,72 qui permet en faisant le tour du viseur sans lunettes de voir les cadres et l'ensemble du champ du 28mm.

Sur un M3, le x0,85 ne permet de rien gagner si ce n'est un pourtour noir autour de la visée, ou d'imaginer le cadre d'un 40mm malgré des cadres trop présents.

La loupe 0,85 est une simple lentille 1,20 inversée. Pour se rendre compte de l'effet, il suffit juste de regarder au travers de la loupe Leica ou autre positionnée à l'envers. Si l'on est convaincu de l'effet, la lentille peut être démontée et remontée à l'envers.

J'avais acheté cette loupe pour tenter d'utiliser un 35mm sur mon M3. Je l'utilise au final inversée pour une précision encore meilleure au 90mm.

Bien à vous, Fred

Une précision suite au message de Filament : sur mon M3 de 1960, la découpe du film n'est pas nécessaire mais il y a quand même un schéma avec une découpe en pointillés sur la plaque noire vissée au fond de l'appareil. Je n'ai jamais compris la raison de ces pointillés.

En revanche, la semelle de mon M3 elle-même ne porte aucun schéma.

Bonjour Boyan,
Attention, j'ai l'impression qu'il y a erreur sur le libellé de l'annonce eBay.

Je crois reconnaître la semelle d'un Leica III des années 1930 : vis en surface, rendu du chromage, proportions et autres détails.
L'enchère est à annuler pour erreur de description de l'article.

Bonnes recherches,
Fred