En fait les réponses sont totalement subjectives : certains n'aiment pas diluer des poudres et préfèrent diluer des liquides.
Certains liquides se conservent mieux que d'autres et encore il faut comparer les conditions de conservation, et en fonction du film utilisé certains couples fonctionnent mieux que d'autres...

Il y a pas mal d'années, j'avais définitivement élu le Xtol avec HP5 ou FP4, quand on le trouvait en conditionnement pour 1 litre, cela correspondait bien à ma consommation. Mais Kodak a arrêté ce volume et n'a plus fourni que des sachets pour 5 litres et cela m'en faisait trop, même en flacon bien bouché + gaz neutre le liquide ne tenait pas plus de quatre mois !

Alors, j'ai essayé l'Ultrafin Tetenal (rendu bof, vite jeté), l'Excel de Foma (soi disant copie du Xtol, mais pas comparable du tout pour le rendu) et je suis revenu au D76/ID11 1+1 pour 1 litre depuis quelques années : pas cher, le litre préparé se conserve bien plus que le Xtol et pour le rendu... Il me convient parfaitement avec les films Ilford que j'utilise toujours !

J'ai un ami qui ne jure que par le Rodinal/TriX, un autre qui fait tout à l'HC110...

Subjectif, tout cela je vous dis !

Je serais curieux de connaitre le prix de tes scans "individualisés" !

Personnellement j'ai deux scanners, un Minolta Scan dual IV pour le 35mm et un Epson 4990 pour le 120 et plus grand, c'est pas le top du top mais cela me permet de produire des images "regardables", toutefois je conseillerai plutôt aujourd'hui de faire des repros avec un reflex num, un bon objectif macro et une dalle lumineuse... Mais tu as déjà investi dans un M6, donc mis à part la visoflex la repro c'est à oublier !

Si tu as une intense production argentique et/ou beaucoup de pelloches souvenir, faire appel à un prestataire risque d'être ruineux !

L'avantage d'être autonome c'est que tu scannes ce que tu veux au moment ou tu veux et à la résolution adaptée à ce que tu veux en faire. J'ai beaucoup de "planches contact" en scan, de photos pour l'écran (1000x1500 par exenple) et quand j'ai besoin de plus de dpi je refais un scan "high def"... Comme je ne suis pas pro et que je reste modeste, il n'y a pas grand chose qui me satisfait et qui nécessite des résolutions de haute volée...

Enfin, je ne suis pas un passionné de l'ordi, mais je pratique toujours le tirage N&B et rien ne vaut un beau baryté 30x40...

Je vais me répondre en personne car j'ai fini par en trouver un, pas cher (6 euros ! le port par DHL m'a coûté deux fois plus cher ! ).

Bon à ce prix je n'ai pas la barette support (bof) ni le flash annulaire Minolta (mais j'en avais déjà un)...

Premier constat : il faut quatre piles AAA pour le boitier adaptateur ! Ben mince alors !

Mais une fois alimenté cela fonctionne parfaitement avec mon RE, mis a part une petite particularité décrite dans la notice, le témoin d'éclair dans le viseur clignote toujours à 2Hz (au lieu de clignoter à 10Hz pendant 2 secondes après l'éclair si l'expo TTL était bonne), mais bon, c'est expliqué que c'est normal donc faut faire avec...

En fait s'il ne clignote pas après l'éclair c'est que la photo est ratée (trop sombre) et qu'il faut ouvrir le diaph ou se rapprocher...

Mais tout le système TTL fonctionne avec un ou plusieurs flashes, j'ai testé en macro avec un 80 PX et deux 360PX (pour le fond), c'est comme avec mon X700 !

Je n'avais qu'un Metz MZ3 pour mon RE mais maintenant je peux utiliser tous mes Minolta PX (cinq : 3x360PX, 1x280PX et le 80PX annulaire).

A ce prix là cela vaut quand même le coup, non ?

Joie !

Très bon matos (j'ai le même) et à très bon prix !

Bon, ben.... 100 vues en 2 mois et pas un avis... C'est bien ce que je pensais, ce truc est introuvable ou presque !

C'est assez surprenant effectivement de constater que seul Leitz a continué ses R en faisant évoluer l’obturateur (jusqu'au 1/2000e pour la version électronique issue du R4 puis une version mécanique avec le R6). Donc la base était bonne !

Minolta a enterré le XD7 assez vite, le X700 sorti en 1981 est totalement différent. Après 1985 ils sont passés à l'AF, c'est peut être cela qui a motivé leur "séparation" ?
Pourtant il y a beaucoup de choses communes entre un XD7 et un R4 : l'obturateur, le dos, le bouchon des piles...

Et dans les accessoires : j'ai un dos DB-2 qui ressemble furieusement au dos du X700 (multifunction back) : Afficheur identique, pareil pour les menus, il ne manque que les fonctions d'intervallométrie qui sont assurées chez Leica par la télécommande R.

Il faut reconnaître qu'à cette époque Minolta était prolifique en lancement de boîtiers reflex, chaque nouveau avait un "petit plus" mais il manquait toujours quelque chose...A force de faire la course aux nouveautés, cela finit par coûter cher !

Leitz a lentement fait progresser sa base de départ en l'améliorant, avant de tout chambouler avec le R8... Qui ne proposait pas l'AF !

Je viens juste de trouver un Vario-elmar 75-200 f:4,5 sur IB en très bon état : je me suis donc amusé à faire le jeu des sept erreurs avec mon Minolta 75-200 f:4,5 que j'ai acheté en....1983 !

Résultat : Ils sont quasiment identiques ! Surprenant, non ?

Quelques petits détails cosmétiques : le gainage est différent, les gravures des diaphs un peu plus grandes sur le Leitz mais il n'y a pas les indications "macro", par contre le pare soleil est incorporé et télescopique : c'est largement mieux que celui du Minolta dont les clips en plastique se sont cassés à l'usage (j'ai la dernière version, sur la précédente le pare soleil était vissant).

Mon exemplaire de Vario elmar semble de l'année 1980 (merci la base de N° de série de sumilux!), les mouvements de la mono-bague de zoom sont fermes mais sans excès, c'est bien "onctueux" comme sur mon macro elmarit... Mon exemplaire de Minolta a pas mal bourlingué en 30 ans et la bague est devenue trop fluide... Je ne connais pas l'histoire du vario-elmar que je viens d'acquérir, mais il a surement peu servi !

Quand on regarde l'intérieur (sans les démonter mais avec une lampe !) c'est absolument identique au niveau du flocage, des différents "organes" cames, tubes, éléments mobiles... Par contre il y a un truc qui saute aux yeux : le diaphragme est différent ! Six lamelles sur le Minolta et 8 sur le Leitz ! Donc on peut supposer que le "bokeh" n'en sera que meilleur ! Déjà que j'aimais bien le rendu des portraits faits avec le Minolta (en toute modestie), cela promet !

Bon, vous aurez compris qu'il ne me reste plus qu'à essayer mon Vario-joujou-elmar... Et en plus il fait beau, pas la peine de rester devant l'écran...

Pour moi, les zooms 35-70 f:3,5 sont d'origine Minolta. Ce sont les plus anciens ! Mais on peut toujours se tromper....

Tout a fait d’accord, j'ai eu l'occasion d'utiliser il y a longtemps un F3 avec un zoom Nikon 35-70 et c'était vraiment une m....e ! heureusement qu'il y avait aussi un 50 1,8 pour vraiment faire des images avec, sinon après avoir développé le premier FP4 j'aurais tout bazardé !!!!

Bravo !

Je ne suis pas un super spécialiste Leitz, mais il me semble qu'il manque le zoom vario-elmar 75-200 f:4,5.

Les zooms "anciens" sont issus d'accords entre Leitz et Minolta:

Le premier "télézoom" est le 80-200 f:4,5 14 lentilles en 10 groupes que Minolta a produit de 1973 à 1977, suivi de son évolution 75-200 f:4,5 "macro" 15 lentilles en 11 groupes produit à partir de 1978 et enfin le 70-210 f:4 "macro" 12 lentilles en 9 groupes produit à partir de 1983, qui a perduré en monture AF (plus connu sous le nom de "beercan").

Les modèles fabriqués au Japon étaient "repris" par Leitz pour les mettre à son niveau d’exigence, il parait qu'il y avait du déchet ! Mais les bases sont bonnes, j'ai le 75-200 et le 70-210 de chez Minolta et ils donnent tous deux d'excellentes images... J'ai hâte de me trouver un Vario-elmar pour comparer !

Les 35-70 issus de Minolta sont assez réputés également, plus que le 28-70 de la fin de l'époque qui était sous traité chez Sigma...

Hop, c'est envoyé !

Je crains que ce modèle ait connu une distribution plus que confidentielle, du fait de son prix un peu élevé.

J'avais moi même essayé d'en acheter pour un club et je m'étais heurté à des fins de non recevoir dans les différents magasins ou j'avais posé la question dans la région sud ouest...

Et je n'en ai jamais vu une en vrai ! Louphy a du bol d'en avoir trouvé une car c'est vachement rare !

On peut savoir où ? et combien ? Des fois qu'il y en ait d'autres...

Ce modèle avait été testé à l'époque par Chasseur d'Images, il faut que je recherche le numéro, si le scan de l'article intéresse certains => MP.
C'est bien une cuve thermostatée pour dèv couleur, en effet, qui était assez prometteuse, et en plus Français ! je crois que c'était compatible avec les spires Paterson... Je vais rechercher cela !

@+

Edit : aussitôt dit, aussitôt fait , c'est dans le N° 20 de CI, mars avril 1980 pages 82 et 83 : MP-135-120 veut dire "mini processeur pour films 135 et 120" et cela fonctionne avec des spires Durst ! C'était assez cher à l'époque (2500F) c'est pour cela que le succès n'est pas venu !
J'ai fait le pdf de l'article, par MP donnez moi un mail et je vous l'envoie...

Si cela peut aider, je précise que ce dos original se monte aussi sur un Minolta XD7/5... Il est largement plus cher que le boitier, mais c'est compatible !

Bonjour à tous,

Mes recherches sur le net m'ont fait découvrir un accessoire Leica dont je n'avais jamais entendu parler : L'adaptateur de flash Leica RBA ref 14410...

Voila :



RBA pour "ring blitz adapter", il s'agit d'un kit sorti vers 1989 destiné à pouvoir utiliser le flash annulaire macro Minolta 80PX avec la fonction TTL flash du R5... et des suivants !
Cet ensemble comporte un haut de sabot SCA un câble et un adaptateur à griffe flash compatible Minolta (sabot "ancien" pas celui des AF), il y a aussi une barette pour fixer l'ensemble.
Donc, avec ce système et en y rajoutant un SCA 351, on conserverait la mesure TTL au flash des R5,6,E,7 (sabot à 4 contacts) en utilisant les flashes Minolta série PX (sabot à 3 contacts).

Quelqu'un connaît ?

Comme je suis un vieux fan de Minolta (nouvellement converti au R) et que je possède une pléthore de flashs PX (360, 280, 80) je suis preneur d'infos sur cet accessoire qui me semble intéressant...

J'ai un portable Toshiba en Core I3 sous W7 et mon scan dual IV fonctionne parfaitement.... Depuis que j'y ai installé Vuescan ! Même le soft Minolta s'est remis à fonctionner après l'install de Vuescan, alors que tout bloquait au démarrage avant !
C'est rageant ces histoires de pilotes trop anciens, tout allait bien sous XP quand j'ai acheté le scanner Minolta, c'est au passage sous W7 que cela a commencé à bugger. et l'installation de la démo de Vuescan a permis de débloquer le soft Minolta.

Du coup j'appréhende le changement de machine ... et W10 !