(...hum, pingouins bien sûr).

...les pingoins sont -comme tous les animaux- parfaitement respectables, ne les mêlons pas à nos petites histoires, d'autant que ces boitiers sont probablement des reprises contre achat de neuf.

De toute manière le matériel -pdv ou labo- ne manque pas, au moment où beaucoup confondent photographie et reproduction informatique, et passent au numérique. Tant mieux pour les amateurs vrais d'argentique peu fortunés.

Oui, 400 asa (NB) et objectifs Leica M:

c'est l'expression "tirer le maximum de mes objectifs" qui m'a interpellé, le choix de rendu est un autre sujet.

Par exemple: essayez votre Summicron de 50 avec une Pan F à 50 ou 25asa, développez juste équilibré et faites un tirage baryté 30x40, résultat?:

un monde nouveau et insoupçonné apparait soudainement, les détails et les subtilités de nuances sont véritablement sans égal et autorisent vraiment à affirmer que les objectifs Leica/Leitz sont sans équivalent dans ce format. J'affirme que seulement à ce stade on atteint le merveilleux exprimé à travers la pureté de ces verres.

Quand à la 400 asa, j'en ai utilisé une fois (ah le traitre!), en basse lumière, et c'était de la Fuji Néopan.
J'ai été surpris de la qualité de la gamme de gris, mais ce n'est pas mon type de surface, je cherche à la finale une image contrastée ET finement détaillée.

Voilà, chacun ses choix bien sûr, mais vraiment, pour faire jaillir des objectifs M le meilleur d'eux-même, donnons leur une surface de haute qualité (et pas de filtre! (ooohh)).

T.

(finalement je comprend mieux pourquoi certains ne voient guère de différence avec le numérique...
Quand à l'hyperfocale, c'est bien sûr de l'Instamatic pas de la composition)

Niala,

Pour exploiter les cailloux Leica au maximum, la 400 asa est vraiment déconseillée: le grain du film annule la (grande) finesse de restitution de ces verres.

Il est facile de comparer avec n'importe quelle 100/125 ou même 50 asa.

Avec du 400 asa, c'est bon, mais pas plus que du truc ou du machin, par contre ça peut bien sûr éviter les basses vitesses, mais c'est aussi un comble avec un M!

Aaaaah...

(AMHA!)

Oui! Oui!

(AMHA! bien sûr)

...et bien cela veut dire que le repérage télémétrique se fait de 2 façons:

- soit par superposition d'image (comme les Bessa et... Zeiss Ikon?...)
- soit par superposition ET (/ou) coïncidence (Leica et Konica RF)

En bref avec la coïncidence on peut effectuer une mise au point à l'extérieur du patch (type montant vertical coupé dont on "recolle" les 2 parties).

Le système Leica/Konica est plus facile et rapide et parfois précis, mais plus complexe et donc plus cher.

Hum, c'est bien de comparer les deux dans les viseurs.

Oui, mais prévoir des barres au miel de complément pour son poil. Personnellement je n'en utilise plus, le mien mordait à la fin et je devais lui jeter des T Bone steacks de loin...

Bon, en fait, monter un filtre devant un objectif Leica est une hérésie, et le gris neutre dévore aussi la résolution et la lumière subtile. Solution? changer de pellicule.

AMHA!

AMHA!!

Oui, les Voigtländer sont bien pour rentrer dans le monde merveilleux de la photo télémétrique.
En plus on peut monter un objectif Leica ou Leitz d'occasion, ainsi que d'autres; les viseurs de Bessa sont très biens, même si le télémétre n'a pas le système par coïncidence.

Pour un budget "minimum" l'aventure peut commencer...

C'est une baïonnette M (j'ai eu le temps de lire le site ce matin), il est très peu probable maintenant que qui que ce soit lance autre chose, la M a fait largement ses preuves et est devenu le standart depuis que son brevet est tombé.

Oui, cela semble un bel appareil à prix correct, et d'après les commentaires de la firme, ce boitier prétend améliorer certains points techniques des télémétriques existants.

Il n'est pas fait mention clairement du type de baïonnette, mais Zeiss dit que ses propres objectifs peuvent se monter sur la plupart des range-finders existants, donc ça doit bien être du M.

Je suis quand même curieux de regarder dans le viseur, forcément...

Bon, le dialogue n'a d'intérêt que si l'on s'écoute vraiment.
Leica est un monde de précision(s) et le M une totalité argentique, foin de ces conneries de M numérique, ceux qui appellent cette chimère se sont trompés de route.

Que les "snobinards" qui ont fait -et persistent à faire- la photographie traditionnelle se lèvent fièrement dans la lumière par eux seuls aimée!

[quote="Alesc a écrit :"]Personnellement, un M sans cellule je trouverais ça aussi snob que le MP avec sa manette de rembobinage ancestrale soit, mais impraticable à l'usage.
A part les gens qui bossent tout le temps avec une cellule à main (et encore, le M n'est pas a priori destiné à ce genre de photos),
Pour moi, un Leica est avant tout un outil pour faire des photos. quote]

Bon Alesc, restons sérieux et cohérents: du Leica I au M4-2, soit un sacré nombre d'utilisateurs, et certains dans des conditions de guerre!, auraient été assez "snobs" pour shooter sans pouvoir rembobiner leur film?!

Et c'est bien la cellule à main qui donne, avec un minimum de pratique, une précision et une rapidité sans égal au M (ou à d'autres télémétriques d'ailleurs dans l'histoire).

Alors oui, évidement, un M est un outil pour faire des photos , mais hier comme aujourd'hui avec un savoir faire particulier, probablement en voie de disparition, mais que je n'échangerai contre rien au monde.

Les M à cellule intégrée ne concernent pas les photographes "puristes" qui privilégient la composition (pureté du viseur) ou la rapidité d'action (lumière instinctive basée sur l'expérience et la sensibilité de l'oeil).

Il y a là matière essentielle à étudier concrétement la relation entre l'outil et la pratique.

...non, pas si simple:

lorsqu'un M comporte une cellule les cadres collimatés ne sont plus entiers (celui du bas principallement), et c'est cela aussi qui est insupportable.

°°L'absence de M sans cellule est un vrai manque dans la gamme°°, surtout lorsque Leica veut se revendiquer des glorieux ancêtres.

...oui, enfin un M à la carte. Au delà de spéculations technos, et mis à part le sur mesure esthétique quand même sympa, il est remarquable de voir que l'on peut désormais acheter neuf un M avec... des cadres de M2.

Ce manque a fait que je n'ai pas acquis le MP new mais acheté à la place un M2 noir en Allemagne, car le viseur du M2 est le plus pur (et le noir discret).

Une faiblesse cependant: apparement pas de possibilité de commander un M sans cellule. Vraiment dommage, j'attendrai donc encore, mais sur le point du viseur, un M2 reste encore unique.

Pas de mention de délai de livraison; les prix ne me paraissent pas excessifs pour du "sur mesure".

Leica va survivre -et le M surtout- en proposant un service personnalisé bien dans l'esprit d'un objet et d'une pratique photographique traditionnelle sans équivalent.