Rien de s'enfonce vraiment (heureusement, en fait, hein) : il faut appuyer au centre du disque, assez fort, et tourner en même temps. Tu peux y aller franco, c'est du costaud.

Si tu as un truc en caoutchouc pour t'aider à initier la torsion, c'est sans doute plus facile.

Moi, j'ai un bout de pouce droit bien épais, donc ça "mord" juste comme il faut.

Tu n'as pas de mode d'emploi avec ton appareil ?

C'est comme depuis toujours : il faut presser assez fort sur le disque du dos de l'appareil, et tourner. Et le disque est plutôt dur, quand l'appareil est neuf, d'après ce que je peux en juger.

En tout cas, on est deux à avoir un MP depuis peu. Je suis allé chercher mon "à la carte" chez Photo Suffren il y a un gros mois de cela.

C'est un appareil assez magique.

Le seul truc dommage, c'est que Leica ne fasse plus d'objectifs laqués

Tu utilises quoi comme cellule ?

Moi, pour l'intérieur, j'ai une vieille Lunasix pro qui est très bien, et pour dehors, j'ai une toute petite sekonic. Comme il s'agit de roues à faire tourner, en fait, tu fais ce que tu veux au niveau des couples (c'est à dire que c'est simple de s'adapter).

Mais ce que j'aime le plus, c'est encore un spot mètre (un gros pentax), mais là, ça implique un sac dès que tu sors.

Ce qui est vraiment formidable, c'est la compacité/précision de ces appareils à monture M39. Tellement, que je pense qu'en fait je vais sans doute lâcher mon 5cm f/1,4 nikkor. J'aime que ça reste super compact. Un Leica III et un elmar 50/heliar 50, quelle compacité !

Le grossissement du télémètre est un GROS avantage des Leica à vis. C'est une raison pour user et abuser des optiques de 90mm, ou des 50 à grande ouverture, comme le nikkor 5cm f/1,4

Tu as quoi comme film, dedans ? Moi, pour l'instant, j'ai du Neopan 1600 dans le Leica IIIc et du Adox CHS 25 dans le IIIg.

C'est aussi ce que dit le site Camera Quest : http://www.cameraquest.com/ltmnum.htm

Sinon, en voici un, de 1957, avec un objectif de 1960



Edit : visiblement, je ne peux pas afficher mes images…

Je pense que je me suis donc mal exprimé : sur le point de la distance de map, en effet, 1 mètre c'est le propre des vissants. Et donc, cela m'agace.

En revanche, ce que je percevais comme spécifique du IIIg, c'est la double exposition : il suffit, après une première expo, de tourner la bague des vitesses, et seulement celle-ci, en sens inverse, jusqu'à ce que l'obturateur soit à nouveau chargé, et sans que le film ne soit déplacé, donc. C'est une manip que je ne peux faire avec mon IIIc (ni sur mon Leica MP).

Comment fais-tu sur ton vissant, alors ?

Bonjour à tous,

C'est mon premier message, et je me permets de le publier en réponse à la question ci-dessus, même si des éléments de réponse précis ont été déjà donnés…

Je suis un utilisateur de IIIc, IIIg et MP.

Ce que je peux dire, c'est que :

a) Oui, le IIIg est légèrement plus haut qu'un IIIc, mais la différence est, pour moi, très marginale. Pas plus lourd, ni plus épais. La ligne est très "propre", bien plus à mon sens que celle du IIIf, où je trouve qu'il y a trop "d'écritures" sur le dessus. Je préfère la bague des vitesses du IIIc ou du IIIg. Sur le IIIf, que j'ai eu, je me débrouillais toujours pour accrocher des trucs sans le vouloir : des doublures de poche, nottament, sous la bague des vitesses. De ce point de vue, je trouve le IIIc/IIIg parfait. Et on est quand même en dessous de la hauteur d'un M. En tout cas pour moi.

b) J'aime beaucoup le viseur du IIIg qui, comme cela a été dit, est une adaptation venue de celui du M3. Un vrai progès, par rapport au IIIc, qui est surtout fiable à 3 mètres avec son viseur interne de 50. Ce que j'aime beaucoup, en plus, avec le IIIg, c'est qu'il est possible d'utiliser le viseur pour un 35mm : les bordures du viseur couvrent parfaitement le champ de mon summicron 35 vissant. C'est un peu difficile, mais c'est une histoire d'habitude. Je trouve ça plus fiable qu'un viseur placé sur la griffe. Je pense qu'une des raisons, c'est qu'en fait, le 35mm summicron, est probablement plus proche du 40mm, que du 35mm… c'est en tout cas ce que je me dis depuis 1 an que j'utilise cet ensemble. Et je porte des lunettes !

c) avec des appareils parfaitement révisés et réglés, je trouve, très clairement, que l'obturateur du IIIg fait moins de bruit que celui du IIIc. Là aussi, on peut trouver ça marginal. Mais on est davantage proche de ce que je trouve sur mon M (qui est quand même encore plus "doux").

d) le IIIg me semble marginalement plus léger que mon IIIc. Le IIIc fait très dense.

À tout point de vue, on voit bien que le IIIg essaye de synthétiser les meilleurs points des deux mondes. Le seul vrai truc qui m'agace, c'est la mise au point minimale à 1 mètre.

Et le point qui, à ma connaissance lui est vraiment unique, c'est la possibilité de faire des doubles expositions. La synchro flash standard est aussi pratique, parfois.

En fait, c'est assez polyvalent comme machine, si on pense à la compacité, et à ce que cela permet : 35 à 90mm (et le cadre de 90 est vraiment très bien), dans un format rikiki quand même. J'ai aussi un viseur miniature voigtlander 28/35. Mais je ne l'utilise jamais en fait…