Chaque viticulteur du Pic Saint Loup fait un vin souvent très différent de celui de son voisin. J'ai mes habitudes, et j'étends la gamme avec la complicité, sur place, de ma famille et de mes amis: nous échangeons les expériences de nos curiosités. Un peu comme sur ce forum...
Quant au Leica Q, après une montée en version 3 rapide et sans histoire, prise en main: pour le moment je fréquente (via ipad) le livre de Michel de Jong, qui date de la version 2. Ce WE ce seront les expérimentations, la semaine prochaine mon Lightroom 6.4 recueillera les clichés. La nuit dernière, de pleine lune, m'a fait sortir en pyjama dans la pampa, avec la box, pour des expériences de somnambule.
A propos d'Adobe Lightroom, j'ai envoyé un mail au SAV de Leica leur suggérant de remplacer les 3 mois offerts par Adobe sur la nouvelle version mensualisée par l'accès à un tutoriel couvrant l'intégralité du produit. Maintenant, Photoshop Lightroom CC adresse aussi bien les box indépendantes (comme le Q, le M,...) que les i-phones et i-pads. Vision stratégique compatible, mais la dimension Cloud va changer les perspectives: on a décollé de la planète "terre". En tout cas pas de tuto disponible: nada. Je me contente de mon expérience de 18 mois et des idées du bouquin, qui contient un excellent chapitre sur le lightroom "antiquum".
Je ramènerai des flacons et veillerai à ce qu'ils ne s'assèchent pas trop vite pour les partager avec des photographes,... A moins que ce ne soient des Physiciens", ou tout simplement mes copains médocains.

C'est fait... maintenant il faut l'accueillir et s'apprivoiser réciproquement... J'ai une semaine avant d'avoir à l'utiliser pour une virée pinard de Bordelais dans les terres du Pic Saint Loup.

Demain, je vais commander mon leica Q...
Le photographe me propose celui qu'il a en vitrine... ça me gène. Ai je-raison?Il affirme qu'il "prêtait" des M pas des Q... Je doute.

Pas facile de faire le choix entre tous les critères, sans cesse chamboulés par les témoignages: il faut synthétiser et se recentrer sur son petit vécu et ses aspirations. En tout cas merci de ces inoculations d'expériences: chapeau!

Ma qualification, purement subjective de ces critères "post LX100":

- Nécessaires, supposés au moins partiellement acquis sur mon matériel actuel: Qualité d'image (correct) et manoeuvrabilité (excellent).

- Secondaires, mais liés à mon projet d'évolution: Montée en ISO (besoin vigoureux de photographier en pénombre) en majeur.
Immédiatement derrière, et équi-importants: protection à l'environnement et positionnement dans les nouvelles performances (plus de Pixels à "cropper", "data-flow", ...). Rien de notable (pour moi) sur la vidéo, car ça prend autant de temps à relire qu'à avoir été enregistrée, sauf si utilisée comme pseudo-rafales (ou reportages).

Les annonces récentes des hybrides FF "presque" légers (le kilo avec objectif, tout de même!) demandent à être analysées et mises en perspective sur les prochains bancs d'essais. Du temps d'observation donc.
J'utiliserai encore les corrections du post-traitement pour mon capteur esquinté, et peut être même temporiserai quelques mois avec le "lifté" LX100 II, ce qui me fera perdre au maximum 500 euros sur ma capacité d'investissement (sur-évaluation du mod2 par rapport au marché actuel du mod1); je conserverai la pétoire liftée.

Et le Q? C'est un appareil extrêmement séduisant, qui peut encore me faire craquer. Mais c'est un produit d'appel pour Leica, qui doit le re-positionner. Gros travail car son analyse révèle la nécessité d'une évolution technologique en profondeur. Il y a un an, je l'aurais immédiatement acheté. Mais maintenant, les hybrides FF cartonnent et vont faire évoluer les perceptions, les besoins, donc le marché, et par conséquent celui de la niche Q... Au rythme de Master-Leica. Comme le "Zorro" de la chanson de Salvador.

Cependant les belles images du Q restent... les bougresses et peuvent bien créer de l'impatience.

Alors? On n'est pas que rationnel!

Encore une fois, merci de l'expression de ces convictions, basées sur votre pratique. Je viens d'étudier le Panasonic G9, doté de zooms (12-35 et 12-60) assez maniables et surtout d'étanchéïté à l'invasion d'environnements hostiles, mais un petit peu mou dans la montée en iso, à ce qu'on dit (?), mais d'une qualité d'images remarquable. En face, le "Q" maniable, grimpeur comme un chat en iso, et poussant à une mobilité créatrice du fait de sa focale fixe. Je me donne un délai de réflexion, mais j'avoue que j'ai bien envie "de me bouger" et veiller à bien le protéger. A suivre donc: c'est cela le "mieux que le LX100" que je cherche à me définir.

Merci de ce feu d'artifice d'idées et de matériels à analyser. Pour le moment je souhaite élargir la gamme des sensibilités, et minimiser le risque que peut encourir l'appareil.
J'avoue avoir aussi un peu minimisé le facteur focale fixe.
Du travail.
Il y a fort longtemps j'avais à gérer un service nommé RAX (Remote Access). Comme d'hab ce nom avait aussi d'autres significations (pertinentes) anglo saxones.

Bonjour, mon vieux Lumix LX100 vient de périr doucement d'une averse tropicale printanière, et il me faut le remplacer dès que possible, en mieux.

J'écarte a priori le LX100 II, car il ne m'apporte rien d'important si ce n'est une opérabilité un peu meilleure, plus de pixels, mais rien en sensibilité ni protection intempéries. De plus son prix, quoique accessible, me semble un peu sur-évalué.

Deux stratégies alternatives: les nouveaux hybrides full format, et le Leica Q existant.

Des annonces récentes (Nikon, Fuji et bientôt canon...) m'ont incité à examiner cette nouvelle opportunité. Très beaux, séduisants, mais un peu "encombrants", et disponibilité avec les objectifs lumineux à plusieurs mois (j'attends les bancs d'essai en réel pour conclure, et j'ai du matos argentique Nikon - un F3). Investissement équivalent à un Q.

Le Q est "disponible" et me semble parfaitement convenir dès maintenant à mes habitudes d'emploi de matériel léger et nettement plus avancé que ce que j'ai utilisé: il m'ouvre l'exploitation de plus faibles lumières et une finition de rêve.

Ce que je recherche avant tout c'est d'élargir mes possibilités de photos en faible lumière. Et le papy n'a plus les capacités de transporter du "lourd"... Ni même de l'envisager en milieu océanique (je navigue et ai trouvé des ciels à couper le souffle dans certains mouillages de la côte nord Espagnole).

Seulement il y a eu un "Buzz Q2" et je m'interroge sur l'acquisition d'un matériel qui pourrait évoluer sous peu vers plus de sensibilité, de définition, d'opérabilité (cartes mémoires entre autres), et peut-être aussi de tropicalisation (je n'ai pas oublié l'averse qui a meurtri mon fidèle et frustre Lumix), car cette exigence commence à être adressée par certaines des nouvelles offres "hybride FF".

Merci de m'exprimer vos recommandations (tout à fait partiales, j'en suis conscient, mais conviviales...). Bien entendu, je penche plutôt vers le "Q", quitte à le protéger des attaques environnementales. Mais je suis fébrile, malgré mon besoin de remplacement immédiat, à louper un saut évolutif consistant prochain. Devrai-je néanmoins et toutefois temporiser et me résigner à attendre en Lumix 100 II?