@tenmangu81
- Merci des références sur la colorimétrie: je vais creuser.
- Ordinateurs: j'ai les deux environnements Mac, Win, plus un peu de linux... Préférence Mac pour le Time-Machine et la conception de ses MBP comme on le faisait aux débuts de l'informatique. Pour moi, qui ai passé l'exode 1940 dans le ventre de ma mère, et ai surfé sur la vague "révolution informatique" ça a du sens.
- On verra les sorties de machines; en attendant priorité au sujet photo pour apprécier le monde qui m'entoure.
A plus

@Ric & Tenmangu81
En tout cas, merci d'avoir attiré l'attention sur la nécessité d'un écran d'analyse de la qualité des clichés. Une précision, si possible: l'opération de "calibrage" me semble un peu obscure et complexe... à la limite de la magie. Pouvez vous communiquer des informations pratiques à ce sujet s'il vous plait?

Je dépasse le sujet strict du pb posé, mais il me semble que la nouvelle génération de MBP "ARM" devrait permettre un gain de performances sur les traitements d'importation car le double accès du GPU et de la CPU à la même mémoire (sans passer par un bus de lecture/écriture) est un des fondements des nouvelles puces Apple... A confirmer lors des premières implémentations. Ceci devrait donner au MBP 13 pouces un peu plus de puissance lors des importations de masse de photos.

Un "détail" qui semble échapper: la fonctionnalité d'importation à partir d'un autre catalogue de LrC demande un peu d'attention et de sang froid, mais est un excellent outil de la gestion de ses bases de photos à la fois sur le plan sécurité et disponibilité. Un aspect auquel mon penchant "informaticien" est sensible.

A plus.

Bonsoir,
Pour effectuer les mêmes opérations en LrC, je dispose d'un MBP 13 pouces à peu près identique de fin 2013, avec 512GB de SSD interne. L'espace attribué à la base Lightroom pour réceptionner mes photos et les traiter est seulement de 75-80GB, considéré comme un frontal de de mes bases de résidences sur disques externes SSD. Le transfert étant réalisé par des déplacements catalogues et données, fonctions standard de LrC, qu'il faut avoir un peu apprivoisée...
Ainsi mon catalogue frontal est minimal (quelques semaines de travail). Lorsque le projet est décanté, je migre sur les SSD externes de résidence.

Petit détail, j'utilise la même fonction pour sauvegarder sur mes deux disques d'archives les projets dans des bases images des SSD de résidence. Ce faisant, je passe outre au dogme du mono-catalogue. Chaque projet archivé est immédiatement accessible et opérationnel si urgence sur mes deux archives. (j'étais expert en disaster-recovery dans ma vie professionnelle)

Lors des opérations de réception, avec des views 1:1, je me suis amusé à monitorer la mémoire (de 16GB) et les 4 threads associés aux deux petits et vaillants coeurs.
Je ne dépasse pas une occupation mémoire de plus de 14,5GB Pour deux coeurs qui pulsent à fond. La CPU est à 100% pendant de longues minutes.

Je vais remplacer ma bécane par soit un 13 pouces intel à 32GB et 2TB de SSD d'environ 4000 euros (I7-1068NG7 4 coeurs 2,3/4,1 GHz), soit la nouvelle machine ARM: à voir. Cette dernière me titille...

En joker j'ai le 16 pouces fin 2019 pour le moment I9-9880H 8 coeurs 2,4/4,8 GHz avec SSD 2TB et mémoire de 32 plus vraisemblablement 64GB afin d'avoir l'espace nécessaire pour alimenter 16 threads. Environ 5200 euros . (avec AMD radeon Pro 5500M avec ses 24 processors -pas le 5600!). Mais cette solution "badaboum" n'est pas très portable. Cependant j'évite les grosses puces qui chauffent...

Pour le moment j'attends de voir l'évolution, car mes performances sont supportables. Tout ceci provient d'une grosse RAM, et de la faible taille du catalogue frontal.

Ouvert à discussions. daniel.

Décidément Nikon et Fuji sont très futés.
nuance: "parisien devenu médocain"... depuis 2006.

A vrai dire j'avais déjà cherché... Merci de vos confirmations, mes Très Chers Collègues. J'avoue que plonger dans les post traitements complexes ne m'engage pas de trop. Mais il fallait l'expliciter, au cas où...
Amitiés
Daniel le parisien devenu médocain.

Bien sûr il y a l'emploi de Photoshop avec des caches superposés. Mais je voudrais savoir s'il y a la possibilité, comme en argentique lorsqu'on ne faisait pas avancer la pellicule, de saisir une seconde photo sur la première.
Je n'ai pas trouvé, mais peut être que l'un de nos éminents experts aurait l'intuition d'une solution.

J'ai utilisé le "HDR" et un peu moins souvent le "Bracketing" pour saisir un sujet précis.
Je souhaiterais pouvoir superposer deux images différentes sur un même cliché pour réaliser des images "associatives". Est-ce possible à la saisie sur un Q ou un Q2?
Merci de me guider dans la démarche.

Merci de l'avertissement: j'attendrai la correction.
Au fait, Merci également pour les éclaircissements sur la bosse disgracieuse des courbes de dynamique et de bruit en fonction des ISOs croissants.

Litote33 --> Edd21
Merci de ces infos. Je conclus qu'en terme de bruit le Q est meilleur que Q2 (1 stop si j'ai bien saisi). As tu une hypothèse sur les variations curieuses des deux courbes entre 200 et 800 iso?

Pour le "dynamic range" j'ai un peu plus de difficultés à comprendre, et surtout à quantifier, mais je constate que le Q2 est surclassé par le Q, avec la même variation exotique des courbes aux mêmes sensibilités critiques.

(STP, excuse ma faible compétence... mais la curiosité est énorme)

Gilles, Thierry,
J'ai le plus profond respect pour vos compétences, tirées d'une longue pratique de terrain.
En ce qui me concerne, depuis 2002, j'ai toujours eu des compacts. En 2018 je souhaitais acquérir un "Q" pour remplacer mon lumix LX100 douché par une averse tropicale létale: j'aimais bien son zoom, mais en revoyant maintenant ses photos, je les trouve, a posteriori, un peu "fuzzy". Gilles, nous avions échangé à ce sujet: je m'inquiétais de l'éventualité d'un Q2. Finalement j'ai acheté le "Q" et pris le temps de l'utiliser pour des photos familiales de certains de mes petits enfants (entre autres). Six mois plus tard, survint le Q2. Sans mollir je l'ai acheté dès sa sortie et donné le "Q" encore sous garantie à ma belle fille: comme cela le chantier pictural de cette branche de la famille était assuré. En parallèle je complétais mon long cheminement solitaire d'auto-formation sur Lightroom; maintenant bien avancée, que je pourrai lui transmettre en simplifié.
J'apprécie le Q2 pour sa définition, sa relative compacité, et sa relative protection aux conditions extérieures agressives. Comme je ne désire pas m'encombrer, j'ai intégré la simplification drastique de son objectif à focale fixe dans la structuration de mes projets. Comme je bosse mes photos en post processing, j'utilise abondamment le "crop" pour faire émerger des saisies partielles "croustillantes": en fait avec cette qualité d'objectif, et cette définition une photo en contient plusieurs autres potentielles. Et il y a des zônes multiples avec des éclairages spécifiques à exploiter.
J'ai des soucis en hauts ISO (à partir de 6000) car, refusant l'encombrement du flash, je dois bidouiller moult fois sur la table lightroom (LR classic mensuel... pas de icloud... explications ultérieures si nécessaire: plein d'expériences à partager sur LR...) pour trouver un compromis éditable. Il est clair que, dans ce cas, l'optique est meilleure pour obtenir une bonne netteté que l'électronique bruitée et compensée au détriment de l'introduction d'un flou. Mais j'accepte cette limitation en développant une certaine compétence dans l'analyse de la lumière des clair-obscurs pour savoir l'utiliser au mieux.
La protection aux intempéries du Q2 est minimale. Donc je "fouette" et prends des précautions, quitte à m'abstenir de saisir les reflets d'humidité... trop risqués.
En résumé, j'ai choisi le poids versus la précision. Parce-que je ne me vois pas porter du "bastringue" (au risque de le perdre...).
Gilles, que te dire? Je ne regrette pas le Q2 et je me sens dans un espace, certes contraint, mais encore à potentiel illimité. Et puis je puis toujours marcher aisément vers mes photos, en n'étant pas lourdement chargé.
A plus les Amis. Daniel

L'application d'un firmware V3 dans un appareil Q déjà en V3 est bloqué. Je n'insiste pas, puisque le problème d'origine est déterminé et résolu: je sais paramétrer ma pose longue sur le Q.

Trouvé le bug.
J'avais règlé l'obturateur électronique à "toujours actif"....
N'empêche que je vais réinitialiser le firmware: comme cela je reprendrai tous les paramètres depuis zéro.
Merci de ton assistance.
Daniel

D'abord deux choses:
1/ MERCI de m'accompagner. Super sympa.
2/ Je connais bien les "margouillats" et je les trouve adorables. On évoque leur cri... je devais dormir. Il me semble que c'est strident.

Bon sur la question, mieux vaut être précis:
Firmware: 3.0
réglages: j'ai mis AF AFs et Multizônes - Mode d'exposition en "spot". Molette sur "auto". bague diaphragme à f:4; molette exposition sur 1+

affiché: M iso 100 F4 exposition à 1s

constatation: lorsque je tourne la molette, j'ai un changement d'affichage, qui passe à 0,8 et 0,6 ... alors que je souhaiterais +2... jq +120 puisque en iso 100 c'est mon max admissible.
Je teste en tournant la molette dans les deux sens. Il y a un sens (vers la droite) où ça se décrémente. Vers la gauche (!) ça ne s'incrémente pas... (!? )

Il ne reconnait pas mes intentions de changer l'exposition, il se contente seulement de jouer sur les tiers de EV...

Demain je vais voir mon vendeur (Panajou Bordeaux) - neuf. Si tu as des conseils...

Merci et amitiés.
(litotecourrier@aol.com)

Je règle les iso sur 100; l'ouverture sur f:8 (ou f:4, mais pas sur A; et l'autofocus est embrayé; mais je puis le débrayer et c'est pareil. La durée d'exposition est mise sur 1+

Une variante: Le réglage de la molette dans les réglages personnalisés est soit sur "auto" soit sur "corr exp". Dans les deux cas, je ne parviens pas à régler de durée d'exposition supérieure à 1 sec.

Il y a surement "un truc" que je n'ai pas compris... lequel?
Merci

Premières photos avec un tout nouveau Q. Comment paramétrer une pose de plus d'une seconde?
Le manuel me dit:
- de positionner la molette de vitesse d'obturation sur 1+. J'ai fait
- de régler la vitesse d'obturation avec la molette... J'ai surement du manquer qqch, mais ça me met simplement sur le correcteur d'exposition....

PS1: j'ai règlé la sensibilité sur 100 iso (pas réaliste, mais je cherche simplement à paramétrer la durée pour comprendre)
PS2: je ne cherche pas à utiliser le paramétrage en mode wifi pour le poment.

Merci