Personnellement, j'aime beaucoup la photo 15.
D'autres vidéos montrent l'intérêt de la plage dynamique d'un MF, notamment pour les détails que l'on trouve dans les ombres.
D'une façon générale, j'avoue être très impressionné par la douceur générale que le MF permet en portrait.

Petites constatations sur les tendances du marché :
1. le taux d'objectifs neufs vendu par boîtiers neufs Sony et Fuji est très élevés. Beaucoup plus que Canon et Nikon. Ce qui veut dire que les personnes qui adaptent uniquement leurs anciens objectifs sont peu nombreux.

2. on voit tous les fabricants d'hybrides (y compris Sony) faire grossir leur boîtier pro, au point de rattraper les reflex 24x36. Un X-H1, G9 ou SL sont quasiment de la taille d'un D750. Et cela ne dérange pas les acheteurs. Au contraire, ils en sont même demandeurs. Cette inflation en taille semble débloquer le marché US pour les hybrides. Pays qui les boudait pour leur petite taille, inadapté aux grosses optiques.

3. les objectifs hybrides sont uniquement plus petites pour les focales inférieures à 35mm, mais plus longues au delà... En gros pour chaque télé-objectifs hybrides, on transporte une sorte d'adaptateur collé à vie. N'est-ce pas finalement complètement idiot de transporter plusieurs objectifs plus longs, au lieu d'un seul boîtier plus épais ?

4. les technologies reflex sont à bout de souffle : pas d'AF sur 100% de l'image, quasi obligation de faire calibrer régulièrement son AF, pas de AF sur un oeil, viewfinder blackout, shutter shock, pas d'EVF et du coup pas de WYSIWYG, impossibilité de dépasser les 16 ips sans un énorme moteur, balance des blancs en théorie moins précises et coût de fabrication très élevé du système reflex.


En voyant ce constat, je pense que Canon et Nikon peuvent proposer sans problème un hybride FF avec leur monture historique. Canikon se moquent totalement de la possibilité d'adapter d'autres optiques. Tout ce qui les intéressent c'est de vendre leurs propres optiques. Ils font tout pour brouiller l'ingénierie inverse de Sigma et de Tamron.
Nikon et Canon ont l'avantage sur le nombre d'optiques depuis des décennies. Le perdre, reviendrait à se battre à armes égales avec Sony, ce qui est dangereux, car Sony a pris trop d'avance.

Je sais bien Tchetchou que le SL en 2018 n'est pas un concurrent des 5DX et du 5D, mais c'est la première version. On est en année de renouvellement. On peut espérer un super SL2.
Après tout l'A9 a comblé voir surpasser les reflex pro sur certains point.

Après pour les appareils photos communicants, Canon et Nikon ne savent pas faire. Ils n'ont pas du tout le savoir faire. Samsung était le seul à l'avoir, mais il a abandonné lâchement le marché. Un appareil photo sous android est séduisant, mais peut-être trop instable, car c'est un OS de smartphone et non pas de smartcamera.

Honnêtement il n’y a plus de trop de différence entre macOS High Sierra et Windows 10
Ni entre iOS 11 et Android Oreo. Sauf que l’un respecte tes données personnelles et l’autre les vends.

Par contre niveau fabrication un MacBook Pro est à des années lumières d’un Surface Pro ou d’un HP envy et même d’un ThinkPad
Idem entre un iPhone X et un Galaxy S9.

Les PC proposeront toujours plus de puissance pour moins cher. Mais à quoi bon, je préfèrerai toujours un Mac, plus cher, moins puissant avec aucun port, mais super design et facile à utiliser.

Je suis très attaché au côté tactile. Si entre les mains, ça ne me plait pas. Je ne l’acheterai pas.
Et puis un SL est quasiment au même prix que l’A9, 1DX III et D5 ses concurrents directs.

C’est comme entre l’Hasselblad X1D et le Fuji GFX. Il n’y a pas photo entre les 2. Je n’achèterai jamais le Fuji. Le blad a une ergonomie et un design de dingue. Et quelle qualité de fabrication. Le GFX ressemble à un gros camion utilitaire.
Et puis le prix est similaire.

Nikon a d’autres problèmes. Elle a détruit en partie la confiance de sa clientèle : réduction de son SAV.
Pb AF D800, poussières D600, pb avec d’autres reflex. En fait la qualité n’y est plus ! Et son refus de prise en charge au début est légendaire.
Non Nikon a gâché son potentiel. Et je ne le vois plus rester n°2, ni même n°3 dans un futur proche.

Quant à Leica, ils ont un potentiel différent. Ils ne sont pas vraiment en concurrence avec les autres. Quoiqu’on en dise.
Comme Apple n’est pas concurrent de Samsung. Que BMW n’est pas concurrent de Renault. Que Hermès n’est pas concurrent de Louis Vuitton. Etc...

Leica est le seul fabriquant haut de gamme/luxe d’appareil photo. Le seul pour grand publics hors pro comme Hasselblad ou PhaseOne. Quelque soit la gamme de produit.
Si on veut l’excellence optique, c’est Leica.

Après il y a le reste des marques. Mais la clientèle n’est pas la même.
Canon c’est Toyota. Nikon c’est le Nissan de l'époque avant Renault.
Leica c’est un peu BMW et Porsche ensemble

J’aurai aimé que le SL ait été un vrai mini S. Au lieu d'être un T sur vitaminé.
Le design, la fabrication et l’ergonomie du S est superbe. Le SL saurait eu plus de fan avec un design de S amincie. Remarque il était présenté comme tel dans les rumeurs. Déception en voyant et en essayant le SL

Tu as sûrement Tchetchou. Un ultime boîtier S3 pour contenter les fidèles. Ah moins que le coût d’un capteur maison 30x45 de plus haute résolution ne soit prohibitif pour Leica. Les S sont les seuls au monde à utiliser ce format. Tout le monde est en 33x44.
Est-ce vraiment un problème ? Je l’ignore.

En tout il serait assez facile pour Leica de rendre les optiques CS compatibles avec le SL2.

Il n’y a que 50% en différence de taille entre un 24x36 et un 30x45 soit 0,5 IL seulement !
Alors que la progression habituelle entre capteur est de 1 IL ! Lorsque l’ont passe de 24x36 à APS-C à m4/3 à 1 pouce
Un f/2 sur le 30x45 sera équivalent à un f/1,7 en 24x36
Alors qu’un f/2 sur un 24x36 sera équivalent à un f/1,4 sur un APS-C

Pas beaucoup d’écart pour un prix et un poids qui explose.
Le CS (obturateur central) est pratique, mais aujourd’hui on commence à préférer la lumière continue. Réduisant la dépendance aux flash rapides et puissants.
Mais on oublie qu’un équivalent full frame 50 f/0,95 ou un 85 f/1,4 ou un 105 f/1,4 ou 135 f/2 n’existeront jamais en moyen format !
On sera bloqué sur un équivalent f/1,7 (rare) ou f/2 (plus courant) en moyen format 30x45 ou 33x44

Du coup qui offre le plus d’avantages ?

Honnêtement, je ne sais pas combien de temps le MF gardera l'avantage sur le 24x36 en matière d'image, notamment avec le mode "Pixel Shift Multi Shooting" (en français : "Prise de vue multiple par décalage de pixel") que l'on trouve sur l'A7RIII par exemple.

En mode haute résolution, ce boîtier capture quatre RAW de 81,9 Mo chacun, soit un total de 327 Mo une fois assemblés en post-traitement.
Bien entendu, cela ne vaut que pour les sujets statiques. Mais c'est un début.
Le SL ira-t-il dans cette direction ? Cela pourrait donner une indication sur l'avenir du S peut-être.

L'un des problèmes du S comparé à la concurrence, c'est qu'il est monobloc.
En "grand" moyen format, Hasselblad et Phase One ont opté pour des système modulaires.
En "petit" moyen format, Fuji a choisi de pouvoir changer son viseur au fil du temps sans changer de boitier.

Au vu de l'évolution de la technologie (et donc la chute des tarifs des dos de 40 et 50MP d'occasion), Leica repartira-t-il d'une page blanche en s'inspirant du concept Blad 500 : une structure de base sur laquelle on adapte tous les modules dont on a besoin : dos, viseur etc... ?Cela permettrait ainsi une mise à jour du matériel plus simple et moins onéreuse et Leica lutterait à armes égales avec les 2 ténors du MF car il semble bien que ce soit ce principe qui plaise aux pros.

En observant bien, on constate qu’il y a une énorme réorganisation produit au sein de Leica :
- Les redesigns de Panasonic sont remplacés par le Q et les smartphones HuaWei
- le X et X Vario sont remplacés par le CL Prime kit et Vario kit
- le M10 revient aux sources et abandonne le côté couteau Suisse au profit du SL
- les APO-Summicron-SL mettent l’accent sur la haute résolution et la possibilité de simuler le rendu moyen-format !
- Leica promet 12 optiques SL pour début 2019 au plus tard

Est-ce que ce ne serait pas un indice de l’abandon de la gamme S ?
Au profit d’un SL2 à 42MP et AF de détection de phase sur capteur ? Histoire d’être 100% compatible optiques S ?
Ce serait une simplification de la gamme pro. Et puis il n’y a pas tant de différence entre 24x36 et 30x45

Autres indices :
- c’est l’équipe du S qui est en charge du développement du SL
- il n’y a eu aucune nouvelle optique S depuis des années
- les 2 APO-Summicron, vise les portraitistes, cibles naturelles du S !
- les futurs Noctilux-M 75 et le Summilux-M 90 sont à utilise en priorité sur un SL.

La transformation d’un S en S3 hybride est peut-être trop cher. Autant tout miser sur un SL2 haute résolution.

Pour revenir au SL et à la concurrence, un mot sur le renouvellement des gammes.

On l'a vu dans nos échanges, chaque stratégie (renouvellements rapides vs renouvellements lents) a ses avantages et ses inconvénients.
Elle séduira donc les différents consommateurs que nous sommes sachant que les uns et les autres pourront également être agacés par certains côtés de la politique commerciale choisie par leur marque.

Pour autant, l'obsolescence programmée en matière de boitier est d'abord dans les têtes.
Libre à nous d'y céder ou pas.

Oui mais qui peut le plus peut le moins. Personne ne t'empêche de désenclencher le stabilsateur. Mais est-ce possible sur les optiques (Leica)?

J'avoue ne pas comprendre...
Pourquoi Leica, maître du monde en optique, n'est-il pas capable de faire ce que tout le monde fait, à savoir stabiliser ses optiques ?
Pour comparer ce qui est comparable, le Zeiss Batis 85 f:1,8 pèse 452g.
Il est en métal, AF, stabilisé, étanche, avec écran LED de distance de MAP. Note Dx0 : 45, soit 21ème place des 14.500 objectifs testés.

Le 90 f:2 TL pèse quant à lui 700g. Il est en polycarbonate, non stabilisé.

Je ne demande qu'à comprendre, mais faut m'expliquer !

Merci TCHETCHOU pour ton avis personnel que je partage concernant l'EVF (A retina killer)...
@Marc14, je crois comprendre que la pensée de TCHETCHOU, c'était de dire que les optiques 75 & 90 SL étaient déjà volumineuses comme elles sont, càd sans OIS, et que si elles intégraient l'OIS, elles seraient encore plus encombrantes et lourdes à traîner... Je suis d'accord avec toi, l'OIS ou l'IBIS quelle que soit la focale est un vrai plus (c'est formidable sur le k-1 par exemple, 1/8s sans flou de bougé et cliché parfaitement net avec le R28/2.8(II) @3.4 en intérieur par exemple, à main levée évidemment)...

Canon vient de déposer un brevet pour un stabilisateur 3 axes semble-t-il.
Quant à Nikon, nous verrons ce qu'il fera avec son hybride.
De toute façon, pour ces 2 marques, les objectifs stabilisés sont légion à la fois dans la marque et chez les compatibles, Sigma et Tamron en tête.

Mais comment faire l'impasse durablement sur un tel équipement au coeur de boitiers qui filment pro et qui shootent à 40MP++ ?

C'est effectivement le seul boîtier qui a un viseur EVF qui ne flingue pas la rétine... Néanmoins, il semble que celui du Sony A7RIII ait fait de très gros progrès... Je n'y ai pas mis l'oeil donc je ne saurais dire si sur le terrain, Sony a rattrapé son retard sur le Leica SL... Quelqu'un a-t-il fait la comparaison?