J'aime beaucoup la première aussi !

J'y étais en 2016, j'en garde un excellent souvenir !!
Mis à part les yaks qui attire des sortes de taons (des costauds ) et qui trouvait mes mollets à leur gout

Bonsoir !

A tout hasard, est-ce le Napa Lake ?

Bien vu

Ça compte comme "pris sur le vif" si la personne ne s'en aperçoit même pas ?

Moi aussi !

J'ai le nokton, tout petit, est c'est parce que le kob est plus compact et plus léger qu'il remplacera mon voigtlander quand j'aurais les moyens (et pour une question de netteté un peu)

Voigtlander 35 1.4 ou Summicron 35 v4 c'est bien 0.7m de distance mini pour la map non ?

Le v4 "kob" étant l'un si ce n'est le plus compact et léger des 35mm non ?

J'ai bien aimé le russar 20 f/5.6 monté sur le zorki d'un ami, très compact et avec un look atypique !

Mais je crois qu'il est trop cher pour le rendu qu’il offre, et sans doute un peu mou pour du paysage

J'imagine, peut-être à tort que les labo ont des scanner spécialisés avec des réglages adaptés à chaque pellicule non ? histoire de proposer un rendu stable !

D'où mes questions : Cela vous arrive-t'il fréquemment de demander à ce que le scan soit refait ? Sinon, sur quels critères ?

Merci

C'est malin, il va falloir que je progresse en développement numérique, j'ai la main un peu lourde et j'ai souvent l'impression de "gâcher" la photo avec un grain/bruit qui devient trop présent.
Et puis c'est pas facile de gérer les couleurs

Bonjour,

Merci pour votre retour !

La première photo est prise en fin de journée, les conditions devenaient plus compliqué à 160 iso : sans être sûr je dirais à F/3.5 à 1/30ème.
Je préfère les seconds scan, mais je partage votre ressenti sur les ciels, avec un rendu plus "pastel" qui correspond à l'image que je me fait de la portra 160, moins chaude que les 400/800.

C'est un peu embêtant, je teste cette pellicule pour la première fois, je me refuse de toucher aux photos sur Lightroom pour conserver le caractère du support analogique, et c'est en fait que le scan qui choisi au final

Mais cela revient à ce que vous faîtes avec silverfast non, interpréter le négatif ?

Si vous avez quelques images, bruts ou non de ce que vous considérez être typique de la portra 160 je veux bien les voir !


Bon tout ça c'est aussi pour le plaisir de comprendre les subtilités propres à l'argentique et à la numérisation, pour ce que j'en fait actuellement

(Premier scan)

Portra 160

(Second scan)

Portra 160

Bonsoir

J'aimerais solliciter votre avis sur les photos ci-dessous : Un comparatif avant/après qui fait suite à un nouveau scan d'un labo dublinois à cause d'un "cadrage" moyen et de quelques griffures et poussières rédhibitoires.

J'ai choisi des exemples sans défauts rédhibitoires car c'est la question de la couleur qui m'intéresse. Ce sont des scan de Portra 160, je ne suis pas familier du rendu mais les différences avant après sont très marquées...

Il y a-t'il une interprétation des couleurs à la création du fichier Jpeg après scan ? Est-ce lié à autre chose ? Y a-t'il des demandes à formuler au labo avant scan en général


Merci d'avance !

(Premier scan)

M6 Voigtlander 35mm 1.4 Nokton SC Portra 160

(Deuxième scan)

M6 Voigtlander 35mm 1.4 Nokton SC Portra 160

(Premier scan)

M6 Voigtlander 35mm 1.4 Nokton SC Portra 160

(Deuxième scan)

M6 Voigtlander 35mm 1.4 Nokton SC Portra 160

Merci pour cet avis, il faut vraiment que je me motive à franchir ce cap !

Au final, rien de moins cher que Nation Photo ?
Si vous avez de bonnes adresses je suis preneur !

Car je ne suis pas tout à fait satisfait chez eux, j'ai eu quelques soucis par ci par là, dont notamment une pellicule avec des petits ronds bien étranges...
Un peu de négociation et un dev + scan gratuit pour compenser la perte d'un film et que quelques images.

Exemple :

M6 Voigtlander 35 1.4 SC Apx 400



J'hésite à franchir le cap du développement maison, mais le prix du scanner reste un frein à l'investissement !