Le vendeur de chez "Double expo" m’avait fait voir la boite à lumière d’un V35 : c’était plein de polystyrène...
A comparer avec le tout métal du Ic.

Apparemment c’est un peu la roulette... Un lot va vraiment être du 400 un autre du 200.
Donc je ne pousserais pas ce film sans test préalable.

Un vendeur d’un magasin honorable m’a assuré que les "pros" (lesquels?) adoraient ce film à cause de son côté aléatoire.
Oui on en entend de ces choses parfois...

Perso je me fierais plus à l’entrée de gamme d’une marque sérieuse - Ilford/Kentmere - qu’à du Foma : pas de brûlures dues à une décharge d’électricité statique chez les Anglais pendant le façonnage. (voir plus haut).

Argument non recevable à mon avis : une TRI-x va être à 15 Euros alors qu’un film tout à fait correct comme une Pan 400 Ilford sera à... 5,70.

A ce que je sache la Ilford ne vient pas de Chine, elle est fabriquée en Grande-Bretagne - où l’inflation fait rage, plus qu’ici - pourtant son prix reste tout à fait correct.

Conclusion : chez Kodak on veut se gaver sur le dos du pov’couillon accro à la marque, c’est une politique commerciale délibérée de marger à mort, et d’après les échos que j’ai cela commence à se retourner contre la marque orange : les ventes sont en baisse.

American Geography de Matt Black.

https://la-chambre-claire.fr/livre/matt ... geography/
https://www.polkamagazine.com/american- ... es-bannis/

Et que dans une économie mondiale où la case "luxe" offre les plus belles plus-values il vaut mieux tenter de vendre ses produits à des gens qui achètent du Dior ou du Vuitton qu’à des photographes?

Non c’est la planche à billets qui tourne à fond depuis 2008... au seul profit du 0,001% occidental.

L’argent est comme n’importe quelle marchandise : quand il y a surproduction sa valeur s’effondre. Traduction : quand on fait du Weimar monétaire, il y a une majorité de cocus, vous moi et une infime minorité de gens qui s’en sortent BIEN. Pour notre malheur ce sont ceux qui chuchotent à l’oreille de nos dirigeants.

Donc oui le prix des choses s’envole et devient inaccessible pour le pékin moyen : le Leica ou l’immobilier.


Remarque cynique : vous aurez probablement la possibilité de vous offrir le joujou de vos rêves... en l’achetant d’occase à un pauvre diable encore plus malmené par la crise actuelle et qui a urgemment besoin d’argent.

Il semble que ce soit un problème classique de mauvaise conservation : trop d’humidité ou de chaleur.

Le 120 est particulièrement sensible à ce genre de chose...à cause du papier qui recouvre le film lui-même?

A votre place je contacterais Foma : avec un peu de chance vous recevrez quelques films vierges...

100% d'accord. Voila un effet qui me hérisse le poil. Perso si je shoote à 1.4 c'est que je peux pas faire autrement : fin de journée ou temps vraiment pourri.

Expo en écho à la A galerie dans le 16ème... de superbes images.

https://a-galerie.fr/

Moi j’en ai mais d’un ordre différent : l’autre jour je feuilletais le bouquin Paris par Magnum de 1981 : une galerie de photos superbes faites traditionnellement à la Tri-x ou la Hp5 à une exception, celles de Charles Harbutt. Lui employait un film 25 ou 50 iso.
Et avec ses photos hyper-nettes contrastées et d’une résolution de dingue je trouve qu’on voit plus l’image que le sujet et cela me gêne.

Ce travail fait truc et je n’aime pas trop...

Marrant je suis passé devant hier soir.
Effectivement les tirages sont extraordinaires, justes, propres et équilibrés - un peu trop? On parle beaucoup d’intelligence artificielle en ce moment, certains labos haut de gamme qui pondent des tirages numériques me semblent capables de sortir des tirages qui ont ce côté artificiel à force d’être impeccables.

En comparaison les tirages 100% chimiques de Penn - faits par le maître - me semblent plus humains.

A travers la vitrine j’ai cru voir un tarif : 17000 euros...
J’espère avoir mal vu...

13,90...

Une vendeuse de chez Prophot m'a expliqué que vu que Kodak avait détruit une partie des usines du site de Rochester dans les années 2000, puis faisait maintenant face à une forte demande de films argentique ben 13,90 c'était un prix normal.
J'ai fait oui de la tête tout en restant dubitatif devant une telle justification.
En somme on demande maintenant au cochon de photographe de payer les erreurs stratégiques des PDG successifs de Kodak : non merci.

Et je continue de penser que Kodak et Fuji sont des marques à boycotter au profit d'autres qui elles ne nous prennent pas pour des vaches à lait.

Et de toute façon le boycott se fait naturellement : quand on voit les prix de la Tri-x et de la Hp5 le choix se fait tout seul.

Perso en 97 j'étais 100% Kodak film papier chimie, en 2023 je suis 100% Ilford.

Formidable