C'est un problème d'argent ou de puce? Parce que si le M240 n'a pas la puce, Leica a plutôt raison de ne pas payer une licence dont il n'aura pas l'usage.
PS: une fois de plus, tu affirmes des choses très précises. Pourrais-tu sourcer ces informations?



Une puce de synchro vidéo manquante a justement tout à voir avec le fait qu'assembler 2 pièces est un peu plus compliqué que du lego.
Et justement, Leica pourrait avoir fait un joli connecteur qui ne servira qu'à un viseur donné prouvant que la modularité ne se décrète pas.

Les faits sont là: il y a un viseur externe qui est un clone d'un modèle d'Olympus, Olympus qui a fait évoluer son modèle mais le nouveau ne peut se brancher sur le Leica. Et Leica n'en a pas annoncé en 3 ans d'existence de son appareil.



Derrière un connecteur il y a de l'électronique et il faut que cette électronique puisse communiquer avec le viseur.
Mais sur les forums, tout est toujours simple: on lance une production ultra complexe en 3 posts, on explique à un industriel comment corriger le tir après un incident en 20 secondes et on lui refait sa stratégie gratuitement. Dommage qu'ils persistent à ne pas avoir cette souplesse et cette réactivité alors que ce serait si simple.

Même Leica ne pourra tricher avec le tirage des optiques existantes.



Comme toutes les analogies, je n'y vois rien de plus que le fait que dans le cas de ces produits, avec ces technos, ces marques, et sur ces marchés, quelque cjose était faisable. Ca ne prouve en rien que c'est transposable chez Leica en matière de photo numérique et pour les personnalisations évoquées.
Pour les vêtements et la maroquinerie de luxe par exemple, c'est purement cosmétique.



Trois fois rien en définitive...



Il y a des parties complètement automatisées d'après ce que je peux savoir mais si tu as des éléments prouvant que tout est fait à la main, ça m'intéresse.



Pas sûr que ce serait très différent et qu'il y ait plus de clients au final.

S'il s'agit de changer la peinture et autres modifs cosmétiques, ils le faisaient déjà. En revanche, en ne comptant que les éléments techniques, ça fait plusieurs dizaines de modèles dont chacun nécessitera des éléments spécifiques pour que tout soit raccord entre la mécanique, l'électronique et le logiciel. De plus, assembler ce genre d'appareil, c'est un poil plus compliqué que confier un bout de verre à une CNC ou les lego que je crois avoir déjà cités.

Faut-il rappeler en parlant du M l'histoire du connecteur pour le viseur externe? A cette heure, ce connecteur dont certains espéraient que ça permettrait de faire évoluer le viseur indépendamment de l'appareil, n'a qu'un modèle qui se branche dessus. D'ailleurs à l'époque où l'évolutivité avait été évoquée, je crois me souvenir que certains avaient objecté que ça ne serait pas si simple et que le problème n'était pas juste de faire une prise identique. Malheureusement, l'histoire semble leur donner raison.

Evidemment, rien n'est impossible mais il faut juste se préparer à voir un ticket d'entrée qui s'envolera par rapport à des appareils qui sont considérés comme très chers déjà aujourd'hui. Et tout ça pour que certaines déclinaisons soient finalement vendues de manière complètement anecdotique, le très très gros de ce marché restant très probablement concentré sur très peu de modèles. Autrement dit, je doute de l'intérêt commercial.

Moi aussi je suis pour qu'ils déclinent l'appareil, du moins si l'étendue du marché visé le leur permet parce que lancer une série d'appareils spécifiques pour 3 pelés pourrait s'avérer ruineux.
Le hic de la démarche si on la pousse à l'extrême, c'est l'organisation qui devient complexe et les coûts qui s'envolent parce que ça devient ingérable et tout ça pour adresser 30 micro marchés plus un ou 2 modèles qui se vendront majoritairement.

Sans compter les contraintes techniques, par exemple le M numérique plus fin: un ensemble capteur plus électronique est forcément plus épais qu'un film et son presse film.
Non, ce n'est définitivement pas le lego décrit, les contraintes d'une production industrielle sont autrement plus serrées qu'un jouet pour enfant.

Evidemment gérer des dizaines de versions différentes, leur électronique et leur logiciel, sans même parler des aspects purement cosmétiques, c'est aussi simple que du lego. D'ailleurs, s'ils ne le font pas, c'est certainement parce que c'est trop simple et pas cher du tout.

@Vattimo: Je resterai sur forums, notamment évoqué ici http://www.langue-fr.net/Forum-et-son-pluriel

C'est toujours simple sur les forums.

Contruire un appareil, c'est un peu plus compliqué que du lego donc un tel niveau de personnalisation est utopique. Et avec ça, les prix et les délais ne sont pas prêts de baisser.

Pour ma part, j'espère qu'ils ne prendront pas de risque et que s'ils sortent un modèle de série, c'est qu'ils ont des éléments sérieux montrant qu'il y a vraiment une clientèle.

Aucun capteur n'a et n'aura "assez de dynamique" pour être sûr que l'on n'a pas brûlé les HL, c'est juste une question d'exposition.
A l'inverse, n'importe quel capteur avec la bonne expo n'aura pas de HL brûlées.

Le prix n'étant pas du tout excessif pour une série limitée, la question est de savoir d'où vient le désintérêt. L'absence d'écran serait-elle une idée qui n'intéresse qu'une frange très limitée des utilisateurs?

+ sélecteur ISO mécano électronique + matériaux plus complexes à usiner + firmware spécifique d'une série limitée.

Ce serait même la 3è si son capteur a plus que des taches ou des poussières. La première a été gratuite si j'ai bien suivi, la seconde payante car ils ont considéré que c'était de son fait.

Il faudra qu'ils pensent à le cloner pour les gens qui ne sont pas à Paris.

J'ai quand même vu des gens très sensibles à la chose et d'autres qui l'étaient beaucoup moins: je me souviens régulièrement de remarques suggérant à untel ou untel de nettoyer son capteur à la vue de photos où pour ma part je ne voyais rien. Ce n'est pas le cas de la photo que tu indiques cependant.