… la réponse à ma question :
Acheter un bouchon "Tamron", Ø 72 mm (pour le 19-35 mm).
Le pas de vis pour filtre du 21-35 mm est de 62 mm de diamètre, mais le bouchon de 72 s'accoche dans le parasoleil ; solution presque parfaite !
Sauf que le bouchon "Tamron" est à un prix "Leica" : 20 ,40 Euros !
Donc, pas de "honte" à encliquer un bouchon Tamron sur un objectif Leica !

Raph, … certains R ont, en plus du contôle par la manivelle, une "fenêtre de contrôle de l'avancement du film" : R8/9 ; R4s et sans doute d'autres que je ne connais pas.
De toute façon, si le film n'est pas correctement accroché, on sent une moindre résistance à l'armement. Récemment, un peu énervé et dans une demi-obscurité, j'ai déchiré un film, mais je m'en suis immédiatement apperçu grâce à cela.
Cordialement.

Excusez-moi, je radotte.
J'avais oublié que j'avais déjà envoyé ce post dans une autre discussion !
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=68
Sorry

Assis, dans un fauteuil (salle de spectacle non éclairée).
Le film étant rebobiné :
Poser le M sur les genoux, objectif vers soi, un film "préparé" étant à portée ;
Ouvrir, extraire le film, déposer la semelle sur les cuisses, au-delà du boîtier, face interne au-dessus ;
ouvrir le dos ;
introduire le bout, plié à l'avance, de l'amorce dans la bobine réceptrice ;
enfoncer la cartouche dans son logement en vérifiant, avec l'index de la main droite, que les dents de la roue d'entraînement passent au travers des perforations (logement à droite : pas de risque de toucher le rideau) ;
rabattre le couvercle ;
reprendre la semelle et engager l'ergot à droite (c'est le plus délicat et avec les deux mains) ;
tout en maintenant une pression sur le couvercle, avec l'index de la main gauche, enfoncer la semelle en la serrant entre le pouce et l'index de la m. g. ;
fermer la clef avec la m. g. ;
retourner le boîtier et remettre le levier R en place ;
armer en vérifiant, au moyen de la m. g. que la manivelle de rembobinage tourne ;
Et hop : 30 sec chrono en moyenne ! (si, si, essayez !)

Il faut choisir, la robustesse du boîtier M vient en partie de ce que le corps de l'appareil est constitué d'un "tube" d'acier.
Quant au chargement, c'est très simple, … il suffit de s'entraîner, avant de bousiller de la pellicule.
Je connais des photographes qui changent de film en moins de trente deconde, dans l'obscurité d'une salle de spectacle ! ( ± 20 " en situation normale).
Petit "truc" : préparer les films à l'avance en pliant le bout de l'amorce pour mieux accrocher la bobine réceptrice.

À propos des sempiternelles référence aux "Pros" et en termes plus mesurés, je dirais que, mis à part les "Maîtres", les "pros" ne me convainquent ni par leurs performances, ni par le choix de leur matériel.
Pour ne pas se perdre dans les détails je ferais la comparaison avec les chauffeurs de taxi, qui ne m'impressionnent ni par leurs qualités de conducteurs, ni par le choix de leurs voitures.
Cordialement.

"En fonction des buts recherché" et donc du SUJET, … mais pas seulement.
(Pour un sujet comme l'architecture, par exemple, la visée reflex facilite quad même l'usage de très grands angulaires et est indispensable en cas de décentrement, avec dépoli quadrillé)
Pour revenir à un sujet comme la photo de ballet ; j'accompagne souvent des photographes qui pratiquent soit la visée reflex, soit la visée télémétrique et les uns comme les autres se déclarent incappables de changer de système (le télémétrique ayant l'avantage indéniable d'être plus silencieux ; spectacles vs générales et répétitions.)
Ensuite, ayant chaque fois l'occasion de comparer mes planches-contact avec celles de mon épouse, je constate que s'il n'y a pas de différence évidente en ce qui concerne la MAP, mes cadrages sont généralement très nettements meilleurs.
Bien sûr, il est impossible d'en déduire si cela est dû au système de visée* ou à la personne, mais il est certain que le fait de pouvoir, occasionellement, contrôler une mise au point en dehors du centre de l'image peut être, dans ce cas, déterminant.
Enfin, ayant moi-même débuté avec le télémétrique**, je crois beaucoup à la "spécialisation" et conçois difficilement que l'on puisse être — également — "performant" avec les deux systèmes.
(*) focales les plus utilisées : M : 50 et 90 ; R : 90 et 180.
(**) avec un IIIg : fenêtres séparées pour le cadrage et le télémètre (!) … je suis passé au reflex avec, successivement, le Pentax (spotmatic), le Nikon F (photomic) et, enfin, le Leicaflex SL pour sa "mesure sélective", unique à l'époque (1969).
Cordialement.

… mais Gauthier, pourquoi poster des imges ?
D'une part, je fréquente rarement les forum-images car on y voit, en général, trop peu d'images réellement dignes d'intérêt et, d'autre part, même si j'ai produit quelques bonnes images, encore faudrait-il qu'elles soient numérisées (;¬) et, surtout, bien numérisées !
Enfin, la petite notoriété dont je bénéficie, dans un cercle relativement restreint, me suffit et je ne vois pas l'intérêt d'exposer anonymement pour d'autres anonymes (mais ça, c'est "truc perso" et je ne crtique personne d'aimer faire autrement).
Par contre, je ne trouve pas dénudé d'intérêt de lutter, à l'occasion, contre la pensée unique du marché ou, par exemple, de m'étonner que des tenants d'une "philosophie" du télémétrique ne puissent se passer des automatismes, ou de la motoristion, dès qu'il s'agit de visée reflex.
Là, il me semble qu'on est en pleine "schize", avec le tout manuel du côté "philosophique" et tout-auto du côté "pro").
Quant au côté "pro", il ne m'impressionne pas du tout, sauf s'il s'agit de … "maîtres".
Mais je reconnais quand même qu'il vaut mieux avoir un boîtier motorisé et automatique pour faire des milliers de photos d'un même évènement, bien que cela relève plus du "triage" que de "l'acte photographique" proprement dit !
Cordialement.
PS. le jour où je passerai à la numérisation, il se pourrait que je sois quand même intéressé de "poster" quelques photos, mais ce serait dans un forum où il n'y aurait pas de commentaires, ni de la part de l'auteur, ni des spectateurs, rien que des images !

Je fais beaucoup de photos de ballet "neoclassique" et pour ce faire, l'AF est juste bon à étre … débrayé !
Mais je me pose des questions quant à l'acuité visuelle de certains photographes (?), quand je vois des prises de vues réalisées en studio et … assistées par l'AF !
Personnellement, mon "style" nécessitant une visée reflex, le choix du système "R" a été un choix "par défaut", car c'est actuellement le seul système qui corresponde à ma pratique et offre une ergonomie "traditionnelle".
D'ailleurs, je regrette que beaucoup de jeunes qui viennent à la photo n'aient d'autre choix que celui des multiples automatismes qui finissent par les faire céder à leur facilité apparente.
Concernant la mise au point, avec un reflex :
un réglage fin de la correction dioptrique et une bonne acuité ;
en cas de bonne luminosité, tout le dépoli est utilisable et un aller (ou retour) simple, devrait suffire ! Donc, pas d'aller et retour ! (mais, je connais des photographes qui ne connaissent même pas le sens de rotation vers l'infini ou l'inverse ! ! !)
en cas d'éclairage problématique (spectacle de ballet) : "mémoriser" la position du poignet, avec les doigts "fixés" sur la bague de mise au point, pour une mise au point en avant et en arrière scène (avec l'habitude, on peut maintenir la mise au point, en continu (si-si) sur un danseur qui exécute un "diagonale" !) ;
la motorisation me paraît tout aussi inutile ! Non seulement à cause du bruit, mais pour une question de rythme, de cadence (Armer-déclencher en phase avec le danseur … mais c'est pareil pour le "geste" d'un sportif, toujours précédé, anticipé, par une "préparation").
À mon avis, le seul défaut du reflex, c'est l'obscurcissement dû à la remontée du miroir (si on a vu "l'instant décisif", c'est que c'est foutu ; on a délenché trop tôt ou trop tard).
Mais, saisir cet instant décisif est TOUJOURS une question d'anticipation !
Désolé d'avoir été aussi long, mais la délégation systématique du savoir faire aux automatismes m'énerve au plus au point, surtout de la part de tenants de la "philosophie" du télémétrique ! Quoique, … quoique, si une mise au point (en manuel) peut faire partie intégrante de la "Composition", ce ne peut être le cas — en tout cas pas directement (visuellement) — en autofocus … ni en télémétrique … ;¬)
PS 1 :
Summicron2, Le "refus de passer à l'AF" est tout bénéfice pour ceux qui possèdent un parc d'objectifs signés Leica et, je le répète, l'AF correspond à un paresse (quand ce n'est pas une prothèse) ;
100iso, trouves-moi un équivalent des R "Apo", 280, 180, 90, etc. chez les japonais (ce n'est pas qu'ils n'en soient pas capables, mais ça n'intéresse pas leur marketting).
Enfin, certains semblent se poser des questions à propos de la fiabilité de l'autofocus (non ?) … et si le 10D n'était que le révélateur d'un problème plus général ?
Cordialement.

En général, comme je fais la mise au point sur l'ensemble du dépoli, si la lumière est suffisante, le "quadrillé" me sert à la fois pour les prises de vues ordinaires et pour l'utilisation du 28 mm PC.
Quand la lumière baisse, ou pour des sujets très mobiles, je reviens au dépoli "universel".
Par exemple, en voyage, j'emporte deux boîtiers : R6,2 avec le quadrillé et R8/9 avec l'universel.
Cordialement.

L'attitude de Leica-France me paraît tout à fait normale et justifiée. Par contre, c'est au revendeur à assumer ses responsabilités.
En Belgique, avant l'importateur actuel, les "défaillances" du précédent forçaient pratiquement certains revendeur à l'importation parallèle. Mais celà ne faisait pas problème, car le SAV était "parallèle", lui aussi.
Cordialement.

Ma contribution est derrière cette #¥ý~=* de photo

M'enfin !
Je m'étonne de lire qu'un objectif "déséquilibre" un boîtier.
Vous tenez donc votre boîtier à deux mains, et non avec la main gauche en supination*, c'est à dire en supportant le boîtier par sa base ou par l'objectif, si celui-ci est relativement grand et lourd ?
* supination : position de la main renversée et présentant la paume au dessus.
Cordialement.

Assis, dans un fauteuil (salle de spectacle non éclairée).
Le film étant rebobiné :
Poser le M sur les genoux, objectif vers soi, un film "préparé" étant à portée ;
Ouvrir, extraire le film, déposer la semelle sur les cuisses, au-delà du boîtier, face interne au-dessus ;
ouvrir le dos ;
introduire le bout, plié à l'avance, de l'amorce dans la bobine réceptrice ;
enfoncer la cartouche dans son logement en vérifiant, avec l'index de la main droite, que les dents de la roue d'entraînement passent au travers des perforations (logement à droite : pas de risque de toucher le rideau) ;
rabattre le couvercle ;
reprendre la semelle et engager l'ergot à droite (c'est le plus délicat et avec les deux mains) ;
tout en maintenant une pression sur le couvercle, avec l'index de la main gauche, enfoncer la semelle en la serrant entre le pouce et l'index de la m. g. ;
fermer la clef avec la m. g. ;
retourner le boîtier et remettre le levier R en place ;
armer en vérifiant, au moyen de la m. g. que la manivelle de rembobinage tourne ;
Et hop : 30 sec chrono en moyenne ! (si, si, essayez !)

Daprès mon expérience, le seul à réellement "privilégier" Leica, c'est Photo Alpha.
Cordialement,
P. Lison