Lien ou pas, je pense qu'une petite légende pour chaque photo présentée n'est pas un luxe inutile. Surtout lorsqu'il s'agit de photos de voyages.

Vos images sont superbes. J'ai compris à travers vos autres messages que vous voyagiez léger, sac au dos. Comment dans ce cas conciliez vous couleur et noir et blanc ? Deux boitiers, alternance de films, ou tout couleur avec passage en NB aprés numérisation ?

Cordialement,

Renaud.

Merci à tous les deux. Je suis passé au M depuis peu de temps et si en diapo la qualité saute aux yeux tout de suite, ce n'est pas encore ça en noir et blanc.
Je sais maintenant que cela ne vient pas de mon objectif d'agrandisseur.
Il y a tellement de paramètres qui peuvent foirer les photos en noir et blanc, pas évident de trouver le ou les coupables !
Je poursuis mes recherches, voila de quoi bien remplir son temps libre

Cordialement,
Renaud.[/code]

Bonjour à tous,

Mon agrandisseur Durst est équipé d'un objectif sur lequel je ne trouve aucune info. Il s'agit d'un Fujinon-EP 1:3,5/50.
Quelqu'un connait et utilise ce type d'objectif ?
Ca qualité est elle digne de nos cron et autres lux ou s'agit'il d'un cul de bouteille ?

Cordialement,
Renaud.

J'ai longtemps utilisé un G1 avant de m'offrir mon M6. L'obtu et en effet métalique et responsable de plus de vibrations. Je n'ai cependant jamais comparé les vitesses les plus basses sur les deux.
Il n'est pas comparable au M6 en dehors de son aspect. Gavé d'électronique, bruyant, autofocus et surtout aucune possibilité de mise au point. Ce n'est pas un appareil à mise au point télémétrique, c'est plutot un compact à objectifs interchangeables. Cependant en sachant cela, je persiste à dire que pour le prix et l'excellente qualité des optiques, ce n'est pas forcement un mauvais choix.

Cordialement,
Renaud.

Bonsoir Vincent,

J'ai dans mon frigo depuis 5 ans un stock de Kodac Elite 100 iso pour la couleur et un mélage d'Ilford FP4 et HP5.
Certaines sont périmées depuis plus de trois ans. Je n'ai constaté aucun problème sur mes négatifs tant en couleur qu'en noir et blanc. On ne peut pour autant en tirer la moindre conclusion. Un de ces 4 je risque fort de tomber sur un os. Et puis la température n'est pas le seul facteur à considérer pour la concervation des films. L'hygrométrie doit jouer un grand rôle aussi.
Aussi si j'avais à faire le voyage de ma vie, je crois que je prendrais des films neufs. On est jamais assez prudent !

Cordialement,
Renaud.

Merci de vos avis. Dans mon cas je possède l'excellent lux 35 asph, que j'ai trouvé à bon prix en occasion. J'en suis trés content mais il est encombrant. Pour compléter ma gamme optique, j'ai décicé de m'offrir un 50. L'Elmar me semblait ètre un bon outil pour compenser la surcharge en poids/volume/prix de mon Lux 35, mais j'espère ne pas le faire au détriment de la qualité optique. Je sais que le cron 50 le surpasse, mais l'Elmar est il pour autant condamné ?

Quand aux petits appareils de poche, certes ils sont attrayant mais le plaisir d'utiliser du Leica est trop fort. J'ai attendu 10 ans pour m'offrir mon M et pour l'instant je préfère rester dans ce système.
Cordialement,
Renaud.

Bonjour à tous,

Je m'interroge sur cet objectif dont on parle assez peu ici.
Dans l'optique d'un 50mm pour le voyage, où l'ouverture n'est pas une priorité mais où le poids et l'encombrement comptent, cet objectif me tente. Biensur l'esthétique est discutable, bien que finalement assez unique. De plus le prix, surtout en occasion est assez raisonnable.

Mais qu'en est il de sa qualité ? Est il agréable à utiliser ? Avez vous des retours d'expérience d'utilisateurs ?

Cordialement,
Renaud.

On l'a mainte fois vu sur ce forum, le 50 est un peu court, dans certains cas, le 90 un peu long et pas toujours facile à utiliser avec le M, le 75:1,4 cher et encombrant.
L'idée d'un bon 75 qui ouvre à 2,8 peu volumineux et au cout raisonnable serait à mon avis le bien venu dans la gamme des objectifs Leica M.
Réalisable comme rêve non ?
Cordialement.

Merci Alain, mais non pas de risque passer à l'Hexar et encore moins de mélanger les deux. J'ai ramassé un max de gardes pour m'offrir le M6 de mes rêves, c'est pas pour faire n'importe quoi ensuite.
Je me demandais juste si le système Hexar avait lui aussi une parade pour mettre au point avec un 90 mm et un viseur 0.6. Visiblement ce n'est pas le cas.
Cordialement.

Juste une question en passant à ceux qui utilisent l'Hexar. La miseau point se passe comment avec un viseur 0,68 et un 90 mm ?
Konica à prévu une loupe pour ce cas ?

En fait au départ je voulais un cron 35. Au moment de l'achat il n'y en avais pas en occasion, mais un superbe Lux Asph comme neuf me fesait de l'oeil dans la vitrine. Son prix était correct et voila... Certes il est plus lourd, plus encombrant, rentre dans le cadre de visée mais il est d'une qualité incroyable, et je ne regrette pas mon achat. A en avoir un trés lumineux, autant que ce soit le 35, focale trés polyvalente. Du coup pour la suite de mon équipement je suis moins attaché à l'ouverture et regarde plus du coté de l'encombrement et du poids, en gardant biensur une qualité irréprochable. La focale de 50 me parait étre le maxi raisonnable avec un viseur de 0,58. Mais lequel ? Cron ou elmar rentrant ?

Merci pour vos points de vue. C'est vrai que le Lux 75, représentait pour moi l'optique idéale en complément de mon 35, du moins en théorie.
Mais il est cher, rare en occasion, encombrant et la fenêtre de visée pas trés bien isolée. Reste les Voigt, moins chers, mais pour le moment je veux rester fidèle à Leica !
En jouant sur les fenêtres de visée, comme vous me le suggérez, le 50 ne me parait pas trop proche du 35, et semble suffire pour couvrir mes besoins de cadrage plus serrés. C'est assez étonnant, car en réflex je n'aurais jamais envisagé d'utiliser des focales si proches. Comme quoi la vision, dans le monde du M, change complètement. D'ailleurs Leica ne s'y est pas trompé en regroupant le 28, 35 et 50 sur son tri Elmar.
Je ne suis pas encore décidé complètement, mais je pense donc pouvoir bientot annoncer le mariage de Mr Lux 35 avec une Me Cron 50.
Cordialement.

Dans le même genre de question que Phil, je voulais avoir un retour d'expérience des utilisateurs du 35 et du 50.
Je possède un summilux 35 et parfois le besoin d'un cadrage plus serré, notamment pour les portraits ou les photos de détail, commence à se faire sentir. Voulant privilégier un fourre-tout assez compact, et possédant un viseur 0.58, le 90 ne me parait pas trés adapté. J'envisage donc de passer au 50. Mais j'ai un peu peur que cet achat "n'enterre" mon 35. Les deux focales sont elles réellement complémentaires, ou concurrentes ? Possesseurs de 35 ayant ensuite acheté un 50, avez vous des regrets, utilisez vous les deux optiques, ne trouvez vous pas les deux focales trop rapprochées ?

Merci à tous et bravo pour ce que vous faites de ce site passionnant.
Renaud.

Bonsoir Filament,
En effet j'avais oublié "l'invasion" du viseur par l'optique ! Venant du réflex j'ai déja du mal à m'y faire avec mon summilux 35. Faut que je regarde les tailles du 24 pour voir si cela risque d'étre plus génant.
De toute façon c'est un projet lointain, trés lointain vu que mon budjet matériel photo est sec pour un bon bout de temps ! Cependant une des forces du système M est de pouvoir changer les optiques.
Donc un jour viendra ...

Puisque l'on est dans les GA, une question me travaille. J'ai actuellement un summilux 35 et je trouvais le 28 trop proche de cette focale pour justifier l'achat. Comme le pense LaurentT j'ai moi aussi "oublié" le 21 et le 24, car l'idée d'employer un viseur externe ne me plait pas. Or, je viens de lire sur le site "Leica passion" que le viseur 0,58 correspondait pratiquement au cadrage du 24 mm. Qu'en pensez vous ? Car si c'est le cas, voila de nouvelles perspectives qui s'ouvrent à mon M6 0,58
Cordialement.