Perso j'ajouterais pro M :
- Bien meilleure dynamique
- Exposition automatique vraiment fiable et performante
- 1 preset supplémentaire, bien utile quand les objectifs ne sont pas codés

Moins :
- ergonomie plus confuse (molette + pad)
- encombrement (tu l'as déjà dit)
- menus plus compliqués et parfois abscons

Pour moi le liveview est un vrai plus, il permet une visée réelle comme sur un dépoli.

Il n'empêche que ce boiter est trop cher pour 1) ce que j'en fais 2) ce que l'on peut faire aujourd'hui (créativité + qualité) avec du matériel moins coûteux. Ton raisonnement se tient donc parfaitement.

J'avais déjà vu de ses images, mais impossible de me souvenir où... Elles sont incroyables en tout cas. Merci pour le lien.
C'est marrant son mimétisme physique avec Salgado ! Ses tarifs de vente aussi, 6500€ l'édition "luxe" du bouquin, et puis les controverses aussi, avec Survival International. Personnellement je pense qu'il est important que leurs images existent, quoiqu'on en puisse en dire par ailleurs.

Chambriste tu dis, apparemment il shoote aussi au D3 de temps en temps. Et j'ai cru voir un Blad sur une photo, mais de loin. Pas de M240 en tout cas

Je suis d'accord. Ses carnets de route dessins + N&B sont extraordinaires.
En M couleur je le trouve moins convaincant, car il garde son oeil N&B : les lumières sont magnifiques, la couleur est souvent superflue, et son traitement façon filtre instagram est discutable.
Ca n'empêche qu'il fait de très belles choses, mais comme coloriste, dans le genre globe-trotter, je préfère Lafforgue.

Enfin des goûts et des couleurs, justement...

C'est clair mais il y a encore de nombreuses zones d'ombre (pour moi). Il manque un Glafkidès du raw, quoique je me demande si un tel ouvrage pourrait exister - à moins d'être remis à jour en permanence.

On comprend que le logiciel du boîtier fait une "cuisine maison" pour générer avec subtilité la matrice de valeurs qui est exportée avec le raw, dans un "espace d'exportation". Que le derawtiseur ait du mal à digérer ces données me paraît un peu surprenant, quoique réel si on se réfère à ce que dit Leica dans son message et qui est sans ambiguïté.
Surprenant car si ma mémoire est bonne il s'agit de "simples" questions de topologie - on ne demande pas au derawtiseur de fabriquer l'image avec ses nuances. Donc un tel "trou" dans les rouges me semble effectivement être un défaut majeur du moteur Adobe, un peu comme un serrurier qui ne saurait pas copier une clé.

Et pourtant la situation a évolué en bien avec le M240 : qui a progressé ? Adobe, Leica, ou était-ce une question de droits intellectuels sur un brevet Kodak ??? A l'époque du premier Monsters & Co Pixar avait protégé l'espace colorimétrique permettant de représenter les couleurs des portes, je crois.

Le derawtiseur attribue un profil à un fichier de valeurs brutes qui en est dépourvu. Dans ACR le profil attribué est indiqué dans la zone paramétrable en bas de fenêtre, avec la profondeur, la résolution et la taille de l'image.
Les alertes visuelles de "sortie de gamut" du profil sélectionné, et donc d'écrasement des valeurs correspondantes sur le point le plus proche du profil, dépendent de cette sélection : de ce que je comprends, il n'existe pas de "rendu par défaut". Pour faire une image, il faut bien la placer dans un profil inclus dans l'espace LaB, d'une façon ou d'une autre.

Je pensais que le raw sortait du boitier sans profil, et que le développeur forçait l'image à rentrer dans un profil, comme un chausse pied, en rognant le gamut au besoin d'où par exemple la saturation rouge du M9 ?
Si le gamut est "trop large" pour rentrer tel quel dans un profil, en quoi penses-tu que le développeur ait une influence Pascal ?
Par ailleurs le Prophoto est en principe à l'aise dans le rouge or ACR a des problèmes avec les rouges du M9 même avec ce profil. Est-ce que cela ne peut pas être un excès de rouge par rapport au LaB standard ?

Pour faire bon poids et contribuer à la question initiale, les verts du M9 sont quant à eux plutôt flashy et chauds. J'ai déjà entendu dire que Kodak avait visé le rendu saturé et chaud E100G en développant son capteur.
Je suis demandeur des combines permettant de passer d'un rendu à l'autre - M9<=>M240 - car pour obtenir le "rendu M9" il faudrait réchauffer sélectivement certains canaux ce qui ne me parait pas évident sans disposer d'une mire calibrée photographiée avec l'un et l'autre.

Avec le Voigtlander je ne sais pas, mais en tout cas aucun profil de 21mm n'enlève la frange magenta du ZI Biogon (dont le profil n'est pas disponible dans LR) lorsque qu'un profil inadapté a été utilisé à la prise de vue.

Avec Cornerfix (on le trouve sur sourceforge, une recherche google t'y conduira)

Il te faudra d'abord photographier un fond gris absolument uniforme pour créer un profil (ciel de brouillard épais par exemple).

Ah et comment s'appelle cette merveille ?
Au cas où, lors d'un pèlerinage "retour aux sources", je puisse aller me recueillir ?

Oui le gamut du M9 déborde l'espace offert par le module Adobe. C'est ce que j'appelle "problème de gamut"

Eh ben, moi qui ai habité là-bas voilà des lustres, si l'on m'avait dit qu'un jour Bagnols serait un haut lieu de l'argentique...

Il s'agit bien de Bagnols Sur Cèze ?

Bonne question, effectivement, qui conduit à aller un peu plus loin dans la subjectivité : depuis des années je ne fait que du raw (sauf avec mon iPhone bien entendu) et après avoir essayé CR, C1 et LR je suis finalement resté fidèle à CR.

Pour préciser mon propos je dirais que c'est le M240 qui a un rendu colorimétrique reconnaissable, sans pouvoir le définir précisément. C'est sûr ça n'aide pas...

J'ai bien envie de dire oui, au premier coup d'oeil.

Le rendu du M9 tire sur l'Ekta, très saturé avec de petits soucis de gamut dans les rouges - pour autant c'est amha le roi du coucher de soleil.

Pour ce que je peux en juger depuis peu le M 240 est plus froid, plus chirurgical ou réaliste, je ne sais pas comment dire. Comme Pavlov je cherche instinctivement le rendu du M9 du coup je manipule un peu les images, tout en reconnaissant qu'elles sont déjà très bien sans correction sans me faire jubiler pour autant.

Si tu cherches de l'objectivité dans ma réponse tu n'en trouveras pas car j'ai rendu l'un pour avoir l'autre...

Me voilà donc potentiellement riche...




J'en ai vu un vendu 378€ sur ebay !!

Le M6ttl est en zinc, d'où la patine claire aux arrêtes lorsque le chrome noir est usé.
Le mien a la même chose mais plutôt à la semelle, là où elle frotte sur l'intérieur du sac. Mon bouchon de pile aussi est usé. Sans jamais avoir été brutalisé.

Une telle usure "douce" tendrait à indiquer que le boîtier a toujours voyagé dans un sac, ce qui est bon signe. Mais cela ne dit rien, comme signalé plus haut, sur son état mécanique.