Comme ce sujet est un peu dans ma compétence pro, je vais essayer d'y répondre.

l'analogique: Photos, films, bandes audio sont sujet au temps, et s'altèrent doucement si l'on prend garde à leurs conservations: lumière, humidité, principes de précautions avec des contenant et des lieux de conservations optimisés. Un peu comme une vieille maison, les documents prennent de la bouteilles, des restaurations tous les 20 ou 30 ou plus années peuvent les préserver encore plus.
Mais inexorablement, un jour, ils seront redevenus poussières: c'est comme ça!
Mais cette durée, reliée à notre durée de vie et celles de nos proches nous semblent proche de l'illimité: en effet en faisant gaffe nos arrières petits enfants ( donc entre 60 et 100 ans ) peuvent profiter de nos photos de familles, même jaunies et de nos film en 8 mm même pas mal rayés, cela ne fait que rajouter à la nostalgie.
Bien sur des bugs technologiques peuvent arriver: tout ce que j'ai photographié en Ekta 160 entre 1970 et 1976 est devenu transparent ou tout bleu...et ne parlons pas des Orwo, les Kodachrome en revanche sont comme au 1er jour...

Le numérique: cela concerne nos archives audio sur divers supports successif: DAT, CD, Mnidisc et autres, pour la photos outre nos cartes mémoires qui ne sont qu'un tampon, des disques durs.
Étant producteur de disque depuis quelques décennies, bien sur le patrimoine fixé en numérique m'a créé quelques surprises. Mais là où on les attendait.
On a vite compris que les supports ou disques durs étaient eux aussi sujet à panne et qu'il était nécessaire de les recopier régulierement et d'avoir un certain nombre de double voire de triple....
Je dirais que cette mission est dans l'ensemble facile à mener, que ce soit pour les pros comme pour les amateurs.

En revanche les normes matérielles changent et ne sont plus toujours compatibles (avoir un disque dur SCSI par exemple à lire aujourd'hui est quand même un galère à brancher et à faire reconnaître par un ordi)
Mais admettons que nous puissions, grâce à un vieux matériel conservé, lire enfin ce fameux disque SCSI de 1990 (pas si vieux hein?) encore faut il avoir un logiciel pour lire les normes de fichiers qui sont dedans.
Et je ne parle pas des disquettes, des floppy disc (j'ai des vieilles bio de musiciens que j'ai écrit en 197X sur un PC en DOS et jamais recopiées - dommage!!! (window n'existait pas encore ou alors 3.1 commençait tout juste).

Là, la situation se divise en deux, les pro avec des données propriétaires de logiciels pro souvent disparus sont souvent mal barré, s'il n'ont rien fait, et n'ont pas à temps converti leurs données dans un format plus récent.
Les amateurs eux, sont mieux nantis, car beaucoup de normes de fichiers mondialement utilisés sont encore lisibles ou convertibles: jpeg pour la photo, tiff ou aiff pour l'audio par exemple.

Donc la solutions est de mettre à jour ses données à chaque grosse évolutions technologique, en recopiant sur des supports lisibles, et en vérifiant que la norme de fichier est toujours actuelle.
Me concernant je pense que entre 10 et 15 ans est un laps de temps où tout se ra-trappe et se re-conserve facilement.

Pour Luc4

on peut discuter de beaucoup de choses, mais j'ai le sentiment que la discussion vous parait spécialement valable quand on est d'accord avec vous.

Cela étant on est tous pareil, mais a des degrés divers.

Alors ok.

mais pourquoi comparer un M6 d'occaz à 1000€ vs un M à 6200€

Pourquoi ne pas plutôt comparer un M8 à 1200€ Vs un M6 entre 900 et 1200€ selon l'age et l'état? tous les deux d'occasion donc.

Pourquoi si l'on compare en neuf ne pas comparer un M-E à 4800 VS un M7 encore en vente à 3995€?
là je comprendrais mieux. Même si mon raisonnement est malicieux, puisque je sais que plus personne ou presque n'ira mettre 3995€ dans un M7....mais justement pourquoi?

Parce que le numérique, film inside pour de nombreuses années...n'est peut être finalement pas si cher si l'on prend la calculette avec rigueur et non pas en appliquant sa recette perso, qui est peut être valable pour soit, mais qui n'est pas une base de comparaison réelle.

Donc je préférerai vous entendre dire: comme j'aime bien l'argentique et que désormais trouver un vil prix un M6 en état presque parfait est possible, je préfère utiliser ça.
Mais pourquoi donc avoir besoin de justifier absolument ce choix, comme si c'était un choix de "raison"?

Mike je suis dans l'ensemble d'accord avec vos propos...

Merci !





En terme de produits:

les Nikon Pro coûtent entre 5000 et 6000€, un tarif similaire à un M-E ou M neuf

Mais ce ne sont ni les mêmes appareils, ni la même pratique photo induite....

La vraie différence de prix se situe dans les optiques....mais il y a t il vraiment des fixes Nikon ou Canon L qui seraient challenger des Leica?
Je ne parle pas seulement des mires, mais aussi du rendu...qui ne se mesurent pas...

donc pour moi, la question est vite éludée....car se sont des appareils complémentaires dans la vraie vie.

En terme de société:
les majors japonaises produisent pour un marché de masse, et leur catalogue haut de gamme est conçu et développé grâce à cette économie et ces multiples cibles et marchés.
De plus beaucoup d'éléments ou de produits entier sont fabriqués en Chine ou d'autres pays à mains d’œuvres, certes de plus en plus spécialisée, mais beaucoup moins cher que l’Europe.

Leica c'est quasiment un concept inversé (même si je sais qu'il existe des produits d'imagerie spécialisées etc...): une mono culture de produit, une monoculture de cible clientèle
et des coûts de R&D et de fabrications Européens pour l'essentiel...

Donc oui Leica est cher, mais j'ai l'impression qu'un Nikon à 5500€ dégage bien plus de marges qu'un M à 6200€...et pourrait donc être vendu moins cher...

Mais, je suis conscient que n'étant pas spécialiste je puisse me mettre un doigt dans l'oeil....

- avez-vous toujours votre appareil avec vous ?
Non pas toujours, trop rarement en fait.

- quand vous sortez faire des photos vous êtes seul(e) ?
seul ou avec ma femme, car je ne pars pas "faire" des photos", mais elles sont la conséquence de la découverte d'un lieu, de gens ou autres.

- vous produisez beaucoup d'images, façon bloc-notes et vous jetez après ?
Non, je prend que ce qui semble intéressant à mes yeux, je déteste mitrailler et être vu. Donc ça limite les clics.
De plus avoir tout le temps les yeux dans le viseur empêche de sentir l'environnement.
Donc une photo par ci par là, bien senties si possible.

- vous produisez peu d'images mais elles sont généralement abouties ?
Je ne sais pas si j'y arrive, mais en effet c'est plutôt cette démarche.

- vos focales préférées ?
21 50 85 (ou 75)

- celles que vous n'aimez pas du tout ?
24 28

- vous êtes plutôt intuitif (le nez au vent) au plutôt technique ou laborieux ?
Plutôt intuitif, la technique m'ennuie et m'empêche de voir et sentir ce qui m'entoure.
Une belle photo ratée me semble préférable à une autre techniquement parfaite qui ne raconterait pas d'histoire.
Malheureusement, je n'y parviens que rarement...

- vous retouchez peu, beaucoup ou pas du tout ?
Concernant les photos de "tous les jours": Le moins possible! j'aime bien cadrer et exposer au mieux pendant la prise de vue.
Mon naturel feignant m'incite ainsi à plus de concentration avant pour épargner trop de travail après...
Il faut toujours se méfier des fainéants....ils déploient beaucoup d'astuces et de créativité, pour en faire le moins possible...
Pour les photos destinés à publications, ou expos, la post production est obligatoire. Ne serait ce que pour la chromie, et l'expo des ombres, selon le support (impression offset par exemple)

Pour réponde à Luc4

mais le M8,9,240 est un appareil photo couleur...donc pour une pratique photo variée....à sensibilité variable, et film interchangeable illico presto.
Donc pour une autre pratique photo!

si l'on ne fait que du n&b l'argentique, si on aime le labo, l'argentique peut économiquement se comprendre.
Mais en fait, je pense que l'argentique se justifie plus pour son rendu différent du numérique que pour une soi disant économie d'argent.
Pourquoi justifier ce choix par l'argent, plutôt que par le plaisir? la passion du n&b argentique.
On est quand même ici, des gens plutôt gâtés par la vie du point de vue photo...on roule en Leica, on parle rendu du Cron 1967 vs Cron 1988...
Donc toutes ces discussions sont très relatives, dès que l'on parle argent...alors qu'on devrait parler de plaisirs, de caprices assumés...

En effet, on ne trouve quasi plus de sous traitant de qualité à prix décent pour développer les pellicules, ce qui implique une pratique personnelle de labo,
que ne peux faire que quelqu'un de passionné par ça et son rendu.

De plus, il serait intéressant de savoir, parmi les amis passionnés de tri-X ici, combien ont acheté ou pas un scanner de bonne qualité, auquel cas, ci ce dernier s'inclue naturellement dans leur pratique photos, devra être inclus financièrement dans les calculs, mais je ne sais pas si je le compte comme un torchon, ou comme une serviette!

Pour fermer cette parenthèse, que par jeu, j'ai poussé un peu plus loin, il serait quand même utile de rappeler que:

nos Leica sont nos jouets de plaisir, rien de plus (je parle de la pratique amateur)
que les hommes, grands gamins qu'ils sont, ont toujours besoins de justifier leurs dépenses pour pas trop culpabiliser, surtout auprès de leurs femmes quand ils en ont une.
Le forum servant donc de répétition générale pour affiner la dialectique....
Bref, nous devrions plus assumer nos envie, dire qu'on a acheté un 50 LA parce qu'on en avait envie, pas forcement besoin...etc...

Et je vous promet que bien des guerres intestines sur Summilux finiraient alors comme par enchantement.

Bonne journée à toutes et à tous (c'est vrai qu'on pourrait croire que nous sommes un peu machiste ici, tellement peu de femmes sont parmi nous.)
Et surtout amusons nous bien avec nos joujoux, même si jugeables trop dispendieux parfois!

ne t'inquiètes pas pour moi, même si c'est moi qui ai fait le compte des torchons et des serviettes, c'était juste parce que certaines réflexions m'ont mis en pétard, mais comme je ne suis pas du genre à hausser le ton plus haut que mezzo piano, j'ai raisonné par l'absurde.
Il faut bien répondre aux bêtises par des conneries....

j'ai,moi aussi du M parce que j'aime ça et que je peux me l'offrir.

et le pognon je m'en préoccupe juste au moment ou je fais un chèque pour la nouveauté qui me fait plaisir,
histoire que le compte soit approvisionné, et ensuite je fais quelques années de photos sans trop,me soucier.
Et là, je mesure la chance que j'ai de pouvoir écrire ça.

de toute manière, il y a souvent des gens pas très doués qui ont nécessité d'acheter plein de matos à défaut de belles images: c'est exactement mon cas, mais je me fait rudement plaisir, ce qui est le plus important!

en effet je me pose aussi la question.

mais en voyant le nombre de clics des appareils du marché de l'occasion des marques premium: Nikon Canon et marques de niche telle Leica, il il me semble que c'est pourtant une fourchette basse de gens qui ne mitraillent pas...

je parle bien sur des passionnés, ceux qu'on appelle du terme ronflant d'amateur expert.

Depuis que j'ai 20 ans je suis étrangement stable dans ma consommations de pellicules ou maintenant de nombres de photos numériques.
Et mes 50 pelloches/an ou 2000 clics de M9... ne me semble en rien monstrueux, je fais de la photo calme et posée, fait attention à ce que je prend et il est bien rare que mon Leica se transforme en Kalash....j'ai donc l'impression d'être dans une fourchette basse par rapport au autres.
Cela étant je n'y voit aucune vertue particulière!

Ensuite il existe pas mal de profils de gens, ceux qui voyages, ou pas par exemples: sans mitrailler indûment, c'est clair que l'on fait beaucoup plus de photos que quelqu'un qui reste chez lui.

je ne cherche pas à prouver quoi que ce soit, on peut retourner le calcul: un M9 acheté 5500€ en 2010 est revendu aux alentour de 3000 en 2013.
Donc 2000€ ce qui correspond à environs 3300 photos en couleurs sur 3 ans, soit 1100 photos par an
environ le double en n&b
et une fois et demi en panachant moitié, moitié....

bref un amateur aimant le n&b et la couleur, et qui fait 1500 photos par an se paie un M numérique gratuit en comparaison à un M6.
il me semble que ce n'est pas une opinion ( au sens Platonitien du terme) mais un simple calcul que tout le monde peut faire.

film n&b environ 5€
couleur inversible vers les 15€
développement 5€

je n'ai pas retenu l'idée du n&b par soi même ne connaissant pas le prix de la chimie ou des investissement de cuves

dans cette discussion, j'ai l'impression que l'on occulte complètement (à part Pascal qui l'a suggéré plus haut) qu'un M numérique c'est pellicules incluses....
même si perso je fais invariablement depuis des décennies environ 2000 clichés par an, je constate que beaucoup d'appareils utilisés par des passionnés ont, au bout de 3ou 4 ans, 30000 ou 40000 clics.
si nous devions payer les pellicules en proportion, 0,40€ LA photo couleur diapo ou 0,13 en n&b ( j'ai été voir le prix des pelloches sur des sites bien placés) on serait vite à des sommes annuelles astronomiques

prenons le cas de quelqu'un qui aurait une production, raisonnable, de 4000 photos par an, on serait déjà entre 1500 et 2000 euros annuel hors développement....plus environ 500€ de développement...
bref un Leica numérique au bout de plusieurs années, voire seulement 2ou 3 ans, est quasi gratuit en comparaison d'un M6 + pellicule + chimie... ou est donc l'obsolescence programmée?

quelques précisions: boîte pare soleil housse pour le 85/1,2

pare soleil pour tous les objectifs sauf le 40/2,0
boîte pour tous les objets
facture pour tout sauf le 24-105 et le 135 acheté d'occasion mais avec certificat et identités des précédents proprios (qui sont du reste des Summiluxiens très sympa)
bien sur je fais un acte de vente avec CI et justificatif de domicile.

edit du 30-09 :
erreur pour le 85/1,2 j'ai sa boite mais je ne la retrouve pas pour le moment, donc mieux vaut la considérer comme absente....
Comme je suis plutôt ordonné, j'ai peur que par erreur elle ait été jetée lors d'un rangement ( je garde toutes les boites des objets achetés, et ce printemps j'ai jeté pas mal de boites d'objets obsolètes ou que je n'ai plus... )

merci Claude,

je t'ai répondu en MP.

Merci Igor,

ton œil de connaisseur est encourageant.

Joël

merci,
rien de dommage puisque mon retour au reflex à re-confirmé que le télémetrique restait mon outil de prédilection...
et puis c'est pour retourner sur du M.... on fait plus malheureux!

Bonjour,
Après ma traitrise de l'année passé, je reviens à la maison...

Donc voila un très bel ensemble, qualitatif, à vendre pour refinancer un M numérique
J'ai particulièrement été attentif, lors des achats il y a quelques mois, à l'état.
À part le 6D qui a servi un peu avec le 40 et le 24-120, le reste est resté sagement dans ses étuis respectifs (mais actionné de temps à autres pour ne pas avoir une inactivité préjudiciable)
Donc je pense, j'espère, que les acheteurs seront comblés pas l'état tant cosmétique que technique de l'ensemble.
À part le pare soleil du 24-120 qui n'est pas parfait, même si beaucoup le considérerait en "bon état": le terme "assez bon état" serait plus exact.

Des photos seront faites la semaine prochaine....désolé que ce ne soit pas avant.

Canon 6D sous garantie, accessoires, boite,
facture état neuf.
Peu utilisé : 1200 clics. Achat neuf
12/2012 garantie 12/2014
1350€

85/1,2 II L USM étui, bouchons, facture,
état neuf (quasi pas utilisé) achat
01/2013 Objectif Bastille
1500€

50/1,2 L USM boite, accessoire, facture,
état neuf (quasi pas utilisé) Achat
neuf Phox 11/2012 garantie jusqu'11/2016
1250€

40/2,8 STM Etat neuf, boite, accessoires, facture
garantie 01/2014.
180€

24-105/4.0 L Boite étui bouchons excellent
état,
deux ou trois petites marques sur le pare soleil,
acheté d'occasion.
800€

135/2.0 L Excellent état, boite,
accessoires, acheté d'occasion jamais servi
acheté d'occasion.
800€
Un acte de vente sera fait pour chaque objet

Merci

bah....on est pas non plus obligé de lire un fil qui n'intéresse pas.
Peut être intéresse t il. certains....

outre l'aspect pratique de nourrir nos connaissances sur les possibilités de recours en cas de vente problématiques,
ce fil à aussi permis de faire le point sur les rapports entre le forum et les PA.

Bref, deux sujets importants, qui en effet éclipsent l'initial.

il n'y a rien de "nauséeux" là dedans, bien au contraire beaucoup de massages ont amplement relativisé la question d'origine, à la fois sur les possibilités techniques de recours, et sur le fait qu'une histoire à toujours deux côtés (se rappeler une seconde histoire relatée vers le début de ce fil)

je trouve que contrairement à beaucoup d'endroits, les Summiluxiens, au contraire, ont des propos dans l'ensemble plutôt mesurés et raisonnés...