J'ai profité de ta réponse pour jeter un premier coup d'oeil à ton site :
J'aime beaucoup (métro, le seul que j'aie vu pour l'instant)):!:
Questions : presque toutes prises à la volée (je le pense), ou visées
Focales très courtes ou 35

Je viens de jeter un coup d'oeil sur la réédition du guide Michelin de l'année 1900 (réimprimée et offerte à l'occasion de la sortie de la parution d'un guide Michelin récent).
Quelle ne fut pas ma surprise lorsque j'ai lu les légendes de dernière page:
après les fourchettes, étoiles et autres, une légende :
" Hôtel possédant une chambre noire pour la phographie"
J'en suis encore tout ému...............

Bonjour Marc,

Réparation Leica : Photo Suffren à Paris.
Gérard Métrot connait les Leica (même les vieux) comme sa poche
Et puis, Paris, ce n'est pas loin pour un Caenais (je suis "à cheval sur Trouville et la capitale) et, en plus, Paris est la plus belle ville du monde

Ah ! Stéphane....qu'endends-je ?
Un club de 0,58 ?
Je suis partant

Bien sûr, Rederon, je peux en dire plus ; mais c'est très simple :
je déplace légèrement la visée du M 7 pour voir ce qui se passe autour, et je déclenche rapidement.
Il est certain qu'avec le 0,58, je ne suis pas loin de la réalité.
Pour la mise au point, avec le 21, je n'en parle même pas.
Quant aux prises de vue plus "réfléchies", j'utilise qand même le viseur externe, mais c'est rare : les aberrations de sphéricité du viseur me rendent malade
Je suis d'ailleurs étonné que les utilisateurs de M, à fortiori pour ce qui est des porteurs de lunettes, ne s'interressent pas plus au 0,58, quand on sait que le 35 mm est quand même l'objectif des plus utilisés; et pour le 28 voire le 21, alors là......
Peut-être est-ce parce que le 0,58 est relativement récent .

J'utilise la loupe 1,25 sur mon M 7 0,58 : génial.
Je suis porteur de lunettes, et j'utilise principalement :
1°: le 35, le 35, le 35........parfait sans loupe .
2° : à égalité le 21, parfait sans loupe, et souvent sans utiliser le viseur .
Et le 50 avec la loupe.
3° : le 90, une fois par an. ( Je vais le jeter )

Depuis longtemps déjà, j'avais des problèmes : La mesure de ma cellule (Sékonic 608 neuve) étaient différents de celles de mon M 7 (mesurés sur un gris 18%).
J'envoie mon M7 au S.A.V. : Il revient : cellule O.K........et repart aussitôt :
Erreur constatée par les gens de Leica aux journées Harcourt : 1diaph et demi à deux diaph. d'erreur.
Et là, j'apprends que c'est le codage DX que déconne !!
J'attends mon M 7 depuis deux mois !!!!!
Dois-je acheter un Kodak jetable ou passer au numérique ?
Aidez-moi.

Alors, c'est quoi, le plus mieux pour développer la Tri X ?
J'aime bien le Rodinal : qui en pense quoi ?
Je préfère les liquides aux poudres (je suis un vieux fainéant), mais, s'il le faut, je peux me faire une raison.

Merci por vos réponses.

Mettre ce prix-la dans un 24 mm Leica, c'est quand même beaucoup !!
Et après tout ça, pour le bonheur de mon M 7, et surtout pour le mien, je l'achète, ce 25 mm Voigt., ou je l'achète pas ?

Un M 7, et un Hexar RF en "second couteau"
- qui n'est pas mal du tout-
Mais, je garde à chacun ses objectif, 35 et 50, et 90

S.V.P. Faros, une légende à la photo : son numéro de téléphone, par exemple.

Vincent
Cette définition du champs visuel de l'oeil humain me parait très discutable, beaucoup plus complexe, et beaucoup moins mathématique : vision de la fovéola, de la fovéa, centrale, périphérique ??
Dans tous les cas, beaucoup plus que 20 ou 35 ° !!

Très cordialement.

Tout avec d'acord avec André et Vincent, sans aucun doute.

Michel M.

Tout à fait d'accord avec Alain ; d'autant plus que j'ai les deux : M & Hexar.
Pour ce qui est de l'usage de la cellule, j'en suis exactement au même point qu'Alain : une cellule à main.
Mais vraiment, le M, et rien d'autre !!

Pour moi, un Leica M n'est pas fait pour un objectif macro, surtout pas à ce prix là !
Quand au 90 (normal) j'en ai un : je m'en suis servi UNE fois.
Pour le portrait, éventuellement ........ mais j'ai peut-être tort.
Si certains veulent me donner des conseils d'utilisation, avec plaisir.