Pour beaucoup un téléobjectif signifie raprocher le sujet sans se déplacer, il est vrais qu'il est souvent utilisé pour des sujets éloignés. Le télémetre des M est excellent pour mesurer des distances de 0.70m à environt 4 m. Pour les grands angulaires, plus que 4 m c'est environ l'infini (quoiqu'avec mon 21mm à 4.5 sur le M8 je dois faire attention. Le problème que l'on découvre c'est qu'avec un 135mm à 3.4 100 ou 200m n'est pas l'infini et dans ce cas la base télémetrique des M est limite.
Curieusement avec le 135mm, les portraits à moins de 3m sont faciles, la même facilité qu'avec un 50mm. Par contre ont est vite dans le visage et il faut choisir quel oeil sera net si on ne ferme pas à plus de 8.
Dommage que l'on ne puisse pas l'utiliser dès 70cm !
Les tele-elmar et Apo sont très bons à PO mais le max est obtenu dès 5.6. à 11 ça redescend.

Image prise à 80m à 3.4 le fond est flou.
A remarquer en bas, le flou de bougé de la glace à 1/250

Une autre de la sympatique française entre 100m et 150m, c'est interessant de constater que ce qui est vertical sur le sujet (jambe et patin) est net (pas bougé) tandis que ce qui est horizontal du sujet donne une ombre nette (mains).
C'est votre dernière occasion de comprendre la différence entre la fonction sin et cossinus
De cette soirée et suite aussi à une série de photos d'enfants sur des balançoires au 135mm, j'en ai conclu que l'AF ne peut pas forcement s'en sortir et qu'il faut plutôt préparer la mise au point et déclencher au bon moment. Donc le M peut avoir un avantage si curieux que ça puisse se lire !

Il y a 20 ans c'était M2 et Blad sur argentique, puis je n'ai gardé que le Blad.

Peut-être qu'un dos numérique sur mon Blad pour accompagner mon M8...

Mon avis sur l'Apo 135mm !
Une sortie avec le 135mm pour essayer.

Au début j'étais déçu, mais en regardant ce que d'autres ont fait avec des "stabilisés AF blancs", je me suis rendu compte que même au 1/250 eme il faut suivre le sujet et que la mise au point est de toute façon délicate même avec un AF puisque la profondeur de champs est si faible qu'il faut choisir ce qui sera net.
Je n'ai pas essayé de 90mm sur le terrain. ...j'essayerais bien un 90mm summilux s'il existait !
... ou le 90 noctilux qui existe à un exemplaire

Bon à part ça une des meilleurs optiques canon est le 135mm 2.0
...mais il ne rentre pas dans ma veste comme mon Apo telyt. 8)

Bonne suite. Perso, j'ai eu besoin de quelques jour avant d'arriver à un résultat valable. A l'arrivée de chaque objectif, j'ai besoin de temps pour trouver mes marques.

Il semblerait qu'il y ai un "comparatif M8 nouveau Nikon 12 mpix dans le dernier CI et que le M8 avec 10Mpix ne soit pas ...devant.
Le CI n'est pas encore disponible ici.

Pour les optique R il existe des bagues pour les monter sur Canon. Au prix de canon ça peut être interessant. Bon il faut travailler en manuel. Il existe aussi des bagues qui permettent d'avoir "l'aide pour le foccusing".
Il existe aussi une bague pour monter les optiques R sur du 3/4 (Leica Panasonic et autres..)

Je n'ai pas compris pourquoi l'Epson n'a eu qu'un succes limité. A l'èpoque le rapport qualté prix pour un 6Mpix était normal. A part ça je ne suis pas sûr de l'utilité d'avoir 2 boîtiers numériques.

Objectif reçu. Très bien emballé bonne communication. Merci beaucoup

Super content, en plus il va être très utilisé. Déjà testé somairement. L'usure sur la bague est très superficielle et elle me permet d'être plus à l'aise pour l'utiliser sans arrière pensée. Très bonne tenue en contre jour. même à 1.4.

Il me manque juste un filtre 46mm Ir pour mon M8 dont le capteur n'a pas été upgradé.

Bref on peut clore le fil.

A 95 euro, je peux imaginer qu'il ne perdent pas de l'argent. Par contre l'augmentation de 80% est difficile à avaler.

Le summaron 35 3.5 et le voigt semble vraiment minuscules !
En fait avec le M8 un 28mm ou plus petite focale est plus passe partout. Peut-être que mon 21mm 4.5 qui n'est pas si petit est quand mêm un bon compromis.

+1
Pour ma part c'est pas à Manille. Mais le besoin de discretion est là aussi. Je ne vole jamais une image, et on me remercie de n'avoir pris qu'une seule photo avec un appareil qui ne ressemble pas à une tronconneuse.

Je ne suis pas un expert en histoire, mais dans les années 60, les japonais ont aussi fait des télémetriques de très bon niveau. Alors s'ils s'y mettent en 2009...

Le seul télémetrique japonais que j'ai utilisé 5 ans c'était le Fujinon TX-1 (connu ici sous le nom de X-pan). Si, à la place de l'abandonner juste après avoir rafflé les prix de tout type, ils avaient fait un troisème type avec un capteur numérique ...carré par ex. et un 4ème avec un système de scan vertical 24x65 panoramique je ne serais pas passé chez Leica numérique.

Bon, j'ai aussi le 350D (avec le zoom du kit et un 50mm 1.4) qui est un très bon appareil pour pas cher. Depuis l'arrivée du M8 je ne l'utilise que pour ....photographier mon M8 (en plus c'est vrais !)

Vous pensez que mécaniquement le M8 peut accueillir un capteur 24x36 ? L'espace est-il suffisant ?
Je serais assez client (à quel prix ?) même si le facteur 1.3 n'est pas si catastrophique.
Je pense que bientôt on va proposer des capteurs trigger sans obturateur ce sera silence total et dans ce cas la formule télémétrique sera plus intéressante que la formule réflexe.
Bon à part ça début 2009, un boîtier avec seulement 10Mpix ne sera plus crédible sur le marché. L'offensive du 450D (canon) à un prix plancher va changer la donne rapidement.

Si en plus, Canon et Nikon refont des télémétriques...à moins de 1200 euro !

Toujours vide cette dernière collone !

Je viens de recevoir l'exceptionel 35mm summilux asph. Très content.
Par contre... il est plus encombrant que prévu.
J'aimerais bien trouver un objectif de "balade estivale" (luminosité moyenne) qui soit le plus petit possible paresoleil inclus.

Quelles sont les choix en restant exigeant sur la qualité ?

Moi j'aime bien la baie. Par contre il me semble que si j'y vends du Leica et que je fais une info ici avec un lien vers mon objet je me faits taper dessus.

Alors je trouve bancale que l'on fasse les liens à tout va pour des ventes qui n'ont rien de spéciales.

De plus prendre un prix de départ d'un objet pour en conclure de sa valeur est idiot, sauf si on est de mèche avec le vendeur.