518 résultats trouvés

Revenir à la recherche avancée

Aller au message

Bien des choses sont affirmées sur internet sans qu'elles soient vérifiées... puis elles sont reprises par n+1 et cela devient ce qu'on appelle une rumeur ! La Terre est plate comme chacun sait.

Une méthode simple suggérée dans mon intervention ci-dessus, à partir d'un raw, générer un TIF sans aucune intervention autre qu'un profil neutre dans CameraRaw ou C1. L'idéal serait pas de profil, mais créer un "raw" avec un appareil oblige à passer par un logiciel de dématriçage.
Ensuite ajouter un calque (pour avoir une vue avec et sans les corrections) et traiter l'image à ta convenance avec le filtre Camera Raw de Photoshop ou le Develop Persona. Noter les corrections faites avec leur valeurs. Aplatir et enregistrer en TIF.
Ensuite avec le raw de la même image ouvert et traité dans un logiciel de dématriçage, le même que lors de la première manip, faire le même traitement, enregistrer en TIFF et comparer les deux images. Tu auras la réponse aux questions que tu te poses, partant du postulat que le fichier image d'un raw serait différent de celui d'un TIFF (ce que j'appelle" fichier image" c'est la matrice contenant les valeurs des pixels dans le TIFF et dans le raw). Partant de cette notion, traiter un TIFF avec un filtre CameraRaw ou Develop Persona ou C1, serait différent que de traiter un raw.

Dernière notion en passant, DNG et TIFF sont des fichiers sans pertes, on n'est pas dans le domaine des JPEG.
par ric
lundi 14 décembre 2020 - 19:32
 
Forum: Labo numérique
Sujet: Logiciel DxO Photolab
Réponses: 86
Vus: 24977

Aller au message

tenmangu81 a écrit :
Il est dommage d'ouvrir un fichier en TIFF lorsque son boitier délivre d'excellents DNG, mais si ce n'est pas possible autrement...

Pourquoi ?

Extrait du cahier des charges DNG...
citation :
DNG is an extension of the TIFF 6.0 format, and is compatible with the TIFF-EP standard.

... il est de plus précisé
citation :
It is possible (but not required) for a DNG file to simultaneously comply with both the Digital Negative specification and the TIFF-EP standard.


Le format TIFF a été développé par Aldus, société rachetée par Adobe. Le DNG, extension du TIFF est donc aussi un fichier bitmap (fichier matriciel en bon français). Enregistrer un DNG en TIF ne doit pas, a priori, toucher à la matrice des valeurs image mais seulement à certaines balises (les Tags du Tag Image Format) et d'autres extensions.
Le TIFF-EP est un sous-ensemble du TIFF qui peut-être utilisé comme fichier RAW et qui est un format indépendant du copyright d'Adobe.

Un fichier TIF peut aussi être ouvert dans Camera Raw. Une autre possibilité est d'utiliser le filtre CameraRaw dans Photoshop ou l'interface Develop Persona d'Affinity pour bénéficier des corrections étendues.

Voir
https://wwwimages.adobe.com/content/dam/Adobe/en/products/photoshop/pdfs/dng_spec_1.5.0.0.pdf
https://en.wikipedia.org/wiki/TIFF
https://en.wikipedia.org/wiki/TIFF/EP

PS: par curiosité j'ai ouvert avec un éditeur hexadécimal un fichier .dng, non modifié, créé avec un M-P 240 et le fichier .dng obtenu par export avec DxO PhotoLab4.
Le premier octet du fichier dng Leica est MM, le fichier dng DxO est Il (I majuscule L minuscule). Dans le deuxième lien plus haut, ces deux entêtes sont donnés comme les entêtes possibles du format TIFF...
Cette différence explique t'elle que mon fichier généré par PL4 n'est pu être ouvert par Photoshop ? Ceci est une autre affaire.
par ric
lundi 14 décembre 2020 - 14:33
 
Forum: Labo numérique
Sujet: Logiciel DxO Photolab
Réponses: 86
Vus: 24977

Aller au message

L'export d'un fichier traité (seulement le denoising) au format .dng n'est pas reconnu par Photoshop, comme dit plus haut. Les dng élaborés par PhotoLab 4 ne respectent apparemment pas le cahier des charges dng. Pas très sérieux... L'export au format .tiff est par contre correctement repris par Photoshop.
par ric
samedi 12 décembre 2020 - 20:37
 
Forum: Labo numérique
Sujet: Logiciel DxO Photolab
Réponses: 86
Vus: 24977

Aller au message

Je n'ai pas de SL, ni de SL2, ni favorable jusqu'à maintenant à l'achat de ce matériel, car ayant l'habitude depuis 35 ans de partir avec 2 boîtiers identiques, le budget devient conséquent. Néanmoins force m'est de constater la supériorité (nette à mes yeux) de la série Apo-Summicron SL sur tout ce que je connaissais jusqu'à maintenant, y compris des optiques japonaises à 12 000 €, pourtant bluffantes.
Les deux images présentées au dessus sont éloquentes, définition, absente totale de déformation, colorimétrie pour l'image de symphorinois (qui sait, de surcroit, tenir un boîtier d'aplomb) et effet 3D évident sur l'image de Robert. Effet également présent sur la première photo mais la PDF le rend moins tape-à-l'oeil (au sens non figuré du terme :arrow-anim: ).
par ric
jeudi 10 décembre 2020 - 17:31
 
Forum: Leica SL
Sujet: SL2 ou ... moyen format Fujifilm
Réponses: 380
Vus: 42325

Aller au message

Les copies d'écran ci-dessus ont été faites avec l'option basse de Denoising, HQ. Je n'ai même pas essayé les options plus puissantes encore, dont DeepPrime !
OK pour les options d'ouverture accessibles par le menu Préférences.
par ric
jeudi 10 décembre 2020 - 13:10
 
Forum: Labo numérique
Sujet: Logiciel DxO Photolab
Réponses: 86
Vus: 24977

Aller au message

Hors sujet de ce fil certes, mais pour comprendre la philosophie de la ligne optique SL et le pourquoi leur taille voir les explications de Peter Karbe https://www.youtube.com/watch?v=_vyoAIOTIcs
Une video quasi identique a déjà été signalée par Gautier mais je ne sais plus dans quel fil.
par ric
mardi 8 décembre 2020 - 18:08
 
Forum: Monture L
Sujet: Le Panasonic LUMIX S1R en kit avec le 24-105 pour 2500€
Réponses: 256
Vus: 42483

Aller au message

Je ne connais pas cette imprimante, mais quelque soit la marque il y a toujours une astuce pour nettoyer les têtes.
Celle que j'utilise :
Le principe et de mobiliser la tête en dehors de sa position d'attente en débranchant le fil d'alimentation pendant la procédure de mise en route, en règle, la tête fait au moins un aller et retour au démarrage, il faut débrancher pendant ces mouvements.
Glisser ensuite sous la tête, en la soulevant délicatement, sans forcer, l'amorce d'un bandeau de quelques centimètres de large de tissu non pelucheux, compresse 10x10 en intissé, pliée en 3 ou 4 (cela dépend de la largeur du couloir d'impression) ou chiffon propre en coton (un morceau de T-shirt en coton est parfait).
Une fois qu'un peu de ce tissu a pu être glissé sous la tête, la déplacer pour que le tissu déborde de chaque côté de la tête, faire plusieurs allers et retours, essayer de frotter la tête en attrapant chaque extrémité de tissu et le tirant d'un côté et de l'autre.
L'idéal est d'imbiber le tissu avec un produit spécial (Magic Bullet, le nom est déjà un programme) qui n'est pas disponible en dehors du marché anglais, à ma connaissance.

Enfin, je pense que les têtes d'impression Canon sont remplaçable contrairement à celles d'Epson. Il y a une procédure de nettoyage avec une feuille A4 pliée (variante du tissu) sur le site Canon, mais seules la Po-10s et Pro-100S sont dans la liste
https://www.canon.fr/support/consumer_products/videos/
Faire défiler pour aller dans Résolution des problèmes.
Bonne chance, sinon la Pro-1000 en remplacement.
par ric
mardi 8 décembre 2020 - 15:00
 
Forum: Labo numérique
Sujet: Problème Pixma pro 1
Réponses: 4
Vus: 1520

Aller au message

citation :
Il est très en dessous d'ACR (Photoshop ou Lightroom) et a fortiori de Capture One

Très en dessous, non, pas d'exagération, moins de corrections disponibles et peut-être un dématriçage perfectible, en tous cas largement suffisant pour développer des fichiers destinés à être vus sur des sites photo ou sociaux. Pour le prix, aucune concurrence à ce niveau.
Mon usage de Photoshop est surtout destiné au traitement des images pour impression sans toutefois dépasser le A2. Je n'ai pas testé si grand avec Affinity, mais en A4 pour une image pas trop travaillée, pas de soucis.
J'utilise Photoshop depuis sa version 5 (pas CS5, 5 tout court), un vieux couple ne se sépare pas si facilement :rollrouge:
par ric
lundi 7 décembre 2020 - 13:00
 
Forum: Labo numérique
Sujet: Logiciel DxO Photolab
Réponses: 86
Vus: 24977

Aller au message

Désirant, comme d'autres, ne plus dépendre d'un abonnement pour traiter mes images, je me suis à nouveau lancé dans l'exploration de deux logiciels, PhotoLab 4 ainsi et Affinity.
J'aurais pu aussi essayer Capture One, beaucoup plus cher que ces deux là. Je le réservais pour le tester ensuite, mais j'ai finalement décider de rester avec Photoshop, donc stop les essais.
Je commence par Affinity. Très bon logiciel, remplace Photoshop pour la quasi-totalité de ce qu'un photographe "moyen" utilise dans Photoshop. Les nouveaux outils géniaux de sélection par Intelligence Artificielle n'y sont pas, mais on faisait sans avant. Les raccourcis sont les mêmes, pas trop dépaysé.
Par contre le module de dématriçage, Develop Persona, n'est pas encore à la hauteur de Camera Raw, raison principale pour laquelle je ne me servirai pas d'Affinity.
Globalement, c'est une alternative plus que sérieuse à Photoshop. Ce logiciel est en constante évolution et il est très probable que d'ici peu, Develop Persona sera au niveau des meilleurs.

Ensuite PhotoLab de DxO, objet de ce fil. Je ne vais l'utiliser que pour la fonction Denoising (dans le volet "Détail") qui est absolument remarquable.
Sur un fichier issu d'un M240 à 6400 ISO, la composante colorée du bruit disparait totalement. Le bruit de luminance prend un aspect de grain argentique très fin et la netteté globale de l'image n'est pas affectée.

Une copie d'écran d'un 100 % d'une zone sombre :

Avant traitement:



Après traitement par le Denoising de DL4 :



A 96 dpi, l'image entière fait 106 x 158 cm, le bruit résiduel ne se voit pas à une distance d'examen normale.

Pour le reste, des gadgets, surtout des incompatibilités et aussi les corrections optiques qui sont appliquées à l'image quand celle-ci est chargée, ce qui ne permet plus de faire d'aperçu avant-après ou de renoncer à l'application de cette correction.
Par contre, la critique concernant le faible nombre d'optiques Leica ayant un module de correction ne me parait pas très justifiée. En effet, ces dernières sont remarquablement corrigées, notamment au niveau des aberrations géométriques, hormis peut-être les très anciennes. Donc pourquoi vouloir ajouter une couche de correction ? Un peu de cohérence dans les critiques.
par ric
dimanche 6 décembre 2020 - 20:54
 
Forum: Labo numérique
Sujet: Logiciel DxO Photolab
Réponses: 86
Vus: 24977

Aller au message

@ a-noctilux, si la Visoflex III des M analogiques peut se monter sur un M 240, est-ce que le déclencheur de celle-ci tombe au bon endroit ? Ta photo donne l'impression que non, qu'en est-il ?
par ric
samedi 5 décembre 2020 - 17:43
 
Forum: Leica M : boîtiers
Sujet: VISOFLEX pourquoi faire ?
Réponses: 8
Vus: 3234

Aller au message

A mon avis, oublies le SCSI, configuration trop complexe et 3 évolutions principales avec des variantes dans chacune des évolutions, pas toutes compatibles entre elles.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Small_Com ... _Interface
Avec un Win XP normalement pas de problème avec le FW, une carte contrôleur PCIe à installer et c'est tout... si la carte est plug and play, plutôt avec une puce Texas Instrument, j'avais lu il y a quelques temps qu'elle aurait une meilleure compatibilité avec Win (histoire de driver).
Celle-ci a une puce Texas dont le logo est bien reconnaissable.
https://www.amazon.fr/KALEA-INFORMATIQU ... ers&sr=1-8
Bonne chance !
par ric
mardi 1 décembre 2020 - 19:32
 
Forum: Labo numérique
Sujet: connectique Coolscan 9000
Réponses: 13
Vus: 7755

Aller au message

Bonsoir Gautier, tu as raison, je pense que la numérisation des films avec un scanner tel que ceux dont nous pouvons encore nous servir est une méthode en fin de vie et il faut absolument conserver le système utilisé fonctionnel, toute modification risque de rompre un équilibre instable que ce soit au niveau matériel comme logiciel (Nikonscan nécessite Rosetta sur Mac donc des versions anciennes de MacOS, jusqu'à laquelle ?).

Le FireWire n'a pas été un bon choix de la part de Nikon, j'ai utilisé Coolscan 9000 ED, 4000 ED, 5 ED (pourtant sous USB), Imacon... il n'y a pas un scanner pour lequel je n'ai pas eu et n'ai toujours pas de reconnaissance du premier coup par le système, Mac ou Win. Il faut respecter un ordre, allumer l'ordi, lancer le logiciel, allumer ensuite le scanner et le brancher enfin !
Ce système est compliqué et trop lent. La partie la plus pointilleuse est la mécanique.
Je pense que l'avenir est l'utilisation d'un système photo dédié, une seule "passe" pour avoir une numérisation, utiliser un statif macro et un appareil photo me parait un bricolage pour une numérisation intensive. Il faut aussi une source lumineuse de qualité, moins brutale que celles des Coolscan par exemple (sur Imacon et Hasselblad les sources sont des néons).
Malheureusement cela va rester un rêve, aucun fabricant ne se lancera dans une telle fabrication.

Pour en revenir à Christophe, si ton système fonctionne bien, surtout ne change rien et conserve le précieusement (pas de mises à jour en particulier).
par ric
dimanche 29 novembre 2020 - 18:28
 
Forum: Labo numérique
Sujet: connectique Coolscan 9000
Réponses: 13
Vus: 7755

Aller au message

Christophe, le Coolscan 9000 ED, le meilleur des scanners Nikon surtout si vous disposez du passe-vue avec vitre.
L'adaptation FW vers USB n'est pas possible, les solutions fonctionnelles sont un Mac avec prise FW 400 ou 800 cf le MacPro de Gautier (l'adaptateur FW 400 vers 800 fonctionne aussi), un Mac avec prise Thunderbolt 2 et un adaptateur FW 800 vers TH2, soit un vieux PC avec CM munie d'une prise FW, soit un PC démuni de FW (aka Ieee 1394) avec une carte contrôleur PCIe FW 800/400.
Les Coolscan avec sortie FW 400 étaient d'ailleurs livrés avec une telle carte plug and play pour Win.
Le FW n'est pas un mode de transmission de données natif pour Microsoft, je possède 4 cartes de ce type pour PC, je n'ai jamais réussi à en faire fonctionner une avec Win 10. Par contre pas de pb avec Win 7 Pro 64
Mon 4000 ED est reconnu par mon MacBookPro mi-2014 avec un câble FW400 vers FW 800 (mâle-mâle) et l'adaptateur Apple FW800 (femelle) vers Thunderbolt 2.
par ric
dimanche 29 novembre 2020 - 17:19
 
Forum: Labo numérique
Sujet: connectique Coolscan 9000
Réponses: 13
Vus: 7755

Flextight ou Coolscan ?

La question initiale de ce fil et le sous-titre de ce forum "Flextight ou Coolscan" m'ont donné l'idée d'illustrer le propos.

La même image a été scannée 3 fois. Il s'agit d'une Kodachrome II prise sur le marché de Jiri au Népal pendant la mousson.
Les conditions de lumière ne sont pas très favorables et la diapo est sous-exposée d'au moins 1 EV (expo au pif, pas de posemètre).

Donc, un scan de la vraie vie pour mettre en valeur le matériel utilisé qui se compose d'un Coolscan 4000 ED et d'un Flextight 646 (proche du X1 Hasselblad, juste moins rapide, l'optique, les tubes et le CCD sont les mêmes).

Aucun des scans n'a été fait en automatique, seuls les histogrammes ont été resserrés à chaque extrémité sur le Flextight et le curseur de Gain Analogique, qui agit sur l'intensité de la source lumineuse, a été modifié sur le Coolscan.
Aucune modification de la colorimétrie, le fichier ICC de Flexcolor, spécifique du Flextight, a été conservé comme le fichier Adobe 98 de Nikon. Pas non plus d'action sur les courbes ou d'autre réglage.
Scan en mode RVB 16 bits, 4000 dpi, pour NikonScan comme Flexcolor.
Pour le Nikon, l'option Kodachrome a été utilisée et les fichiers enregistrés en NEF, puis ouverts dans CameraRaw de Photoshop sans modifications.

Dans Photoshop, un seul calque de Niveaux pour ± égaliser les luminosités.
Les cadrages sont légèrement différents, cela tient à l'insertion du support dans les scanners, je n'ai pas recadré pour mettre d'aplomb.

Premier scan avec le Coolscan, sans rééchantilonnage (2 à 3 min environ pour un fichier de 110 Mo environ)



Deuxième scan, Coolscan avec rééchantilonnage 16X (15 ou 16 min ! pour une taille de fichier très proche)



Troisième scan avec le Flextight (2 à 3 min aussi)



Avec les réserves d'une réduction de fichier à 800 pxl max, je vous laisse apprécier de l'intérêt du suréchantillonnage pour le Nikon et différence de DMax de ces deux scanners.
par ric
jeudi 26 novembre 2020 - 21:01
 
Forum: Labo numérique
Sujet: Scanner des photos argentiques : besoin d’aides et conseils
Réponses: 13
Vus: 3460

Aller au message

@ cedric-paris, je voulais dire que je n'utilisais pas de sac plastique zippé pour protéger le dit M9 et la précision "bateau non chauffé", signifie atmosphère saturée 100 % d'humidité pendant un mois et que le M9 fonctionnait toujours au bout de ce séjour, ce qui m'avait agréablement surpris, ayant une opinion défavorable pour ce qui est de la fiabilité du matériel Leica. Il a résisté à l'humidité mais aussi au mal de mer :rollvert: :arrow-anim:
L'anecdote extrême d'Alain montre bien que s'il faut faire un peu attention, il ne faut pas non plus devenir un obsessionnel de la protection avec les boîtiers M, il y a quand même un peu de marge.
par ric
vendredi 20 novembre 2020 - 11:59
 
Forum: Leica M : boîtiers
Sujet: Resistance à l'eau Leica M et objectif vissant ?
Réponses: 15
Vus: 3676
PrécédenteSuivante

Revenir à la recherche avancée