Alors je corrige, quelqu'un qui veut faire du n&b numérique... et qui ne veut plus se faire *** à développer, tirer, scanner etc en 2013

Pour moi il n'y a pas d'hésitation possible, quelqu'un qui veut faire du n&b doit prendre le MM.
Quelqu'un qui ne veut pas se couper de la couleur et veut aussi des top perfs en n&b, doit prendre le M.
Simple finalement comme choix, non ?

Pour moi il n'y a pas d'hésitation possible, quelqu'un qui veut faire du n&b doit prendre le MM.
Quelqu'un qui ne veut pas se couper de la couleur et veut aussi des top perfs en n&b, doit prendre le M.
Simple finalement comme choix, non ?

Ca marche très très bien le n&b sur le M (sur un M9 aussi tu me diras).
Par contre si tu lis bien l'article tu verras qu'il y a pas mal de banding à 6400 iso qui ressort si tu cherches à récupérer ce qui est sous-ex...
Steve Huff conseille de ne pas dépasser 3200 iso avec le M.
Après... il revient sur son premier ressenti où il disait que le M était aussi bien que le MM en n&b.
Là, clairement pour lui le MM est meilleur partout.

Ca marche très très bien le n&b sur le M (sur un M9 aussi tu me diras).
Par contre si tu lis bien l'article tu verras qu'il y a pas mal de banding à 6400 iso qui ressort si tu cherches à récupérer ce qui est sous-ex...
Steve Huff conseille de ne pas dépasser 3200 iso avec le M.
Après... il revient sur son premier ressenti où il disait que le M était aussi bien que le MM en n&b.
Là, clairement pour lui le MM est meilleur partout.

Article de Steve Huff sur le comportement n&b du M vs le MM :
http://www.stevehuffphoto.com/2013/03/2 ... ack-white/

Article de Steve Huff sur le comportement n&b du M vs le MM :
http://www.stevehuffphoto.com/2013/03/2 ... ack-white/

Article de Steve Huff sur le comportement n&b du M vs le MM :
http://www.stevehuffphoto.com/2013/03/2 ... ack-white/

+1 avec Scholiaste

Quand je travaillais à l'argentique j'exposais du mieux possible mes nég, et tout le travail consistait à sortir ce que JE VOULAIS en faire ensuite au tirage, soit par le choix de papier, de masquage, de bains ou tout autre procédé qui m'aidait à parvenir à mon but...
J'ai même fait des portraits avec des neg 6X6 que je mettais dans la boîte sténopé que je m'étais fabriquée (et que j'ai toujours et qui fonctionne toujours)...
Le post traitement d'une image a toujours permis de faire une image, un fichier sorti brut de capteur n'a pas d'intérêt en soit pour moi.
Et ceux du MM sont particulièrement plats en sortie de capteur...
Et c'est bien ainsi car ils contiennent tout ce dont on a besoin pour en faire autre chose.
LR4, SE, Photoshop et tout autre logiciel aide à façonner ses images, je ne vois pas en quoi cela peut poser un problème à qui que ce soit ?

Chacun sa vision de la photo, moi je suis en mode n&b actuellement et je ne me pose pas la question de savoir si cela eut été mieux en couleur...

Concernant la vidéo, je ne suis pas rentré dans les paramétrages etc, peut-être qu'en ayant le temps de peaufiner on peut sortir quelque chose de plus propre mais bon, j'ai vraiment eu mal au coeur en découvrant le résultat sur mon retina
Va vraiment falloir que ça bosse chez Leica pour rattraper ça !

Bon bin moi ce matin je suis parti au mag Leica du 16è pour essayer mon prochain obj, le Summicron 28 f2.
Excellentissime, pas eu une seconde l'impression de perdre qqchose niveau qualité ou piqué vs mon lux50, ce qui est vraiment bien (!).
Du coup, j'en ai profité pour faire joujou avec (j'ai gentillement demandé si je pouvais aller me balader dans le quartier avec et on a exhaussé mon voeux car à 10h du mat le mag était désert et j'ai laissé mes affaires + Lux50 en garantie ).
Du coup, j'en ai aussi profité pour faire la même chose juste après avec le M...

Globalement, première chose à dire sur le M, c'est une HONTE au niveau de la vidéo
C'est vraiment "immonde", immonde de chez immonde, inexploitable pour moi qui vient d'un 5D mark II.
Vraiment très moche, rolling shutter ultra visible, du moiré et de la compression en veux-tu en voilà.
Franchement si c'est pas réglé par maj FW avant/après l'été, c'est juste l'arnaque du siècle pour moi

Donc ça c'est dit

Après, j'ai fait les même clichés avec mon MM + cron28 et M + Lux50, donc, clairement j'ai pas tout à fait le même rendu, mais suffisamment pour pouvoir avoir un vrai avis quand même car la lumière n'avait pas beaucoup bougé en 30 minutes ce matin...

Je ne fais pas de retour sur la couleur, je trouve que ça ressemble à du CMOS dans la douceur des fichiers mais que ça conserve l'esprit Leica.
Pour moi, pas de gros souci à noter, les fichiers sont assez exploitables, on retrouve bien les hautes lumières et les ombres si besoin.
La latitude de travail ressemble à ce que je connais sur 5D.

Concernant la def, je trouve que le surcroit de résolution amène le M assez proche du MM, pas tout à fait au même niveau mais pas loin quand même.
Le MM est un peu plus précis à cause de la matrice de Bayer enlevée et le M a ce côté un peu plus doux des CMOS, mais en post traitement, LR4 + SE2 j'arrive à des résultats assez similaires si je regarde en global.
Dans le détail, les nuances du MM sont plus grandes, c'est un peu plus piqué et il y a plus de caractère dans mes images (je rejoins Kolett ici).
Ensuite, pour moi, le MM a ceci de particulier qu'il permet de se recentrer dans un mode de fonctionnement uniquement n&b, de penser n&b, photographier n&b et développer n&b... Le boîtier MM est basique et rudimentaire et c'est bien comme cela !
Cette continuité artistique et intellectuelle me semble assez exceptionnelle pour mériter de ne plus jamais lâcher ce boîtier...
Ensuite, le MM monte à 10 000 iso et ça reste exploitable en traitement...

Sur le M j'ai aimé l'ergonomie, j'ai mis moins d'1s pour être autonome dessus, ça c'est bien.
Les cadres led rouges sont sympa, l'écran est bien mieux que sur le MM, même si pour la map en vidéo ça reste juste.
Par contre je trouve que le M est un peu lourd vs le MM.
Un peu plus encombrant, je me sentais moins à l'aise niveau prise en main aussi.

Voilà, vite fait.
Je pense qu'un utilisateur de M sera plutôt content et se retrouvera assez vite.
Si vous aimez bien le n&b, ça le fera aussi.
Si vous voulez vivre à fond le n&b, le MM s'imposera, au risque de devoir se passer de couleur (mais on vit très bien sans).



Quelques clichés aux ouvertures max f2 et f1.4, respectivement :


MM + cron 28


M + lux50


MM + cron 28


M + lux50


MM + cron 28


M + lux50

Tu parles du télémètre je suppose ?
Certainement de la malchance, moi aussi j'ai eu un peu peur avant achat de rencontrer le souci et qu'il ne soit pas nickel mais j'avoue qu'avec la précision "chirurgicale" que j'obtiens sur mes mises au point... il ne peut être autre que parfaitement calibré sur mon MM...

Venant du Canon 5D et ayant pas mal pratiqué la vidéo dessus justement, je pense que le M se doit d'être au moins au niveau de ce dernier sur ce point là, sinon, effectivement, ça fait vraiment gadget rajouté à la va-vite et franchement cela n'aura aucun intérêt...
J'espère de tout coeur que Leica va corriger le tir par un prochain FW...

Quelque soit le M, ça reste cher, très cher et je dirais même que vs un Canon 1Dx ou autres, c'est pas du tout au même niveau technologique...
Faire payer un M le prix d'un 1Dx je trouve ça... bien markété on va dire (même si je suis en total love de mon MM car c'est vraiment l'outil qui me convient le mieux à ce jour)...

Après, les cailloux, là, franchement, ça tue de chez ça tue et je trouve ça beaucoup plus acceptable...
J'hallucine totalement quand je vois ce que peut sortir mon lux50 + MM en comparaison de ce que faisait mon 5D mark II + 50L, ça n'a juste rien à voir !

Faut pas se voiler la face non plus je pense...
Canon ou Nikon ça fait pas rêver la jetset, alors que Leica ça vend du "rêve"...
Et à 8-10K€ l'ensemble boîtier + 1 focale correcte ... sûr que c'est pas à la portée de monsieur tout le monde.
C'est juste comme ça... c'est une réalité de ce qui fait Leica aujourd'hui...