Pendant l'été prochain, si je présente quelque chose quelque part, il y a des chances que ce soit plutôt dans le sud.

Mais merci d'avoir prêté attention à mon annonce.

Eh bien si, justement, ça me paraît être la question. Il peut arriver que le bruit soit agréable, et en l'occurence je le trouve laid.


Aucune objection au fait ce que tu fasses des essais. Simplement, je ne comprends pas l'intérêt du résultat.


Oui, comme toute photo. Mais j'évite autant que possible de me contenter d'un jugement de valeur, qu'il soit positif ou pas. J'essaie presque toujours d'articuler autre chose, parce que c'est la notion que je me fais du respect que je porte à la personne qui a fait les images que je regarde. J'ai choisi de dire quelque chose de ces deux-là parce que je ne comprends vraiment pas comment on peut leur trouver des qualités. Il est possible que je rate quelque chose, et je ne demande pas mieux que l'on m'explique quoi.



Ce que Vincent a voulu dire par là, c'est que le digilux est un compact très cher, et qu'on peut faire ce genre d'image avec n'importe quel appareil numérique bas de gamme. Il n'est effectivement pas interdit de s'en servir pour avoir des effets trash. Mais ça me paraît dommage. Comme de se contenter de l'hyperfocale avec des fixes Leica (sujet rebattu ici).

Bonjour à tous.

Etant donné que pas mal de gens ici semblent se ballader souvent par chez moi, je me permet d'annoncer que j'ai deux expos en cours sur Cherbourg.

La première au Ty Breizh, crêperie située rue du Val de Saire, à l'octroi de Tourlaville. J'y expose dix images avec mon camarade Romain. Il s'agit de diptyques ; une image de lui, une image de moi, rapprochées à l'inspiration. 20 en tout donc, en 30x40. Le lieu est improbable, mais les patrons sont soucieux de la qualité de l'éclairage et du décor en général. Du coup, l'expo a une certaine allure. La qualité du travail reste évidemment le maillon faible de la chose . En plus, les crêpes sont bonnes et les patrons très sympas. Aucune raison de se priver donc. Ca durera jusque fin Novembre.

La seconde, où j'expose seul 20 tirages 30x40 ou 40x60, a lieu à l'Art's Café, Rue au Blé, en centre ville, jusqu'à fin Octobre/début Novembre. Ca part dans tous les sens, il n'y a pas de thème précis. En vrac : du Japon, de la côte du Val de Saire, des scènes de rue, de la Tall Ships Race, et des trucs dont le sujet est indifférent. Le bar est sympa et le patron aussi. C'est souvent un peu bruyant en soirée, mais on peut passer un moment calme à l'apéro.

Tout ça est en noir et blanc tiré sur baryté. Du classique plutôt sage, mais qui essaie de ne pas être chiant. A vous de voir si ça vous plaît.

Les réactions des éventuels visiteurs m'intéressent beaucoup. Beaucoup plus que les réactions à ce que je pourrais poster ici ou ailleurs. N'hésitez donc pas, si vous avez l'occasion de passer par ici et de jeter un oeil sur l'une ou l'autre de ces expos à me faire part de vos impressions, bonnes ou mauvaises (surtout mauvaises : je débute, et j'ai mille choses à apprendre dans ce domaine comme dans d'autres), par mail, MP, télépathie ou tout autre moyen disponible. Vous pouvez même me joindre avant pour que nous prenions un verre : je suis non violent et plutôt doux.

J'accepte aussi les félicitations, achats groupés, dons, propositions de mécénat et offres d'emploi. Pas de sexe : je suis monogame militant. Mais ceci est une autre histoire.

Merci de votre attention.

L'image peut être monochrome mais stockée quand même en RVB. Dans ce cas, on peut séparer les canaux et ça donne des effets de contraste différents selon celle qu'on choisi. On peut alors remonter la dynamique de l'ensemble en choisissant des transparences de calques selon les zones. C'est je crois le principe du mélangeur de couches non ?

La retouche de Richard sur la première me paraît excellente et bien illustrer le propos pour green61. Par contre les noirs sont bouchés chez moi sur la seconde.

L'addition des compressions jpeg commence à devenir insupportable sur les deux, mais c'est la loi du genre .

Alors franchement : non.

Si la première photo de ce fil est réussie, je ne vois pas ce que vous appellerez une photo ratée. L'effet de grain est simplement du bruit numérique dégueulasse. J'ai le même si je pousse à 400 mon dimage 5. Je ne vois pas l'intérêt d'utiliser un digilux pour obtenir ce genre de choses. En plus, l'angle n'est pas spécialement intéressant, les masses n'ont aucun intérêt particulier ...

La seconde n'est pas bonne non plus. Le "faux angle" par rapport au mur me semble casser toute dynamique, sans mettre en valeur quoi que ce soit de particulier. Ce mur avait des tas de choses à raconter, avec ces grandes zones décrépites, le panneau à même la matière du mur, les volets, etc.

Rien de personnel rustik (j'aime bien ton pseudo, d'ailleurs). Je me suis balladé sur ton site et il y a des choses qui me plaisent, y compris dans le domaine un peu expérimental. Mais là, je ne vois pas.

Pour moi, l'histoire des influences fonctionne de la même manière que dans l'écriture. J'absorbe, et ça influence mon regard. Il ne s'agit pas de réflexion consciente, ou très rarement, mais bien d'influence.

En balladant mon cadre, je vois parfois passer des choses qui me rappellent telle ou telle image. J'ai rarement le temps de me dire que c'est la photo page 237 du bouquin 'ma vie mon oeuvre' de Riton Swatch ou Dédé l'Ourson. Ca arrive, et en général ça me mène droit dans le mur, avec une image qui est du "sous quelque chose".

Mais la plupart du temps, ce qui entraîne le déclenchement est la satisfaction très fugitive de ce que je vois dans le cadre. Ca peut venir d'un excès d'alcool, d'une stimulation qui n'a rien à voir avec la photo, de quelque chose qui se passe est qui est indépendant de ce que je cherchais, et parfois, très rarement, de l'impression que j'ai tout calé comme je l'avais prémédité. Encore plus rarement, c'est vrai, et le tirage de lecture est effectivement comme je l'avais prévu. Presque toujours dans ce cas, ce que j'avais prévu n'était pas aussi passionant que je le croyais, et la 'bonne photo' est trois vues avant ou trois vues après, quand il y en a une.

Après, la question de savoir si l'ensemble de la démarche et du résultat entre dans telle ou telle casuistique photographique n'est pas complètement sans intérêt, mais enfin, ce n'est jamais que le commentaire. Et je m'en méfierais plutôt. Comme disait Doisneau, après ça devient vite "l'échaffaudage qui est plus visible que le batiment".

C'est d'ailleurs un procès qu'on pourrait faire à beaucoup de photographes, et que je rapprocherais du vieux débat entre peinture abstraite et peinture figurative. Il y a un moment ou il faut savoir un peu où on se situe sur l'axe entre l'étude du sujet et l'étude du motif. Personnellement, je n'en sais foutre rien.

Ce dernier point se discute. Une 'mauvaise' photo peut être plus instructive qu'une bonne. Je dirais même que des bonnes, c'est assez facile d'en voir dans nos bibliothèques ou sur internet. Alors que des mauvaises, c'est plus rare.

Mais de toute façon il est vrai que le commentaire d'images, bonnes ou mauvaises, est assez rare, et qu'une photo n'est utile pour l'amélioration du regard que commentée.

Et puis l'édification des masses n'est peut-être pas le but de summilux .

Bravo gautier pour ton boulot, même si je ne suis pas concerné, stockant les (rares) images que je montre ailleurs, suivant en celà tes recommendations. A ce propos, ne crains-tu pas que l'amélioration des fonctionnalités de gestion d'images entraîne une inflation de postage et une saturation de l'espace disque ?

C'est marrant parce que 50/100 ça me paraît plutôt intéressant comme plage. Je vois plein de situations où ça pourrait être utile.

Mais j'imagine que tu as d'autres optiques qui couvrent les mêmes utilisations ?

Non, ça ne me choque pas. Mais comme ça fait plusieurs fois que tu réponds de manière sybilline à des commentaires assez longs que j'essaie de faire, au bout d'un moment je me pose des questions. Tant mieux si ce n'est pas intentionnel et que ça ne veut rien dire d'autre. Mes excuses dans ce cas.


Merci. Je sais qu'il y a des histoires de spectre et de sensibilité différente des péloches à différents types d'éclairage.

Un problème différent mais, disons, du même ordre, m'intéresse en ce moment. J'ai fait des tirages à l'Eukobrom, le révélateur tons froids de Tetenal, et en allant choisir le carton pour les marie-louise, dans un local éclairé au néon, les tons bleus étaient bien visibles, alors qu'on ne les remarque pas en éclairage jour ou fluorescent.



Moi non plus, bien que je préfère le bois et des matières moins froides. En l'occurence, j'expliquais tout ça pour éclairer mon histoire personnelle par rapport au béton. Et il y a des tas de nuances entre 'le béton c'est moche' et 'mettons du béton n'importe où', même si je dois admettre que je me sens plus proche de cette dernière position.

Tu vois, j'habite pas loin de La Hague, qui est un coin de campagne fabuleusement beau depuis toujours. Dans le coin, la centrale, nous l'appelons 'Le Furoncle'. Même principe pour la centrale de Flamanville. Déverser 650 000 tonnes de béton dans un coin pareil, ça va être difficile de me convaincre que c'est une bonne idée, quelle que soit par ailleurs l'éventuelle réussite esthétique du machin.

Par ailleurs, ce commentaire était quand même assez accessoire, par rapport à ce que je raconte d'autre non ? Je préfèrerais parler des autres aspects que j'abordais, comme l'éventuelle dérive colorimétrique.

Ah oui, très sympa cette image. Composition solide, éclairage étonnant, fuyantes qui vont droit au sujet, juste ce qu'il faut de pose. On flirte avec l'abstrait, mais on n'y va pas tout à fait, et je trouve ça très bien. L'opposition campagne/site industriel, exagérée par les deux types différents d'éclairage est excellente.

En plus, avec un sujet aussi laid (à mon goût) au départ, la performance n'en est que plus admirable.

Si un jour je fais de la couleur, c'est ce genre de choses que j'aimerais produire. Je me demande d'ailleurs si le bleu du fond est du à une dérive de la pellicule ou s'il était dans la scène. C'est une question de béotien complet en couleur.

En tout cas bravo et merci.

Ce qui va, à mon avis :

- l'ambiance bucolique avec une lumière rasante superbe
- le sujet et l'action en cours. Le tableau vaut largement la prise de vue
- le rendu. Peut-être des noirs un peu beaucoup noirs, mais pas de grand chose. La douceur générale va sinon plutôt bien au sujet.
- cadre fermé en haut par les branches

Ce qui ne va pas :

- le sens de lecture. Les images orientées de droite à gauche sont souvent plus difficiles à lire. Si on demandait à un arabe, il dirait probablement le contraire. On peut tirer le néga à l'envers, ce qui choquerait mon éthique personnelle, mais chacun fait ce qu'il veut de ses images.
- la place du sujet dans le cadre : il est un peu petit, et du coup il y a un peu trop d'air autour. Je dirais trop derrière et pas assez devant. La poussette est centrée, ce qui est rarement bon.
- la lumière aurait été plus plaisante s'ils l'avaient eue de face. Rien à faire sur ça, sinon peut-être attendre qu'ils reviennent de leur ballade dans l'autre sens ?

Elle est quand même sympathique cette image. Pour moi, elle entre dans la catégorie des 'presque'. Quand je revois mes tirages de lecture, et que je me demande si je fais un 30x40, il y en a pas mal pour lesquelles je me dis : 'presque, mais pas tout à fait'. Je crois que c'est ce que j'aurais pensé de celle-ci.

Dimanche, j'ai grillé une TX. Développée en rentrant, premiers tirage le lendemain. Délai inférieur à 24 heures. Avec un scanner, ça aurait été encore moins long.

J'ai essayé une fois la BW, à 400. Néga très granuleux, contraste faible, un vrai merdier à tirer. Je n'y reviendrai pas.

En plus, c'est cher.

La question est de savoir si on a le droit d'être péremptoire sans se le voir reprocher, quel que soit son background et son expérience. Mon opinion est que non.

L'argument de dorsk à propos de google vaut ce qu'il vaut, mais je comprends ce qu'il veut dire : quelqu'un d'aussi affirmatif que zekkar, et qui cite autant de grands noms, on a envie de savoir d'où il sort. Maintenant, google et internet ne prouvent pas grand chose : l'histoire a un peu d'avance sur eux, et des tas de gens qui mériteraient d'être connus n'y figurent pas.

Je ne mettais pas ton assertion en doute. Je précisais juste mon opinion sur le résultat.