Magnifique. La version la plus fignolée en plus...
Inégalé.
Bonne vente!

C'est rare d'en croiser, surtout à ce prix-là. Et avec ce pedigree, il faut foncer!
Bonne vente pour ce super appareil!

Sans doute. Ce serait quand même cool de partager des images prises avec, pour se rendre compte de cet objo non interchangeable, puisqu'il est annoncé comme "non testé" (et il provient, d'après ce que j'ai compris, du Leicashop, comme d'autres...). Je suis intéressé aussi, ayant contracté le virus des "sans télémètre", un rare sous-virus de la famille des vissants.


je penche pour vivastreet.com. J'ai bon?

sans vouloir coller au règlement en haut de page, en fait c'est plein de recommendations utiles: Charles, quelle est ta position géographique stp? En vue, pourquoi pas, d'un essai en mains propres...

La fontaine Medicis...? Une des plus belles de Paris

Oui... ce qui n'est pas possible avec les M! Le vissant peut ce que le M ne peut pas!

Ah génial. Je ne l'avais pas encore vu celui-là! Très intéressante cette fenêtre amovible.

Pourtant, l'article Summilux précise bien "non standardisé" à propos du modèle représenté. A amender, donc!

Après les "I" (et le Standard est un I-E), viendront les II, "Couplex" puisque avec télémètre couplé.

Bonjour à tous,

Pour entendre les termes souvent confondus dans les discussions, un petit rappel ne fait pas de mal sur les différences entre des appareils un peu moins courants que les autres ici: les premiers "vissants", sans télémètre.
- le IA ou I(A) ou I Model A
- le I Model C, aussi dit I-C ou I(C) ou IC
- le Ic ou I(c)
- et le Standard.

Les appeler tous "vissants" est un abus de langage, puisque le IA de 1925 n'a pas un objectif vissant. L'objectif est à poste, et fixe. C'est le premier appareil de série, après le "Null" (Leica 0). Il est surnommé chez les Anglophones "hockey stick" (ou batte de Hockey) à cause la forme caractéristique du bras métallique de blocage sur l'infini. L'objectif est calé pour son boîtier uniquement.


©Pacific Rim Camera

Le I-C qui a suivi fut le premier vrai "vissant", permettant de dévisser l'objectif. Le bras de blocage si caractéristique du IA a disparu. Par contre, l'objectif n'est pas standardisé et n'est encore calé que pour l'appareil sur lequel il est vissé.


©JCB

S'ensuit le Standard, qui est l'évolution logique et déterminante: les objectifs et boîtiers sont standardisés permettant une compatibilité et interchangeabilité complètes. Cela suppose des normes de qualité particulièrement élevées pour l'époque. La marque dude la standardisation est le "0" gravé sur le cercle de monture d'objectif sur le boîtier.


©JCB

Quand au Ic, c'est un appareil ultérieur mais plus fruste, c'est un IIIc qui n'a pas de viseur, destiné à l'usage avec Visoflex.

On devrait donc classer les deux familles de Leica argentiques différemment: au lieu de dire "Vissants" on devrait dire "à molette" car leur point commun est la molette d'armement (par opposition aux M qui ont tous un levier d'armement). Cela permet d'inclure le Leica 0 et le IA qui sont si importants, et ne sont pas des vissants.

C'était juste un petit rappel nécessaire, qui j'espère sera sous le contrôle de Jean qui un des plus renseignés sur la question, et qui apportera peut-être les corrections nécessaires

PS. Le Standard a un bel article sur Wikipedia. Par contre, Standard et Ic n'ont pas encore leur article sur Summilux. Si les administrateurs le souhaitent, je suis volontaire pour rédiger un petit aperçu du Standard.

Hello! Lorsque ce sera possible, et si cela est disponible, merci de mettre une ou des photos prises récemment à pleine ouverture. C'est important pour ce modèle, si il est destiné à faire des photos (pour collection/étagère, c'est moins grave).

Amitiés,
C

Ça ne fait que trois jours, et en plus, pas pendant le weekend... Trois jours ce n'est pas beaucoup.

Lesquelles?

Jolis appareils! Tu aurais dû prendre les deux

Celle-là:

Pourtant ici, couleur+grain vont bien ensemble pour restituer le "jus". Beaucoup plus pêchue en couleur (amha).

Il est beau!

Bonjour,

Les deux remarques ci-dessus sont frappées de bon sens et j'y souscris totalement.

Beau projet. S'il faut en garder pour votre site: les 7 et 10 sont sympa, et à la rigueur la 1 (je la recadrerais). Mais comme dit plus haut, le traitement (notamment contraste trop dur) dessert le modèle, donc quelques petits ajustements pourraient apporter beaucoup. La 10 est un peu sombre aussi, mais composition intéressante.

Les autres photos, si elles peuvent avoir un intérêt (comme la 5) ne semblent pas servir le projet d'un blog de photographe de mariage: montrer que l'on sait mettre en valeur les mariés et leurs invités, faire ressortir l'émotion, saisir un moment, la bonne humeur, le romantisme, etc. Même avec un côté "décalé". Par exemple, je trouve la 11 pas très gaie, alors que la 10 est décalée et fraîche.

Il me semble que seules les 7 et 10 remplissent cette fonction dans votre série.

Bon courage!