Une précision, je ne coupe pas le bout du film en biseau.

Je coupe perpendiculairement puis coupe les coins afin de les arrondir pour en principe faciliter le chargement sur la spire.

Merci JP de cette réponse quasi immédiate

J'essairai sans couper en biseau. C'est une habitude que je crois avoir adopté avec le mode d'emploi de ma cuve Photax.

Pour le déroulé progressif du film, je suis d'accord. Je dois juste changer mon extracteur de film qui après plus de 20 ans n'attrape plus l'ammorce.

Je vais effectivement charger un film périmé au jour pour comprendre ce qui ne va pas.


Pour le mouvement de rotation du chargement, c'est quelque chose que je connais.

A chaque mouvement, c'est un réflexe bien ancré dans mes poignets qui renaît avec le souvenir de toutes les séances de labo faites depuis longtemps. C'est un souvenir associé au plaisir de découvrir le film développé au sortir de l'agent mouillant, ou encore à la magie de la planche contact qui monte à la lumière rouge.

C'est aussi un des gestes que les jeunes qui n'ont pas connu l'argentique ne connaîtront jamais. Un peu pour les plongeurs comme l'ouverture de la réserve quand approche la fin de la bouteille. Le démarrage d'une moto au kick. Quand on cherche le starter de sa voiture par temps froid...

Bonne journée, Fred

Bonjour,

Je deviens fous depuis hier soir. J'ai voulu charger deux TriX sur les spires de ma cuve. J'ai dû m'y prendre à 3 fois pour le 1er film, 15 pour le second.
Ma patience approche ses limites mais j'ai surtout certainement endommagé le film : frottement sur le tissu du manchon, la cuve et les restes de la cartouche, chargements, froissement lors des blocages, déchargements...

Rencontrez-vous ce type de problème ? Avez-vous des secrets pour faciliter les choses ?

Pour information, je retaille au ciseau les pointes de l'extrémité du film. Mes spires sont bien sûr parfaitement sèches.
Ce matériel à 30 ans. C'est une Paterson Système 4 avec des spires en nylon. Ces choses là vieilliraient-elles ?
Mes spires Photax des années 80 n'avaient pas ces problèmes mais je n'utilise plus la cuve correspondante car son couvercle a un système de valve de moins en moins étanche avec les années.

Quelles seraient vos recommandations ? Acheter une cuve et des spires neuves, passer aux spires inox...


Un grand merci pour vos conseils,

Fred

Bonjour Marc,
Les essais au IIIg seront surement intéressants.

Je dédoublerais chaque photo avec chacun des deux vissages :
- d'abord vissé tel que collé sur le IIIa, graduation 2,5m à 12h (à la verticale soit à un angle de 0°) comme sur la photo que vous avez partagée,
- puis vissé en bout de course, graduation 2,5 un petit peu avant 13h comme sur tout les Elmar 11h standardisé (voir la photo du Leica I Modèle C du site http://www.summilux.net/avis/Leica1c.html).

Je ferais des photos bien-sûr à grande ouverture et à des distances variées. Il y a peut-être un écart de 25cm vers 2,5m, possiblement beaucoup plus important à l'infini.

Si vous constatez des décalages et si vous voulez continuer à l'utiliser sur le Leica IIIa, je vois quatre options :
- coller comme avant, mais là par principe il ne faut pas faire, cela serait sacrilège et pas forcément réversible,
- insérer une calle de papier ou autre (voire un joint plat) entre objectif et monture, c'est un bricolage simple que font certains pour utiliser des optiques russes callées pour un boîtier russe et non allemand,
- lors de la révision du IIIa, le dédier à l'Elmar en faisant insérer des cales sous la monture, c'est une modification facilement réversible lors d'une autre révision,
- faire standardiser l'Elmar, mais cela peut être dommage si l'Elmar du Leica Modèle C non standard est rare, et cela n'est peut-être plus possible aujourd'hui par manque de pièces.

Bons essais,
Frédéric

Oui, ce vissant est plein de surprises.

Je crois que Cédric a raison sur l'optique collée au boîtier. On voit sur les premières photos une optique avec bouton plus à 10 heures que 11 heures. C'est net quand on compare au Modèle C de la fiche du site ou aux graduations d'un autre modèle 11 heures.

L'optique a donc été collée un peu avant d'atteindre le vissage en bout de course pour être et rester à distance standard du presse-film. Ce Leica est décidément un vrai martyr.

Comme le Leica I Modèle C non-standard est rare (2 307 produits entre 1930 et 31 selon certains sites), une alternative est de contacter tout vendeur de Modèle C nu, charge à lui de faire régler la monture de son boîtier et obtenir un ensemble de valeur.

La négociation de l'optique peut financer une vraie remise en état du Leica IIIa plus un Elmar de 1936.

Une optique de Modèle C non standard, associée aux trous dans le dos du boîtier et du presse-film, laisse penser que la monture de ce Leica IIIa a été modifiée pour accepter cette ancienne optique mais plus aucune autre. Cela serait une modification de plus sur le boîtier.

L'optique non-standard expliquerait aussi le blocage de l'optique dans la monture du IIIa, vissée en force pour un réglage en finesse à l'exacte bonne distance du plan film.

En fait, on parle beaucoup du boîtier mais peu de son optique.

Elle semble orpheline de son Leica I modèle C et adoptée quelques années plus tard, après standardisation (?), par ce Leica IIIa. Son propriétaire était vraiment fan des transformations.

C'est une optique plus ancienne. Modèle 11 heures, en nickel et non chrome. Sans blocage à l'infini, avec une couronne de mise au point de diamètre réduit. Probablement sans numéro de série. Voir la fiche http://www.summilux.net/avis/Leica1c.html

Cette optique a aussi une histoire. Elle est certainement plus rare mais malheureusement sans son boîtier d'origine. Il serait intéressant de l'essayer sur un autre boîtier pour connaître son état optique et son couplage à un boîtier différent de son Leica I Modèle C dédié.

Bon week-end, F.

Bonsoir,
En plus des deux aménagements sur le capot, dont je ne comprends d'ailleurs pas la fonction pour celui du dessus, un ancien propriétaire a fait percer le dos du boîtier et le presse-film. L'appareil présente même encore des traces d'adhésif pour éviter les entrées de lumière.

Ces trous sont différents des premiers Leica qui servaient à régler l'épaisseur de la monture ou à accoupler boîtier et optique avant la standardisation de la monture. En principe, le presse-film n'est jamais percé et il n'y a plus de trou à partir du III.

Avez-vous une idée de l'utilité de tous ces trous (sur le dessus et au dos) ?

Bien à vous, Fred

Bonsoir,
Votre Modèle D a une particularité : sa griffe porte-accessoire porte la mention "Germany" correspondant à un modèle destiné à l'exportation.
A-t-il d'autres détails moins courants ? Petit pas de vis au format Kodak, marquage "Open/Close" pour "Auf/Zu"...

Les Couplex sont de formidables boîtiers.
Je vous souhaite une bonne vente,
Fred

Bonjour,
Je ne suis pas assez spécialiste pour répondre directement à la question posée mais voici quelques idées.

Il y a une discussion intéressante sur le Leica User Forum allemand à propos de la gravure PROP. OF US ARMY d'un Elmar 5cm. http://www.l-camera-forum.com/topic/161791-elmar-5cm-us-army/
Les photos de l'objectif montrent un texte différent (PROPERTY OF US ARMY et une police dans un style ancien (Y très particuliers) plus cohérent avec les années 30 ou 40).
On pourrait donc en déduire que la gravure de votre appareil est postérieure aux années 40.


L'autre point intéressant est l'année du boîtier. 1939 est une année particulière car Leitz New York a été fermé avant l'été et l'Allemagne a interrompu toute exportation de ce type de matériel vers les Etats-Unis, particulièrement à destination de l'armée américaine.

Si la gravure est authentique, le boîtier est :
- soit un des derniers boîtiers exportés vers les US,
- soit un boîtier donné ou saisi par l'armée américaine pendant la guerre hors des Etats-Unis, pas après car, à la fin de la guerre et quand l'Allemagne était occupée, les boîtiers militaires étaient surtout des IIIc.


Deux questions complémentaires pour se faire une opinion sur l'histoire de ce Leica IIIa :

- Identifiez-vous un boîtier export de Leitz New York ? "Germany" précisé sur le dessus de l'appareil, "Open - Close" sur le dessous, écrou de pied au pas Kodak…

- Avez-vous identifié l'année de fabrication de l'Elmar par son numéro de série ? L'Elmar ne semble pas être celui d'origine du boîtier. Echelle en mètres (et non en pieds) non-cohérente s'il s'agit d'un export vers Leitz New York en 1939. Valeurs de diaphragmes modernes. Pas de marquage US ARMY.


Bien à vous,
Fred

50mm et 40mm partagent en effet les mêmes caractéristiques de baïonnette et donc la même bague d'adaptation.

Le seul 40mm à vis que je connais était réalisé par Rollei.
C'est le Sonnar 40mm / 2.8 HFT que l'on a vu passer deux ou trois fois dans les annonces du site.

Bonjour,
Il me semble que le cadre du 40mm reste affiché en permanence sur le CL, un peu comme le cadre du 50mm pour le M3.
Voir le mode d'emploi dans l'espace documentation du site, en page 9 : http://www.summilux.net/documents/NoticeLeicaCL.pdf

La bague choisie va juste influer sur l'affichage d'un cadre secondaire (50mm ou 90mm).

Bien à vous,
F.

Bonjour,
Il m'est arrivé d'utiliser sur le CL un petit 35mm, Konica UC-Hexanon ou Voigtlander 2.5 à vis.

Je plaçais un morceau de carton et d'adhésif noir sur la fenêtre des cadres.
Le viseur 40mm du CL se transforme ainsi en un viseur 35mm plein cadre, plutôt juste, et très efficace car sans aucun élément perturbateur.
C'est la solution si l'on préfère le 35mm et si l'on se passe des indications de la cellule (quand elle marche encore et que l'on a une pile PX625 opérationnelle).

Bien à vous,
Fred

Bonjour,
J'ai un très beau Leica IIIf (chiffres rouges de 1952) qui a un problème d'obturateur.

Son premier rideau est un peu 'faible' avec deux problèmes.

Le premier rideau s'arrête un milimètre avant sa fin de course. Ce qui provoque un bord moins net sur chaque image et un comportement de pose B en dessous de la vitesse de synchro car le second rideau ne part pas seul.

Au millième, le premier rideau part trop lentement. La fente est trop étroite au début de l'exposition. Une bande de l'image reste donc non exposée.

Savez-vous si l'on peut simplement tendre le premier rideau pour lui rendre un peu de 'peps' ou s'il est temps d'offrir à mon IIIf une révision complète ?

Merci pour vos conseils et idées,
Fred