Bonjour,
Je suis un peu interloqué par une telle image.
Le sujet me semble intéressant mais on voit clairement que tu as recadré ta photo, et je n'aime pas trop ces formats "panoramiques verticaux".
Ceci dit il est difficile de faire une composition avec des sujets ou la symétrie s'impose d'elle même et où (on le devine aisément) on n'a que quelques secondes pour réagir.
Moi, j'aurais carrément décalé le sujet sur la gauche et joué avec les ombres fuyantes et le chemin qui part au loin sur la droite.

Bonjour à tous,
Je vais bientôt acquérir un M6TTL et je demandais si je pourrais l'utiliser avec mon vieux flash Metz.
On lit partout que le SF20 (et maintenant son petit frère le SF24) est un flash dédié à ce boitier, mais il est écrit aussi dans la notice que tous les flash munis du sabot SCA 3501 sont compatibles.
Or, en allant sur le site de Metz (http://www.metz.de/en/photo_electronics ... r.143.html), je constate que l'adaptateur idéal pour mon flash est le "SCA 3502 M"...
Savez-vous ce que cela veut dire ?
Est-ce que le 3501 n'est plus fabriqué et est remplacé par le 3502 M ?
Et dans ce cas, est-ce que le 3502 apporte quelque chose de plus ?
Je vous remercie par avance pour vos réponses.

Salut Mektoub,

Pour moi, une bonne composition est soit une composition décentrée (respectant la règle de tiers par exemple), soit une composition parfaitement centrée.

Filament t'a reproché que ta photo était trop centrée, je dirais le contraire ! Comme je suppose que le centrage de l'arbre était l'effet recherché, je pense qu'il est un poil trop sur la droite.

Le rapport entre le ciel et la terre me semble bien.

La masse sombre générée par le buisson sur la gauche est peut-être un peu trop imposante.

Aurait-il fallut se déplacer pour faire sortir complètement le buisson du champ, ou faire poser un personnage ? Je ne sais pas...

C'est intéressant ce que tu dis.
Je n'ai pas pu lire l'article de Chasseur d'Image mais à vous lire je crois comprendre de quoi il s'agit.
Même si je suis entièrement d'accord avec vous, je voulais juste signaler que dans le magazine "La Recherche" du mois de novembre 2004 (pages 80 et 81), il y a un article fort instructif sur un logiciel de déconvolution capable de restaurer une image obtenue suite à un flou de bougé.
Bon, l'image finale n'est pas exeptionnelle mais quand on voit l'image de départ (le gars n'y est pas allé de main morte en prenant la photo) c'est vraiment bluffant.
Dans un proche avenir, finit donc les stabilisateurs optiques ! On pourra même supprimer le barillet de vitesse et la bague de diaphrame : Le logiciel embarqué pondra tout seul une image nette !
Et le plaisir de prendre une photo et de soigner la composition aux petits oignons dans tout cela ?
"Ben... C'est quoi une photo ? Hein dit papa c'est quoi ?"

Et oui Alain, je pensais à toi en effet !
Mais bon je ne voulais pas te citer pour ne pas t'obliger à intervenir.

C'est étrange ce que tu me dis là car j'avais déjà évoqué ce sujet avec un membre du forum possesseur d'un M6 0,58 et il m'avait dit que cela ne lui posait pas de problème pour la mise au point.
Le 0,58 a une base télémétrique de 40,16mm.
C'est 1,25 fois moins que le 0,72 et encore moins qu'un 0,85 ou qu'un M3...
Mais dans ce cas je me demande comment font les possesseurs de Bessa R/R2 pour faire une mise au point correcte, sachant que la base télémétrique de ces appareils est de 25,16mm...

Quand tu dis "un peux juste", est-ce que tu sous-entend que la base télémétrique du 0,58 est un peu limite pour faire la mise au point avec un 50mm à pleine ouverture ?

Pour répondre à Bernard, le cadre du 28mm est en effet très confortable avec le viseur du 0,58.
J'ai essayé un 0,72 mais je dois vraiment coller l'oeil sur le viseur pour voir l'intégralité du cadre. Et encore ce n'est pas tip-top avec le 0,72 car je suis obligé de jeter un coup d'oeil en haut puis en bas : impossible d'embrasser tout le champ du cadre du 28mm d'un seul coup d'oeil.

Ca dépend ce qu'on entend par "jamais déballé".
Il a été déballé puisqu'il est dans une vitrine.
Mais il est neuf quand même car il n'a jamais été acheté auparavant.

Bonjour à tous,

Tout est dans le titre ou presque.
J'ai vu aujourd'hui dans une boutique un M6 TTL 0,58 plus un 2/28 asphérique, le tout neuf et garantie 2 ans (logique si c'est neuf) pour 3600€.

Alors, sans vouloir lancer de polémique sur les avantages et les inconvénients du 0,58 (je suis intéressé par un viseur de ce type car je suis plutôt du genre à ne jamais utiliser de focale au dessus du 50mm), est-ce que à votre avis c'est une bonne affaire ?

Merci !

Oui, c'est déjà en vente...
Mais pas dispo avant le mois de mai !

Bonjour Mektoub,
J'ai vu que tu avais posté une photo du futur Zeiss-Ikon en version noire.
J'ai cru lire que cet appareil ne serait dispo à partir du milieu de l'année prochaine, et seulement dans sa version silver.
Où as-tu trouvé cette photo ?
Merci,
Stéphane

Bonjour,

Voici quelques liens sur les sites officiels pour plus de détails.

Pour ceux qui lise le japonais :
http://www.cosina.co.jp/seihin/voigt/v- ... index.html

On constate tout de même que le R3A (qui possède un viseur avec grossissement x1.0) est bien plus volumineux.

Pour les anglophones et germanophones, il faudra patienter un peu car les nouveautés ne sont pas encore sur le site :
http://www.voigtlaender.com/

Reste cameraquest déjà cité.

Stephane

Bonjour Caulre,

Et bienvenue sur le forum !

Perso, j'ai choisi l'option 50 summicron + doubleur (non APO).

Ce n'est pas de la macro à proprement parlé, mais le doubleur permet de transformer le summicron en 4/100mm sans changer la distance minimale de mise au point, c'est à dire 50cm !

Comparativement, c'est à peu près la distance mini de mise au point du 2,8/100mm APO (sans la bague elpro) qui est de 45cm.

Bien évidement, le rapport de grossissement du 60mm est bien supérieur (distance mini 27cm), mais pour un usage courant, il est plus lourd (400g contre 290g) et il est 2 fois moins lumineux.

Bonjour à tous,

Je suis probabalement un des seuls utilisateurs de R7 sur ce forum, et même si ce boitier à mauvaise presse (pas assez mécanique par rapport au R6, moins moderne qu'un R9), permettez-moi de vous dire qu'il ne m'a jamais déçu.

L'électronique est très fiable (je l'ai utilisé à -30°C au Québec, à +40°C au Texas ou dans l'humidité extrème du sud-est asiatique ou des Antilles).

La cellule est très précise.

Il est TTL au flash (avec un sabot SCA351).

On peut l'utiliser en manuel et toutes les informations importantes (vitesse, diaphragme, bonne exposition du flash, etc...) apparaissent dans le viseur.

On peut encore l'utiliser sans pile au 1/100eme de seconde, mais comme l'appareil vous prévient quand les piles sont faibles, pas de surprise !(d'ailleurs le R7 consomme peut d'énergie).

On peut modifier le mode d'exposition (manuel, prio vitesse, prio ouverture, auto) sans quitter l'oeil du viseur.

J'ai déjà eut un R8, mais franchement, il était trop lourd par rapport au R7.

Le R9 s'est amélioré sur ce point mais il est encore trop encombrant pour moi.

La seule chose qui m'aurait fait pencher pour le R8 ou R9, c'est le gain de la cellule dans les basses lumière (si mes souvenirs sont exacts -2IL pour le R9 contre +1IL pour le R7 en mesure pondérée), mais les deux inconvénients cités plus haut m'en ont dissuadé.

Voilà !

A vous l'embarras du choix...