703 résultats trouvés

Revenir à la recherche avancée

Aller au message

Si je me paye un numérique, ce n'est pas pour faire comme "avant". Pour ça, j'ai mon M6 et mon M3.

Et va masquer des hautes lumières cramées en numérique...
par Alesc
mercredi 6 juin 2012 - 10:51
 
Forum: Leica M : boîtiers
Sujet: Leica M Monochrom, fil uniquement dédié à la technique.
Réponses: 7739
Vus: 1220299

Aller au message

Si je me paye un numérique, ce n'est pas pour faire comme "avant". Pour ça, j'ai mon M6 et mon M3.

Et va masquer des hautes lumières cramées en numérique...
par Alesc
mercredi 6 juin 2012 - 10:51
 
Forum: Divers (photos)
Sujet: Leica M Monochrom, fil uniquement dédié aux photos.
Réponses: 8397
Vus: 556593

Aller au message

bobor a écrit :
:lol:

Je propose d'avoir le choix de l'ISO qu'une fois toutes les 36 vues :arrow:

Génial ! :lol:

Et en ce qui me concerne : un numérique sans écran, c'est rédhibitoire. C'est indispensable pour moi, au moins pour contrôler mon expo (histogramme ou clipping des zones).
par Alesc
mercredi 6 juin 2012 - 9:55
 
Forum: Leica M : boîtiers
Sujet: Leica M Monochrom, fil uniquement dédié à la technique.
Réponses: 7739
Vus: 1220299

Aller au message

bobor a écrit :
:lol:

Je propose d'avoir le choix de l'ISO qu'une fois toutes les 36 vues :arrow:

Génial ! :lol:

Et en ce qui me concerne : un numérique sans écran, c'est rédhibitoire. C'est indispensable pour moi, au moins pour contrôler mon expo (histogramme ou clipping des zones).
par Alesc
mercredi 6 juin 2012 - 9:55
 
Forum: Divers (photos)
Sujet: Leica M Monochrom, fil uniquement dédié aux photos.
Réponses: 8397
Vus: 556593

Aller au message

Manara a écrit :
Merci Alexandre.
J’avais switché ton lien :wink:

C'est du film ciné négatif couleur dans mon lien, mais j'imagine que c'est au moins ça en négatif noir et blanc (et j'avoue ne pas savoir traduire la courbe logarithmique que tu as postée en nombre de diaphs). :oops:
par Alesc
lundi 4 juin 2012 - 10:54
 
Forum: Leica M : boîtiers
Sujet: M6/Tri-X versus M M : petit comparatif sans prétention
Réponses: 171
Vus: 72376

Aller au message

Cetrio a écrit :
Clic a écrit :

Je n'ai rien contre ce M monochrom, mais les tests méritent d'être refait avec un scanner de qualité type Coolscan et un film le meilleur qui soit.
Et à mon avis la différence ne sera pas si flagrante. :wink:


Perso j'ai un V700 et je shoote en TX donc le comparatif me parle.
Ca, c'est d'un point de vue subjectif : ce test est d'une pertinence évidente par rapport à un materiel relativement couramment utilisé chez les passionnés.
On a pas tous un scanner hasselblad à 50K€ chez soit, ni même un nikon LS9000.

Ensuite, d'un point de vue objectif : le MM commence à 320 isos.
Il est ici utilisé à 400isos et comparé à la pellicule n&b de même sensibilité la plus usitée.
Je ne vois pas pourquoi refaire ce test à la delta 100 ou autre pellicule encore plus fine.

L'énorme avantage de ce test est qu'il ne proclame pas : regardez le meilleur du monde de l'argentique comparé au meilleur du MM pour savoir qui de l'argentique ou du numérique offre le plus de piqué.

Ce test dit simplement : voilà comment j'utilise mon M6, avec la TX et mon scanner V700 ; voilà comment j'utiliserais le MM ; voici mes résultats, et ma conclusion.

Je trouve ça plus intéressant que des photos de murs en brique pour voir si le summicron non AA devient trop mou dans les coins sur MM ou si l'argentique est décidément par trop largué question piqué pleine pastille.

Je pense que nombreux peuvent se retrouver dans l'usage qu'alesc fait de son matériel et pour les autres, les jusqu'au boutistes, et bien, tant pis, ils trouveront à se document par ailleurs de façon plus scientifique et avec des données techniques mesurées aux petits oignons.

Amen mon ami, je n'aurais pas dit mieux ! :)


Ced777 a écrit :
La Delta 400 ou la Neopan 400 seront un peu plus fines que la Tri-X, juste pour prendre ces exemples. Mais il est certain que le numérique sera toujours plus propre, plus fin , plus lisse qu'une pelloche. Pour ma part, c'est vraiment la photo de la demoiselle allongée sur le ventre, les fesses tournées vers nous (désolé, il faut bien décrire) que je trouve frappante: le flou d'arrière plan, la transition est bien plus agréable avec la Tri-X.

Mais il faut avouer que la précision du MM est incomparable (-->sur du portrait/nu/photo studio de femme-femmes en numérique, ce n'est pas un hasard s'il est presque indispensable d'utiliser un léger flou pour atténuer les défauts de la peau)

On est d'accord ! :)

Pour mon choix de la Tri-X, j'avoue que mon but dans le rendu argentique n'est pas la finesse ou l'absence de grain : le grain de la Tri-X est bien présent, mais je le trouve magnifique. Il donne de la texture et de la matière à l'image. J'aime moins les films à grains T (T-Max, Delta), plus fins mais dont le grain ne me plait pas du tout. Ma chouchoute en basse sensibilité : la Pan F d'Ilford !
De toute manière, si j'utilise du petit format, c'est aussi pour le grain. Si on recherche absolument la finesse en argentique, on peut se diriger vers le moyen ou le grand format.



Manara a écrit :
C'est quoi ce charabia pseudo expert ?
Ci dessous courbe d'une Tmax 400, ou l'on voit clairement que la dynamique d'un film est vraiment très petite :roll:
(Pour mémoire, l'exposition double toutes les 0,3 unités logarithmiques.)

Entre 14 et 15 diaphs pour l'argentique d'après le lien que j'ai donné dans mon premier post :D
par Alesc
lundi 4 juin 2012 - 9:57
 
Forum: Leica M : boîtiers
Sujet: M6/Tri-X versus M M : petit comparatif sans prétention
Réponses: 171
Vus: 72376

Aller au message

Chabada a écrit :
Je préfère les tests comparatifs d'Alesc à ceux de Coignet.

Qu'est-ce que vous croyez ? Je prends soin de vous et de vos mirettes ! :D
par Alesc
dimanche 3 juin 2012 - 11:24
 
Forum: Leica M : boîtiers
Sujet: M6/Tri-X versus M M : petit comparatif sans prétention
Réponses: 171
Vus: 72376

Aller au message

Merci encore à tous pour vos retours et vos compliments !
Et oui, à la décharge du numérique : la Tri-X n'est pas le film le plus fin qui existe, et le scanner à plat ne donne pas des images super nettes. J'ai un peu plus de détails et de netteté sur des tirages ou des scans faits sur un scanner dédié :)

Et pas inquiet non plus pour le film : en noir et blanc, je pense que ça sera toujours rentable (j'ai plus de doutes pour la diapo par exemple...), il y aura toujours une marque pour nous en fabriquer. La vraie question est : à quel prix ? :D
par Alesc
dimanche 3 juin 2012 - 8:58
 
Forum: Leica M : boîtiers
Sujet: M6/Tri-X versus M M : petit comparatif sans prétention
Réponses: 171
Vus: 72376

Aller au message

Merci à tous pour vos retours, ça fait super plaisir !!! :D

Kadolor a écrit :
Salut!
Merci pour ce compte rendu.
Voilà ce que je pense:

- Je trouve qu'il n'y a pas non plus un monde d'écart entre les résultats.

- Perso j'adore aussi les contraintes de l'argentique. C'est justement ces contraintes "positives" qui me font aussi rester en argentique.

- Une comparaison MM VS M9 serait aussi intéressante. Il me semble que pas mal de monde oublie que le M9 fait aussi du NB et avant la sortie du MM, les commentaires étaient très bons. Comme si après la sortie du MM, la qualité des photo NB du M9 était passé d'un coup en "has been".

- De toute manière, ceux qui ont les ronds peuvent/vont acheter ce MM, tout les autres vont rester au M9/M8 ou aux M argentiques.

- Je me demande quand même la gueule qu'auront les photos en NB au "M10". Nécessairement moins bien que ce MM, forcément; rien que pour des questions marketing, déjà. Imaginez le M10 sortant des images bcp plus mieux que la révolution MM. La Cata! :wink:

- Encore merci pour ton test

On est d'accord pour les contraintes positives de l'argentique !
Quant aux comparatifs avec le M9, on en trouve pas mal sur internet, par exemple celui-ci. Par contre, un match contre l'argentique, c'est plus rare ! :cool:


lenicolas a écrit :
Merci pour cette comparaison!

Les rendus sont super proches! c'etait ton intention ou bien le capteur du MM ressemble t'il naturellement à la tri-x?

Peut-être que j'ai ajusté machinalement les courbes un peu de la même manière de chaque côté... Mais la matière est quand même très différente dès qu'on zoome un peu : l'argentique a ce grain très reconnaissable... De plus, je me suis interdit d'ajouter à l'image numérique du grain en post-prod : je voulais vraiment tester chaque monde avec ses spécificités propres. Ça ne m'intéresse pas de singer l’argentique en post-prod : autant travailler en film directement.
par Alesc
samedi 2 juin 2012 - 23:15
 
Forum: Leica M : boîtiers
Sujet: M6/Tri-X versus M M : petit comparatif sans prétention
Réponses: 171
Vus: 72376

Aller au message

Je suis d'accord avec ça. Pour moi il n'y a pas d'"exposition parfaite" : on peut peut-être trouver un compromis qui colle à tous les supports, mais à mon avis c'est dommage : la légère surex permet de conserver du détail dans les basses lumières du néga, la légère sous-ex de bien saturer les couleurs d'une diapo ou de conserver les hautes lumières d'un fichier numérique...
C'est d'ailleurs ce qui est intéressant quand tu exposes : il faut réfléchir et interpréter ce que te dis ta cellule pour retranscrire toutes les nuances de ta scène sur ton support, c'est passionnant ! :)
par Alesc
samedi 2 juin 2012 - 22:56
 
Forum: Leica M : boîtiers
Sujet: Leica M Monochrom, fil uniquement dédié à la technique.
Réponses: 7739
Vus: 1220299

Aller au message

Je suis d'accord avec ça. Pour moi il n'y a pas d'"exposition parfaite" : on peut peut-être trouver un compromis qui colle à tous les supports, mais à mon avis c'est dommage : la légère surex permet de conserver du détail dans les basses lumières du néga, la légère sous-ex de bien saturer les couleurs d'une diapo ou de conserver les hautes lumières d'un fichier numérique...
C'est d'ailleurs ce qui est intéressant quand tu exposes : il faut réfléchir et interpréter ce que te dis ta cellule pour retranscrire toutes les nuances de ta scène sur ton support, c'est passionnant ! :)
par Alesc
samedi 2 juin 2012 - 22:56
 
Forum: Divers (photos)
Sujet: Leica M Monochrom, fil uniquement dédié aux photos.
Réponses: 8397
Vus: 556593

L'article est en ligne !

L'article dont je vous parlais est en ligne. :)

J'ai détaillé un peu plus cette expérience dans un nouveau fil sur Summilux ici.

Bonne soirée ! :)
par Alesc
samedi 2 juin 2012 - 18:57
 
Forum: Leica M : boîtiers
Sujet: Leica M Monochrom, fil uniquement dédié à la technique.
Réponses: 7739
Vus: 1220299

L'article est en ligne !

L'article dont je vous parlais est en ligne. :)

J'ai détaillé un peu plus cette expérience dans un nouveau fil sur Summilux ici.

Bonne soirée ! :)
par Alesc
samedi 2 juin 2012 - 18:57
 
Forum: Divers (photos)
Sujet: Leica M Monochrom, fil uniquement dédié aux photos.
Réponses: 8397
Vus: 556593

M6/Tri-X versus M M : petit comparatif sans prétention

Bonjour ! :)



Suite à cet article paru sur Focus numérique, j'avais envie de partager avec vous davantage ce petit comparatif que j'ai eu la chance de pouvoir faire : utiliser en même temps un M6 chargé de Tri-X et un M Monochrom lors d'une séance.




Petites précisions liminaires : aucune prétention scientifique ou sérieuse dans ce petit test, juste le compte-rendu d'une expérience qui m'a personnellement beaucoup appris ! Idem, aucune volonté de départager le meilleur entre argentique et numérique ! J'espère qu'en 2012 on a largement dépassé ce débat : les deux sont très différents, à chacun d'utiliser ce qui lui convient le mieux.

3 optiques utilisées :
- Summicron 35 asph.
- Summicron 50 V
- Apo-Summicron 90 asph.

Les images argentiques ont été réalisées sur la Tri-X exposée à 400 ISO et développée 6 minutes 30 dans de l'Ilford LC 29 à 1+19. Les négatifs ont ensuite été scannés à 3200 DPI taille d'origine dans un Epson V700. On aurait un résultat beaucoup plus riche en détails sur un scanner dédié ou un scanner rotatif, merci d'avoir ça à l'esprit en visionnant les JPEG HD argentiques. Ceci étant dit, l'Epson est suffisant pour ce que j'en fait (Web et tirages 20x30 de lecture), l'image finale n'étant pour moi pas le fichier, mais le tirage baryté réalisé à l'agrandisseur d'après négatif.

Les images numériques ont toutes été réalisées à 400 ISO en DNG + JPEG, j'ai ensuite dévéloppé les RAW dans Adobe Camera RAW 6.6.

C'est parti !


M6, Tri-X 400 lien vers jpeg hd



M Monochrom, 400 ISO lien vers jpeg hd




M6, Tri-X 400 lien vers jpeg hd



M Monochrom, 400 ISO lien vers jpeg hd




M6, Tri-X 400 lien vers jpeg hd



M Monochrom, 400 ISO lien vers jpeg hd




M6, Tri-X 400 lien vers jpeg hd



M Monochrom, 400 ISO lien vers jpeg hd




M6, Tri-X 400 lien vers jpeg hd



M Monochrom, 400 ISO lien vers jpeg hd




M6, Tri-X 400 lien vers jpeg hd



M Monochrom, 400 ISO lien vers jpeg hd




M6, Tri-X 400 lien vers jpeg hd



M Monochrom, 400 ISO lien vers jpeg hd




M6, Tri-X 400 lien vers jpeg hd



M Monochrom, 400 ISO lien vers jpeg hd




M6, Tri-X 400 lien vers jpeg hd



M Monochrom, 400 ISO lien vers jpeg hd




M6, Tri-X 400 lien vers jpeg hd



M Monochrom, 400 ISO lien vers jpeg hd



Mon sentiment personnel après la séance et l'editing des photos :
- Au niveau qualité pure (définition, détails, montée en ISO, etc.), il faut bien reconnaître que l'argentique est très loin derrière : les fichiers du M Monochrom sont réellement époustouflants !
- Le numérique ne s'expose pas du tout pareil que l'argentique : entre le M6 et le M Monochrom, j'avais souvent un diaph d'écart (-1 diaph sur le numérique), sinon je perdais beaucoup d'informations dans les hautes lumières. Le numérique est beaucoup plus délicat à exposer... L'argentique encaisse bien mieux la surexposition, tandis que les fichiers du M Monochrom gagnent à être légèrement sous-exposés afin de préserver les hautes lumières. Le M Monochrom dispose d'un mode A (priorité diaphragme), mais comme je travaillais des lumières délicates (contre-jour), j'ai finalement préféré travailler en manuel.
- L'approche est vraiment différente : avec l'argentique, je cale mon exposition et après j'oublie les paramètres et je rentre dans la séance. Avec le numérique, je contrôlais systématiquement l'image derrière, je corrigeais l'expo, je recommençais... Ça a été plus dur pour moi de me consacrer à la rencontre avec le M Monochrom. Peut-être parce que j'étais moins habitué à ce boitier... Mais aussi et surtout parce qu'on a l'image tout de suite, du coup on pense tout le temps au résultat, et on est moins dans l'instant... Ceci est très subjectif bien entendu, mais c'est ce qui m'a le plus gêné rétrospectivement avec le numérique.

Quant au résultat, je préfère au final le rendu particulier et la dynamique de l'argentique... Le dernier portrait posté en est la parfaite illustration : la numérique est plus détaillée, mais le rendu m'ennuie...
J'aime également mieux le feeling des appareils argentiques, qui sont de vrais outils artisanaux que l'on peut garder des décennies ! Je suis également très attaché au labo et à toutes les "contraintes" du procédé argentique : attendre avant de pouvoir découvrir ses images, ça oblige à être juste du premier coup, et c'est un peu Noël à chaque fois que tu sors les négatifs de la cuve...
Mais je me paierais volontiers le MM si j'en avais les moyens, afin de compléter mon matériel actuel. Pour sa magnifiques qualité d'image, bien sûr. Et puis pour avoir les photos immédiatement : très pratique pour certaines séances ou pour les les photos de tous les jours. Et enfin parce que j'aime beaucoup l'idée de cet appareil noir et blanc : ne pas avoir le choix, avoir directement les photos en noir et blanc, on se rapproche un peu du film... J'ai beaucoup de mal à choisir après coup si c'est couleur ou noir et blanc : je suis en mode "couleur" ou "noir et blanc" dans ma tête dès la prise de vue. Et avec un numérique "normal", cette prise de vue couleur m'a toujours un peu perturbé, je me disais au visionnage "ah finalement ça marche aussi en couleur" et après j'avais le doute.

Voilà ! En espérant que ce petit post vous ait plu ! :)

Si d'ailleurs cette question argentique/numérique vous intéresse, je vous recommande chaleureusement ce lien, qui mène vers 3 vidéos réalisées par des professionnels du cinéma qui comparent le film, les caméras numériques et les reflex vidéastes... C'est en anglais, long (3x45 mn) et ça concerne la vidéo, mais c'est réellement passionnant et tout est transposable à la photo !



M Monochrom, 400 ISO lien vers jpeg hd

Un énorme merci à C., le modèle, qui s'est prêtée avec enthousiasme à cette belle séance ! :)
par Alesc
samedi 2 juin 2012 - 18:56
 
Forum: Leica M : boîtiers
Sujet: M6/Tri-X versus M M : petit comparatif sans prétention
Réponses: 171
Vus: 72376

Aller au message

JMS a écrit :
Je suis assez stupéfait de ces débats sur l'optique...il est clair que le nouveau Summicron devra être essayé sur un 36 ou 48 Mpix d'un futur M, parce que beaucoup d'optiques anciennes passent très bien sur le M9, le MM ayant strictement la même résolution optique toutes celles qui sont conseillées dans mon petit livre passeront très bien aussi !

Peut-être a-t-il un meilleur rendu, nous verrons cela bientôt...mais quand on sait que le capteur des M9/MM sépare 72 paires de lignes au mm et que les vieux Summicron des sixties réussissent à faire moirer un capteur de Nex7 (125 paires de lignes avec filtre AA !) on a sans doute encore de la marge (beaucoup) !

Puisque certains parlent du D800E son capteur à une résolution optique de 102 paires de lignes au mm et tous les vieux zooms (et même le récent 24-70 !) ont du mal dans les bords et coins de l'image, ainsi que tous les vieux grands angles AIS et F...mais tous les récents AFS G haut de gamme (cherchez du magnesium et pas seulement du plastoc sur les 1.4 de 24, 35 et 85 ou sur le 200 de 2) sont parfaitement à la hauteur, de même que les Micro Nikkor (même cinquantenaires !) et les gros télés...

Donc pas de panique à mon avis :P

Ah, quel bonheur de lire ce post de JMS ! :) Voilà l'avis d'un vrai spécialiste, qui en plus ne prend pas les autres de haut...
Comme quoi certains experts auto-proclamés feraient mieux d'être moins péremptoires et moins condescendants quand ils débitent leurs bêtises... :roll:
M'enfin !


Samos a écrit :
Désolé de dire ça.

Mais je crois que vous vous prenez trop la tête pour rien. Sur des petits détails qui ont aucunes importance.

Autant résumer.
C'est simple, pour moi ce "MM" c'est du pure marketing !

Je ne pense pas qu'il est vraiment une différence entre une image couleur converti en noir et blanc et une image déjà en noir et blanc. Et puis, je vois mal en 2012 une personne se trimbaler avec 2 M.

Ils se peut donc, que Leica se soit tiré une balle dans le pieds avec ce boitier, affaire à suivre.

Je pense que les plus malins, attendront patiemment le M10.
Personnellement, si j'avais les 6000€, pour rien au monde j’acquerrai ce boitier. J'opterai pour le M9 ou je patienterai pour le M10.

Je trouve l'idée du boitier noir et blanc intéressante, malgré le prix délirant... C'est un boitier un peu unique et exceptionnel, et seul Leica pouvait se permettre de sortir un tel ovni... Et la qualité d'image est bien là. (Je suis pour ma part beaucoup plus dubitaif pour le 50 mm f/2 à 6000 euros, mais bon, c'est une autre histoire).
Après c'est clair que ce MM permet à peu de frais (c'est un M9 à peine modifié) de sortir une nouveauté en attendant le M10...


Samos a écrit :
Et puis, je vois mal en 2012 une personne se trimbaler avec 2 M.

PS : en 2012, je me balade très souvent avec mes 2 boitiers, nan mais ! Le 35 sur le M6, le 50 ou le 90 sur le M3...
par Alesc
samedi 2 juin 2012 - 14:28
 
Forum: Divers (photos)
Sujet: Leica M Monochrom, fil uniquement dédié aux photos.
Réponses: 8397
Vus: 556593
PrécédenteSuivante

Revenir à la recherche avancée