zekkar a écrit :
@micronmilux
Tu te moque non ?
Non non, je ne me moque pas, mais je finis par me demander si je suis bien réveillé ou si mon neuronne n'est pas en grève…
J'avoue que je ne suis pas bien vos explications, ou alors, on ne parle pas de la même chose…
La mesure du M est indépendante du viseur, on est d'accord. La pastille est d'un diamètre fixe, on est d'accord aussi. La surface mesurée est différente avec la focale, on est d'accord. Mais je ne vois pas en quoi cela convertirait le mode de mesure du boîtier puisque c'est la proportion de la surface mesurée par rapport au champ cadré qui la détermine.
La mesure du M est toujours une mesure sélective. Changer de focale n'y fait rien, ou alors, je suis vraiment à l'ouest et je ferais bien de retourner me coucher…
Ce qui change selon la focale, c'est l'angle de champ cadré, mais pour convertir un M en mesure spot, il faudrait monter un 90 ou un 135 pour faire une mesure sur une portion de l'image puis shooter au grand angle dans la foulée. La proportion du champ mesuré (avec le 90) serait alors bien plus petite qu'avec le 35, là on ferait un pseudo spot… Mais c'est un peu tordu, non ?
Ce qui détermine un mode de mesure, c'est bien le rapport entre la surface mesurée et celle photographiée et ça, quelle que soit la focale montée (si c'est bien avec elle que l'on fait ses images après), c'est fixe, non ?
Mesurer une surface plus petite avec une longue focale ne converti pas l'appareil en mesure spot puisque le champ photographié est réduit dans les mêmes proportions…
Bon, sur ce, je vais quand même me refaire un café au cas où…
Je précise quand même que je ne me moque pas et si je parais agressif, c'est pas voulu, mais alors pas du tout du tout, mais je suis agacé de ne pas comprendre !!!
Amicalement,
Micronmilux