Le magazine fisheye vient de sortir un hors série consacré intégralement au noir et blanc avec comme redac chef Sylvie Hugues avec comme rédacteurs des noms que les habitués de Réponses photo connaissent très bien: JC Bechet, P bachelier, JC Gautrand.
Un magazine qui deviendra très vite un collector et un livre de chevet.
Assez peu de technique mais beaucoup de belles images
Il est en kiosque depuis ce matin

Hier encore, j'ai développé un film avec 150+150 avec de l'xtol, il y a aucune différence avec les autres, le contraste et le même et j'ai exactement le même temps d'exposition pour la planche contact. C'est de la TRIX qui est très tolérante, peut être qu'avec d'autres films ce serait différent.

Salut Stan
C'est un Elmar. J'ai un Focotar 60 en plus, si tu veux l'essayer, no problem, le diaph est un peu dur, c'est pour cela que je l'ai changé mais si tu veux faire des tests, je peux te le confier
Je viens de récupérer un Oméga 4*5 à tete couleur et map auto et comme j'ai un peu besoin de sous en ce moment, je vends le IIC qui a un bien plus grande valeur marchande et qui fait double emploi avec le prolab puisqu'iis ont tous les deux une tete Ilford

ça y est mon II C est en vente sur 2 sites spécialisés

voilà à quoi ressemblent les objectifs pour le IIC.

je ne crois pas qu'on puisse utiliser d'autres objectif que le 60 et le 100 prévus d'origine. La monture est très particulière. pas de vis très large et bague très profonde. A moins d'un adaptateur (pas sur que cela existe) on ne peut pas mettre d'autres objectifs.

la tête Ilford est placée au dessus du condenseur, je ne perds donc pas en contraste. J'utilise un tête identique de la même manière sur l'Oméga et sur ce dernier je trouve les résultats meilleurs, grain plus net et meilleure définition dans les angles que sur le IIC . ce n'est qu'un avis perso et il y a sans doute des différences d'une optique à l'autre , ils ont pas loin d'un 1/2 siècle les Focotars !!

je ne suis pas sur que ce genre de test permette de juger de la qualité de l'objectif. La vision n'est pas faite au niveau du margeur mais sur le scoponet un peu plus haut. La seule différence qui se voit c'est que c'est plus net à 8 qu'à pleine ouverture, cela est du à la plus grande profondeur de champs pas à la qualité de l'objectif.
de plus le 60 et le 100 ne sont pas destinés au même format. si tu utilises le 60 en 120, bonjour le vignetage et si tu utilises le 100 en 135, tu ne va pas dépasser le 24*30.
Un objectif, ce n'est pas que le grain du film, c'est la répartition de la lumière, le micro-contraste et plein d'autres choses.
J'ai aussi un IIC et je ne m'en sert plus que pour les petits tirages. Même si c'est un excellent matos, les objectifs sont un peu dépassés et ne sont pas à la hauteur par rapport aux dernières générations. Pour les tirages d'expos, j'utilise un prolab Oméga avec un meogon 50 ou un rodagon 80, les résultats sont bien meilleurs qu'avec le Focomat. Par contre celui-ci, est plus rapide grace à la MAP auto et son passe vue 24*36.
Je vais d'ailleurs certainement le vendre le mois prochain avec sa tête Ilford multigrade 500

avec un scan modeste il est préférable de partir d'un tirage plus grand (18*24) le résultat sera meilleur car il nécessitera moins de résolution . ce qui m'interpelle c'est un temps si long pour un 10*15 avec un d3

Il a l'air très détaillé ce négatif. Avec un bon post-traitement tu devrais avoir quelque chose de bien

hors de question de manipuler des films avec ça, c'est uniquement pour faire des tirages papiers

Bien vu Sels d'argent. Je n'avais pas fait attention à l'aspect blanchâtre mais tu as raison c'est un fixage insuffisant . Quelques minutes de plus dans le fix devraient déjà améliorer l'état de ce film

On peut renforcer un film trop pâle au sélénium mais pour les détail???

Ouai bof c'est pas ça qui me fera remplacer la trix développée dans l'xtol à 1+1

D'après les images présentées, c'est cotonneux avec un grain pas bien défini. ç a donne pas envie d'abandonner ma TRI X ou alors faudrait que cela soit vraiment bon marché