tenmangu81 a écrit :
Nicci78 a écrit :
C’est sur ce point, que j’adore le CL ou Q. On obtient ce que l’on voit.
Justement, j'ai depuis longtemps une question à ce sujet : que voit-on sur l'écran arrière ou dans l'EVF d'un Q, d'un CL ou d'un SL ? Ce ne peut pas être un RAW, n'est-ce pas ? A mon avis, ce serait plutôt un RAW dématricé en temps réel. Mais dématricé par quoi ? Et dans quel espace le voit-on ? Un sRGB, un Adobe RGB ? Et qui nous garantit dans ces conditions que l'image qu'on ouvrira avec son logiciel préféré sera identique à celle que l'on a prise en faisant confiance à son écran arrière ou son EVF ?
tu vois une interpretation de ce que recois le capteur. L'équivalent d'un jpeg par rapport au raw.
Libre a toi d'agir sur les parametres de ton appareil pour augmenter artificiellement la quantité d'informations que tu vois à l'écran: pour ma part, j'ai tendance à réduire d'un ou 2 crans le contraste, afin d'apprécier la quantité de détails dans les ombres/hautes lumieres, et baisser la saturation
Ajouter un histogramme + le clignotement des zones cramées permet d'avoir une excellente idée des informations qui vont etre capturées