merci de tes remarques ...

offre toi un Noktron f/1.1, tu aura la grande ouverture, la qualité au autres diaph utiles, la qualité de fabrication, et un tarif correct ...

Ah oui !!! et bien alors, les modo peuvent supprimer !!!

Attends Dico !!! c'est dimanche, il fait beau !!! ils en sont encore à l'apéro sur la terrasse ...

Trop cher ??? toujours bien sur, mais là !! correct !

J'ai testé l'usage de la tablette, finalement, je suis revenu à la souris et au clavier ...

Le problème est simplement mécanique, le sens de fermeture du diaph est inversé par rapport à Nikon ... un bon micromécanicien pourrait sans doute créer une came, mais cela ne doit pas être évident de faire cette modif, sinon ... ce serait déjà fait.

Ensuite, il y a toujours la possibilité de "greffer " une puce pour les anciens boitiers afin d'avoir les infos viseur et l'automatisme A, ou pour les boitiers récent de faire la sélection de focale manuelle dans le menu ...

Pour les amateurs de " street photography ", en particulier NYc et d'autoportraits, le tout dans le style " années 50 " ...


http://www.vivianmaier.com/

En règle générale, les optiques Canon sont bonnes, mais il faut toujours tenir compte que ce sont des objectifs anciens, qui ont " leurs charmes " mais sont souvent dépassées par des productions récentes ( quoi que ...)

Les résultats sont souvent plus doux, plus " modelés " ... moins de contraste, mais des résultats très exploitables.

C'est un choix personnel qui apporte des satisfactions dans la mesure où il n'est pas recherché " le piqué qui tue " et la définition " qui arrache ".

A vot'service ...

Il y a une logique en tout, et particulièrement pour ce qui est des manipulations en chambre noire !

Si le film se courbe à l'inverse de la normale, la seule solution " logique " pour ne pas avoir de difficulté au chargement sur spire est de sortir le film totalement de la bobine, le couper, et de charger en tenant compte de la courbure ( donc, en commençant le chargement par la fin du film ) .

Certes, selon les cas, l’émulsion peut alors se trouver vers le haut, donc plus exposée, mais, encore logiquement, durant le chargement, les doigts ne doivent êtres en contact qu'avec les bords du film et cela reste toujours une opération à faire avec délicatesse.

Toutefois, un film " sec " est relativement résistant aux abrasions.

Les spires " sans billes " est un grand classique, là, ce sont les pouces qui font office de guides, un coup le droit, un coup le gauche ...

Il arrive aussi que certains films stockés longtemps avant usage, utilisés dans des boitiers à enroulement classique soient très courbés et présentent quelques difficultés de chargement.

Réservé en attente de règlement

Un p'tit "up" du WE

Les optiques ultra lumineuses présentent deux intérêts photographiques et un intérêt plus ludique.

1/ Effectivement, les conditions d'éclairages extrêmes dans lesquelles, " sortir une image " est plus important que la qualité de celle ci ... Avec la majorité des optiques ultra lumineuses, le f/0.95 ou f/1.0 les résultats sont acceptables, mais pas "top " ( sauf y mette 10 000 € pour avoir un Nocti dernière génération.

2/ La personnalité des optiques ultra lumineuse qui, pour qui les maîtrises, permet d'obtenir des flous d'arrières plans bien particuliers et une PdC très limitée qui donne " un style ".

3/ L'objet en lui même, ludique et valorisant.

Cela dit, utiliser une optique qui ouvre à f/1 ne nécessite pas systématiquement d'être utilisée à f/1 bien sur ...

Bien au contraire, car à F/1, la PdC est si réduite, que parfois ce n'est plus vraiment esthétique et l'image peut devenir confuse à la lecture. Il faut donc bien choisir son sujet pour de telles conditions.

Utiliser ces optiques à f/1.4, f/2 permet de concilier une PdC correcte, qui donnes des images "détaillées " avec en bonus des arrières plans particuliers qui apportent un " charme " supplémentaire, voire " la signature du photographe ".

Au delà de ces ouvertures, il n'y a plus vraiment de différences avec des focales moins lumineuses à focales identiques.

J'utilise un 0.95 depuis longtemps, et je suis de ceux qui préfère une image pas très " piquée ", même un peu bougée, par des conditions extrêmes, mais qui existe.

Pourtant, la majorité de mes images sont faites à f/1.4 ou f/2 pour les raisons citées plus haut.

Pour le coté ludique, c'est certain qu'utiliser un 0.95 permet d'être un photographe un peu marginal, et ce genre d'objet ( du moins pour le Canon 0.95 ) permet aussi de créer un contact avec beaucoup de personnes qui sont intrigués par la taille et la rareté de l'objet ...

Sumi n'est pas un luxe !!!

Solution trouvée !!! merci !!

MP

... coeur et passion généreux !

Bonjour !

Suite à la panne de mon SA 21 ( problème de LED, remplacement du circuit en attente de disponibilité )

Je fais appel à un Summiluxien sympa qui pourrait me dépanner par le prêt pour quelques semaines soit d'un SA 21, soit un FH-3 ...

Comme j'ai un nombre important de néga à scanner, je préfèrerais bien sur un SA 21, mais le FH 3 serait une alternative ... manuelle !!

Merci d'avance

Philippe