summilux.net • Rechercher

Re: M3 "only"

C'est celui là.

Rep : TriX périmé de 2012

igemo a écrit :

jpmab a écrit :

peu d'agitation le temps 10 mn sous toute réserve

sous-dev en plus de la sous-ex?

Un conseil pour la prochaine bobine : exposez-là à 200 et développez-là comme pour une Tri-x à 400. Là le scanner aura que de quoi "manger". :wink:

Merci je suivrais vos conseils.

Rep : TriX périmé de 2012

igemo a écrit :

jpmab a écrit :

Voila le négatif

Ca ressemble bigrement à un neg hyper sous-ex que le vaillant petit scanner aurait tenté de sauver... d'où ce grain et ce contraste énormes.

Je pense à un pb de sous-expo (2 ou 3 "stops"... pardon diaphs) car les ombres de votre image sont totalement vides.

J'ai tenté un tirage hier : Focomat V35 que je découvre, papier Kodak très ancien...
le résultat :

Je me remet à l'argentique beaucoup à réapprendre soyez indulgent, j'avais un LPL dans le temps, et avec se V35 je suis surpris des temps de pose en étant à 8 de diaph, peut être la lampe à changer?
.

Rep : Re: M3 "only"

jpmab a écrit :

Pour JFK qui m'a posé une question , je n'arrive pas à répondre a son "mp".

Je n'arrive pas à répondre à votre message privé. ( vous n'existez pas, le message que j'ai lors de l'envoi )

Aller au message

Dali a écrit :

J'ai utilisé de la Tri-X périmée de 6-7 ans et je n'ai jamais eu ce genre de résutat. A voir le grain et le contraste de l'image en exemple, on dirait de la Royal X Pan développé pour 6400 ASA dans de l'Acufine! Tout le film est du même tonneau ?

Question subsidiaire : Dans quelles conditions a été stocké le film pendant toutes ces années ?

je ne peux répondre à cette question, on me les a offertes, mais je pense dans une sacoche photo...

Re: Kodak Tri-X

oui

Rep : Re: Kodak Tri-X

davidr a écrit :

Je confirme, le résultat n'est pas normal. J'ai également des Tri-X que j'utilise pour faire des essais et qui sont périmées depuis 15-20 ans, sans avoir ce type de problème. Juste pour lever le doute, est-ce que vous avez l'habitude de scanner et avez-vous généralement un résultat différent de celui-ci?

Il y avait un moment que je n'avais pas scanné, je viens de le refaire, je pense que j'ai du faire une erreur au développement du négatif.

Re: Kodak Tri-X

TRI-X de 2012 donc bien périmée

TriX périmé de 2012

Voila le négatif à été développé dans du D76, 20°, peu d'agitation le temps 10 mn sous toute réserve, premier test également avec mon nouveau jouet , un M3 de 62 voir mon post à son sujet, je n'avais pas de cellule donc j'ai opté pour l'application sur IOS LIGHT METER, le résultat négatif scanné sur mon LS50, du grain...
Je vais tenter sur le V35, que je ne connais pas plus que le M3, et je n'ai que du papier " vintage"...

Nikon LS-50

Re: M3 "only"

Pour JFK qui m'a posé une question , je n'arrive pas à répondre a son "mp".

Re: Kodak Tri-X

Oh que oui.
C'est mieux ainsi.

Re: Kodak Tri-X

Oh que oui

Kodak Tri-X périmé, comment le développer

Merci pour vos réponses, je vais attendre la livraison de mon révélateur et me lancer.

Mon M3

Il est de 1961 et l'optique de 1956 recherche faîte grâce à la base Summilux.
Il est actuellement chargé d'une Tri-X de Novembre 2012, impatient de découvrir le résultat.
Le bébé :

Sur une base Leica, il serait de 1962 ...

Kodak Tri-X de 2012

Bonsoir,
Je vais bientôt terminer mon film " Kodak Tri-X " pellicule périmée de 2012, je voulais tester un M3 et n'avait que ce film sous la main, ma question j'utiliserai du D 76, je devrais surement augmenter le temps de développement mais je ne trouve rien sur le net, avez vous une expérience ?
Vous remerciant.

407 résultats trouvés