summilux.net • Rechercher

Aller au message

JMS a écrit :

Je suis assez stupéfait de ces débats sur l'optique...il est clair que le nouveau Summicron devra être essayé sur un 36 ou 48 Mpix d'un futur M, parce que beaucoup d'optiques anciennes passent très bien sur le M9, le MM ayant strictement la même résolution optique toutes celles qui sont conseillées dans mon petit livre passeront très bien aussi !

Peut-être a-t-il un meilleur rendu, nous verrons cela bientôt...mais quand on sait que le capteur des M9/MM sépare 72 paires de lignes au mm et que les vieux Summicron des sixties réussissent à faire moirer un capteur de Nex7 (125 paires de lignes avec filtre AA !) on a sans doute encore de la marge (beaucoup) !

Puisque certains parlent du D800E son capteur à une résolution optique de 102 paires de lignes au mm et tous les vieux zooms (et même le récent 24-70 !) ont du mal dans les bords et coins de l'image, ainsi que tous les vieux grands angles AIS et F...mais tous les récents AFS G haut de gamme (cherchez du magnesium et pas seulement du plastoc sur les 1.4 de 24, 35 et 85 ou sur le 200 de 2) sont parfaitement à la hauteur, de même que les Micro Nikkor (même cinquantenaires !) et les gros télés...

Donc pas de panique à mon avis

Ah, quel bonheur de lire ce post de JMS !

Voilà l'avis d'un vrai spécialiste, qui en plus ne prend pas les autres de haut...
Comme quoi certains experts auto-proclamés feraient mieux d'être moins péremptoires et moins condescendants quand ils débitent leurs bêtises...

M'enfin !

Samos a écrit :

Désolé de dire ça.

Mais je crois que vous vous prenez trop la tête pour rien. Sur des petits détails qui ont aucunes importance.

Autant résumer.
C'est simple, pour moi ce "MM" c'est du pure marketing !

Je ne pense pas qu'il est vraiment une différence entre une image couleur converti en noir et blanc et une image déjà en noir et blanc. Et puis, je vois mal en 2012 une personne se trimbaler avec 2 M.

Ils se peut donc, que Leica se soit tiré une balle dans le pieds avec ce boitier, affaire à suivre.

Je pense que les plus malins, attendront patiemment le M10.
Personnellement, si j'avais les 6000€, pour rien au monde j’acquerrai ce boitier. J'opterai pour le M9 ou je patienterai pour le M10.

Je trouve l'idée du boitier noir et blanc intéressante, malgré le prix délirant... C'est un boitier un peu unique et exceptionnel, et seul Leica pouvait se permettre de sortir un tel ovni... Et la qualité d'image est bien là. (Je suis pour ma part beaucoup plus dubitaif pour le 50 mm f/2 à 6000 euros, mais bon, c'est une autre histoire).
Après c'est clair que ce MM permet à peu de frais (c'est un M9 à peine modifié) de sortir une nouveauté en attendant le M10...

Samos a écrit :

Et puis, je vois mal en 2012 une personne se trimbaler avec 2 M.

PS : en 2012, je me balade très souvent avec mes 2 boitiers, nan mais ! Le 35 sur le M6, le 50 ou le 90 sur le M3...

Aller au message

D'autant que le Lux asph., si l'on en croit les FTM Leica, est très très mauvais dans les coins ! INUTILISABLE sur un M numérique !

Aller au message

D'autant que le Lux asph., si l'on en croit les FTM Leica, est très très mauvais dans les coins ! INUTILISABLE sur un M numérique !

Aller au message

Merci Gaspard26 !

Aller au message

C'était juste un petit essai, je suis de nouveau avec mes M3/M6 et ma Tri-X, sans regrets !

Aller au message

Deux petites, déjà postées dans la partie technique du forum, mais qui ont leur place ici

Leica M Monochrom, 400 ISO, Summicron 50 mm

Leica M Monochrom, 400 ISO, Apo-Summicron 90 mm asph.

Aller au message

Coignet a écrit :

IL ne faut pas exposer pour les hautes lumières, il faut exposer de manière encore plus juste.

Je suis 100% d'accord avec toi, tant que l'on photographie des chartes de gris

Dans la vraie vie, avec des scènes qui ont quelquefois 7 diaphs d'écart, il vaut mieux caler son expo en fonction du support...
De la même manière que je n'expose pas pareil de la diapo et du film noir et blanc, je n'expose pas pareil le film noir et blanc et le numérique. Par rapport à la mesure de référence (mesure incidente sur le modèle), je me suis souvent calé à 0 voire +1/2 diaph pour le film n&b (à cause du contre-jour, sinon je mets bien volontiers +1 en film n&b), alors que j'étais souvent à -1 diaph pour le numérique. Si j'avais suivi la mesure incidente avec le numérique, je disais adieu aux hautes lumières...

Coignet a écrit :

Parce que c'est le sujet de ce fil plutôt technique, et que pour ma part, je n'aime pas tellement les photos de nu, même si celles d'Alesc sont toujours élégamment composées.

Merci pour le compliment

Yannick O. a écrit :

Ici, dans la mesure où je connais assez bien le travail d'Alesc, que j'apprécie beaucoup, je ne vois pas l'intérêt de ce boîtier ; au contraire, je suis beaucoup plus séduit par le rendu qu'il obtient en utilisant du film, qui me paraît plus adapté à son regard. Il en serait autrement dans le cadre d'une production différente, j'imagine.

Même si j'étais très triste de rendre le MM, j'avoue être en effet plus à l'aise avec le "rendu" argentique, en tous les cas pour nu/portrait

J'ai mis les images argentiques/numériques côté à côte, même si l'argentique est moins riche en informations (d'autant que j'ai un scanner à plat et non un scanner dédié), je préférais souvent l'image argentique... C'est purement subjectif bien sûr !

Si d'ailleurs cette question argentique/numérique vous intéresse, je vous recommande chaleureusement ce lien, qui mène vers 3 vidéos réalisées par des professionnels du cinéma qui comparent le film, les caméras numérique et les reflex vidéastes... C'est en anglais et long (3x45 mn), mais réellement passionnant !

Aller au message

Coignet a écrit :

IL ne faut pas exposer pour les hautes lumières, il faut exposer de manière encore plus juste.

Je suis 100% d'accord avec toi, tant que l'on photographie des chartes de gris

Dans la vraie vie, avec des scènes qui ont quelquefois 7 diaphs d'écart, il vaut mieux caler son expo en fonction du support...
De la même manière que je n'expose pas pareil de la diapo et du film noir et blanc, je n'expose pas pareil le film noir et blanc et le numérique. Par rapport à la mesure de référence (mesure incidente sur le modèle), je me suis souvent calé à 0 voire +1/2 diaph pour le film n&b (à cause du contre-jour, sinon je mets bien volontiers +1 en film n&b), alors que j'étais souvent à -1 diaph pour le numérique. Si j'avais suivi la mesure incidente avec le numérique, je disais adieu aux hautes lumières...

Coignet a écrit :

Parce que c'est le sujet de ce fil plutôt technique, et que pour ma part, je n'aime pas tellement les photos de nu, même si celles d'Alesc sont toujours élégamment composées.

Merci pour le compliment

Yannick O. a écrit :

Ici, dans la mesure où je connais assez bien le travail d'Alesc, que j'apprécie beaucoup, je ne vois pas l'intérêt de ce boîtier ; au contraire, je suis beaucoup plus séduit par le rendu qu'il obtient en utilisant du film, qui me paraît plus adapté à son regard. Il en serait autrement dans le cadre d'une production différente, j'imagine.

Même si j'étais très triste de rendre le MM, j'avoue être en effet plus à l'aise avec le "rendu" argentique, en tous les cas pour nu/portrait

J'ai mis les images argentiques/numériques côté à côte, même si l'argentique est moins riche en informations (d'autant que j'ai un scanner à plat et non un scanner dédié), je préférais souvent l'image argentique... C'est purement subjectif bien sûr !

Si d'ailleurs cette question argentique/numérique vous intéresse, je vous recommande chaleureusement ce lien, qui mène vers 3 vidéos réalisées par des professionnels du cinéma qui comparent le film, les caméras numérique et les reflex vidéastes... C'est en anglais et long (3x45 mn), mais réellement passionnant !

Aller au message

Kherberos a écrit :

Ca voudra dire qu'en pratique il faudra sans doute exposer pour les hautes lumières, les ombres semblant garder de toute façon un très haut niveau d'information.

C'est ce que j'ai fait au final, en effet.

Aller au message

Kherberos a écrit :

Ca voudra dire qu'en pratique il faudra sans doute exposer pour les hautes lumières, les ombres semblant garder de toute façon un très haut niveau d'information.

C'est ce que j'ai fait au final, en effet.

Aller au message

paucal a écrit :

Bon des coins qui filent y'a pas besoin du MM pour en voir.
Il est clair que le 50AA n'est pas le seul objectif qui permette d'utiliser ce nouveau boitier. Par exemple j'aimerais bien voir des images prises au MM avec Noctilux f:1

J'aurais bien aimé tester avec le 50 1,4 asph. aussi! !

paucal a écrit :

Un grand merci à Alesc de prendre le temps de partager ses essais avec nous. Qu'en est- il des hautes lumières ? Sur certaines photos dans le voilage on dirait qu'il n'y a plus grand chose, alors que j'ai l'impression (peut-être fausse) qu'en film ça serait mieux passé ?

J'ai fait les mêmes vues sur MM et sur M6, et j'ai constaté en effet une plus grande dynamique sur le film.
Le numérique est beaucoup plus exigeant niveau exposition, et c'est assez vite foutu dans les hautes lumières...

Le petit article sera en ligne début de semaine prochaine si tout va bien

Je mettrai bien évidemment le lien ici

Aller au message

paucal a écrit :

Bon des coins qui filent y'a pas besoin du MM pour en voir.
Il est clair que le 50AA n'est pas le seul objectif qui permette d'utiliser ce nouveau boitier. Par exemple j'aimerais bien voir des images prises au MM avec Noctilux f:1

J'aurais bien aimé tester avec le 50 1,4 asph. aussi! !

paucal a écrit :

Un grand merci à Alesc de prendre le temps de partager ses essais avec nous. Qu'en est- il des hautes lumières ? Sur certaines photos dans le voilage on dirait qu'il n'y a plus grand chose, alors que j'ai l'impression (peut-être fausse) qu'en film ça serait mieux passé ?

J'ai fait les mêmes vues sur MM et sur M6, et j'ai constaté en effet une plus grande dynamique sur le film.
Le numérique est beaucoup plus exigeant niveau exposition, et c'est assez vite foutu dans les hautes lumières...

Le petit article sera en ligne début de semaine prochaine si tout va bien

Je mettrai bien évidemment le lien ici

Aller au message

EricBascoulDIDO a écrit :

bah si on publie et on dit qu'on essaye, forcément ça porte à conséquence.

Il y en a qui se prennent très au sérieux... On est sur un forum de passionnés qui échangent, quand je poste ici des photos du MM que j'ai eu la chance de pouvoir essayer, je n'ai aucunement la prétention de faire un essai scientifique !

Je te laisse à ton rire et à ton inspection des coins... Bonne nuit !

Aller au message

EricBascoulDIDO a écrit :

bah si on publie et on dit qu'on essaye, forcément ça porte à conséquence.

Il y en a qui se prennent très au sérieux... On est sur un forum de passionnés qui échangent, quand je poste ici des photos du MM que j'ai eu la chance de pouvoir essayer, je n'ai aucunement la prétention de faire un essai scientifique !

Je te laisse à ton rire et à ton inspection des coins... Bonne nuit !

Aller au message

Pour le plan de MàP, je persiste et signe

Et aucune prétention de tester quoi que ce soit : je montre des samples, ça me fait plaisir de les partager avec vous. Et je ne remets aucunement en cause les choix techniques de Leica ! Je dis juste que les optiques actuelles suffisent amplement à avoir un très beau résultat avec ce MM !
Ce 50 mm AA est sûrement le meilleur, piqué jusque dans les angles et tout ce que tu veux, mais pour ce que j'en fais (des photos, pas du visionnage de coins à la loupe), il ne m'intéresse pas au prix où il est vendu.

703 résultats trouvés