Sans doute ! J'ai d'ailleurs mis les JPEG HD à dispo dans le premier post pour qui veut s'amuser (il y a même certains DNG à dispo dans le fil du MM).
C'est en tous les cas intéressant ce que tu dis : le numérique nécessiterait donc plus de post-prod que l'argentique scanné ?

Je l'ai clairement choisi !



C'est comme ça que je travaille habituellement
Tu remarqueras d'ailleurs que les images aux M6 et au MM ont quand même reçu le même traitement : elles ont des tonalités fort proches, et elles sont très loin des fichiers d'origine. J'ai "interprété" les fichiers bruts (tiff ou DNG). Mais je n'ai retouché que les courbes, c'est comme ça que je travaille d'habitude

Encore une fois, aucune prétention d'un comparatif scientifique ou objectif, juste un retour d'expérience !
J'ai réduit la post-prod au minimum : ajustement des courbes (et dépetouillage pour l'argentique). Toutes les photos de mon site ont d'ailleurs reçu le même traitement.



Je ne connaissais pas l'expression, ton lien m'a été utile !

Pour le côté un peu lisse du numérique, c'est en effet facilement corrigé en post-prod en ajoutant du grain ou autre.
Dans les photos présentées ici, jai limité volontairement le post-traitement au minimum pour les numériques comme pour les argentiques (ajustement des courbes) pour pouvoir comparer le rendu spécifique de l'un par rapport de l'autre.

Anti-reflets et traité anti-anneaux de Newton, ça se trouve ?

Merci Henry !
Pour le verre ANR, tes scans m'ont convaincu : je viens de faire une grosse dépense, donc je dois attendre un peu, mais je pense m'en prendre 4...

Merci à tous pour ces encouragements et ces remarques !

Concernant la dynamique du MM, apparemment aucun gain par rapport au M9. Ça serait même plutôt le contraire : avec le M9, pourvu qu'un des trois canaux ne soit pas saturé, on peut récupérer les hautes lumières. Il n'y a par nature pas cette souplesse avec le M Monochrom.

Concernant la comparaison avec le M9, ce comparatif trouvé dans le fil du MM me semble bien parlant.

Même si je ne pourrais me passer de l'écran pour au moins le contrôle de l'exposition, j'avais mis ces lignes dans mon compte-rendu M6 vs MM, et je pense que ça rejoint un peu ce que tu dis...

Même si je ne pourrais me passer de l'écran pour au moins le contrôle de l'exposition, j'avais mis ces lignes dans mon compte-rendu M6 vs MM, et je pense que ça rejoint un peu ce que tu dis...

On est bien d'accord, même si je préfère le LC29



C'est toujours un plaisir de discuter, même avec ceux qui ne pensent pas comme nous
Sur ce fil, j'ai passé du temps pour préparer ce post et j'ai bien pesé chaque mot du premier post pour que ça ne parte pas en combat argentique versus numérique. C'est le récit d'une expérience d'un gars plutôt habitué à l'argentique n&b qui a la chance d'essayer le MM et qui livre son expérience.

Comme je l'ai dit, au final je me sens mieux avec mes argentiques et leur rendu si particulier, mais si ce MM était moins cher, je l’ajouterais avec plaisir à ma besace : c'est un superbe boitier qui délivre des fichiers époustouflants !

Bref, je viens là pour partager une expérience et échanger, pas pour subir le complexe de supériorité de certains, ni pour me faire donner des leçons sur mes compétences ou le sérieux de mon test ou mon manque de recul sur le numérique. Je n'ai la prétention d'être expert ni en numérique, ni en argentique de toute façon !

Bref, la parenthèse est close !


C'est sûr que l'argentique est contraignant et long... Mais quelle belle récompense quand je sors mes négas de la cuve !



Tout à fait, d'autant qu'il n'y a pas qu'une réponse : à chaque photographe les outils qui lui conviennent ! D'ailleurs, certains grands bossent en numérique, d'autres en argentique, d'autres utilisent les deux... Nous vivons une époque formidable : nous avons le choix !

Je sors à l'instant de la projection presse du film de Deparon "Journal de France", qui retrace son parcours. C'était projeté en 4000k... Quel bonheur de passer des images 35 mm film des années 60, 70, 80, 90 et ce jusqu'aux images HD super léchées des dernières caméra numériques.... Un régal, où l'on voyait encore une fois que chaque support a son charme propre

J'avais pourtant mis un filtre anti-troll dès le premier message !



Je n'affirme aucune superiorité de l'un sur l'autre, je ne fais aucune conclusion définitive, ce n'est ni à charge ni à décharge du MM ou de l'argentique, merci d'aller troller ailleurs !

Ce premier post est en tous les cas plus constructif et ouvert que les leçons de ceux qui n'ont même pas encore eu le boîtier entre leurs mains... Perso ce sera mon dernier message à l'attention de ces pseudos experts auto-proclamés, merci !

Si je ne compte pas le forum Summilux, je ne connais personnellement aucun photographe aguerri au numérique qui rêve d'un boitier sans écran...

Si je ne compte pas le forum Summilux, je ne connais personnellement aucun photographe aguerri au numérique qui rêve d'un boitier sans écran...

Pour vraiment cramer tes hautes lumières en néga n&b argentique, il faut vraiment exposer comme un pied... C'est beaucoup plus délicat en numérique, en tout cas dans les hautes lumières...

Pour vraiment cramer tes hautes lumières en néga n&b argentique, il faut vraiment exposer comme un pied... C'est beaucoup plus délicat en numérique, en tout cas dans les hautes lumières...