thierrylothon a écrit :
En mode aveugle et en dehors de l'ouverture F1.7, je mets au défi quiconque à trouver une forte et évidente différence entre Q, X100T
Je ne parlerais pas des autres boitiers de marques que je n'ai jamais utilisé, mais le blocage à 6400 ISO en Raw (je ne réalise que des reportages, je travail souvent à cette sensibilité voir bien au dessus quand les boitiers le permettent) sur la quasi totalité des fuji à l'exception du X-Pro 2 qui lui bloque à 12800 ISO est contraignant.
Mais il ne faut pas chercher à comparer ni à parler d'effet placebo, ce n'est physiquement pas la même chose. L'objectif est différent, l'ouverture aussi, l'autonomie également, ainsi que la taille du capteur, la densité de pixel, la qualité du viseur numérique, la vitesse d'AF, la prise en main de la MAP en manuel etc... Il ne faut pas non plus enlever les avantages de l'un des deux afin de comparer le reste, quand on compare on prends l'intégralité des données, pas que celles qui peuvent faire pencher la balance dans le comparatif.
Être content d'avoir un Leica ne rime pas systématiquement avec effet placebo. Les Fuji sont de bons boitiers dans leur catégorie, les Leica dans la leur. Comme a dis Voxen plus haut, les appareils ne boxent pas dans la même catégorie.
Mais je te remercie pour ton message constructif ! En particulier pour la note sur Capture One Pro 9. Je l'utilisais à l'époque où j'étais en studio publicitaire pour le dos des Phase One, mais je n'ai jamais vraiment réussi à accrocher quand je traitais d'autres images plus perso, ou en dehors d'un domaine publicitaire. Il va peut-être falloir que je m'y remette !