Summicron2 a écrit :
Ben a écrit :
Je n'ai pas dit que c'était éclairé, j'ai dit que c'était justifié. C'est à dire qu'il expose son propos parcequ'il le juge utile et nécessaire. Je n'ai pas dit que c'était forcément véridique.
Quant à ta seconde question : je doute que la réciproque fonctionne. Je m'y connais en technique, ce n'est pas pour autant que je sais faire une bonne photo ou une bonne critique.
C'est quoi une "bonne photo" ?
On nage vraiment dans l'irrationnel religieux saint-sulpicien...
Il y a un prophète appelé Fred qui, lui, sait faire de "bonnes photos" . Il a des missionnaires, comme Ben, qui viennent exposer la position du Maitre et se flageller parce qu'ils ne savent pas faire de bonnes photos...
En fait, il faut décrypter le propos autoritaire sous-jacent: quand le missionnaire dit qu'il ne sait pas faire, c'est pour nous dire (sans le dire) que nous ne savons pas faire non plus, mais que nous ne voulons pas le reconnaitre. Nous ne sommes pas dignes d'être des missionnaires puisque nous ne reconnaissons pas notre position inférieure (Chez les cathos et les autres irrationnels: reconnaitre son péché, c'est bien ; ne pas reconnaitre, c'est mal).
Bon.
De ce pas, je m'en vais
shooter des pantalons qui sèchent, les présenter en N&B avec liseré noir et légende en anglais.
Fichtre.. J'écris quelques ligne et cela suffit pour me voir étiqueté comme missionnaire d'un éventuel prophète.
Suis content, j'étais pas encore au courant. On peut être payé pour ça?