Le site de Leica Solms permet de savoir si un boîtier est déclaré volé ou non ainsi que son type, je ne crois pas que l'année y figure. Gautier nous avait mis un lien sur le précédent site.
Prochainement il espère également nous mettre une petite "moulinette" permettant de connaître l'année de fabrication d'un objectif à partir du N° de série ... (j'ai la liste papier si vous avez besoin) c'est tout ce que je connais.
Alain

Si certains d'entre vous sont des acharnés de super grand angles et / ou pour rire, allez voir un M "transformé en grenouille":
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/12mm.shtml
Alain

Vous avez tout à fait raison mais c'est peut-être le 35 qui a le plus de faveur chez les M.istes, considéré comme focale normale par beaucoup. Sur d'autres appareils j'ai eu et j'ai le 28; je n'aime pas trop la distortion qui devient nette. Photos à l'appui, un ami du Leica M m'a timidement convaincu: tant qu'à viser large, alors allons y et il m'a épaté avec son 21mm et peut-être plus avec son 15mm Voigtlander (mais je n'achèterai jamais) dont les perspectives (évidemment en visée horizontale) ne sont pas aussi déformées que je le craignais.
Je sais que je fais "tache" mais la discrétion du M associée à un court télé (OK pas aussi intuitifs que 28 à 50) vous permettant de "prendre distance", je vous promets que c'est quelque chose: je n'ai jamais été à l'aise en portraits, cette distance m'a beaucoup aidé et permet de "rentrer dedans" et si on offre les clichés ensuite, on est surpris de faire plaisir (pas toujours, certes!)
Alain

Suis pas trop fan de grands angles; souvent je me demande si je ne prendrais pas un jour ou l'autre le 21 Asph, mais et à juste titre, on me l'a fait remarqué ici, usage restreint .... (déjà que je me sers plus guère du 35 !! ce qui m'a beaucoup fait réfléchir)
Alain

Eric, ça correspond bien à ce que l'on peut lire même si:
- vous me paraissez presque un peu sévère à l'égard de votre 75(on pourrait presque reprendre vos paroles pour le 90)
- et presque idéaliste sur les avantages que le 90 aurait sur lui
- vous trouvez le vôtre "mou" à f:1,4 et tôt ou tard, je finirai par acheter un filtre "soft" pour adoucir le mien !! (oh le GROS point noir sur le nez des nanas ....)
- reste l'"outsider" que je ne connais pas, le 90/2,8 qui sufit probablement dans bien des cas, qu'une amie apprécie beaucoup.
Donc, se tiennent chacun avec sa touche supplémentaire.

Alain

Marc, je ne suis pas sûr d'avoir compris:
- pour d'évidentes raisons financières le M n'a pas été mon premier boîtier, mais le devient maintenant (je fais plus de photos au numérique, mais passent souvent à la poubelle au 1° regard)
- beaucoup de mal à répondre sur l'optique, mais si je ne devais en garder qu'une ..... 'Cron 50 / 2,0 sans trop hésiter car "passe partout"
Alain

car je suis très intéressé par votre post: j'utilise un 0,85 et souvent le 90, je ne dis pas que cette loupe ne m'intéresserait pas , en occasion.
Pour le 50, et si vous portez des lunettes vous serez gêné; sans lunettes, probablement aussi, du moins c'est ce que j'ai lu.
Alain

et absolument d'accord avec tous les précédents, sans un seul doute. A savoir: Erwin Puts ne donne que des louanges du 135mm pour M; aucune raison de ne pas le croire; il dit que c'est le meilleur des petits télés, pourquoi pas, mais ça ne me donne pas pour autant envie de l'acheter (à l'extrême rigueur de l'essayer)
Alain

Très délicat comme choix, objet de chamailleries sur les forums et affaire de goût personnel; d'après votre description de types de photos préférées je dirais 35 mm (alors que mon choix personnel serait 50mm).

Alain

je suis piqué au vif: je me suis risqué à la même avec mon digital mais j'étais tellement out of focus que je ne l'ai jamais envoyée. Je vais essayer à nouveau, mais je réclame tout de suite de concourir en "seconde" division !!
Bravo, Alain

Geoide, bienvenue, bons choix, bonnes photos.
Je n'ai jamais caché mon attachement au 90 Apo Asph, mais ce n'est pas de la tarte, c'est comme une femme, il se fait désirer! Evitez de vous lancer dans le f:2,0 en dessous de 2m trop vite, vous risquez des déceptions vue sa PDC d'une 15aine de cm. Maîtrisez d'abord bien la MAP télémètrique et ensuite ça viendra. Autant ça vous semblera simple au 28 et 50, autant lui il est exigeant.
Alain

Philippe, vous avez tout dit:
- nous avons effectivement du mal à démarrer, tous un peu désorientés, rien de grave
- j'ai commis l'erreur de commencer au 90 Apo Asph donc j'ai délibérément choisi un 0,85 et là, ce n'est pas une erreur. La loupe additionnelle n'est apparue que 1 an après, n'apporte pas toutes les convictions, donc je ne l'achèterai pas
- hélas je porte en permanence des lunettes et la visée au 35 m'oblige à chercher le cadre, mais j'ai toujours dit que c'était mineur à côté du confort supplémentaire pour le 90. Evidemment si je prenais un 2° boîtier ce serait un 0,72 pour le 35.
Je dois reconnaître que je ne suis pas un "intégriste du cadrage": bien sûr j'y suis attentif mais si l'action le commande, je me concentre sur le sujet principal et j'y vais "à la louche" surtout au 35. Le 90 n'est pas tellement mieux puisque beaucoup conseillent d'utiliser le cadre 75 quand on vise sur l'infini. Certains disent qu'ils "sentent" le cadrage sans vraiment regarder dans le viseur: au début j'ai pensé qu'ils nous la jouaient snobs et puis ... je commence à comprendre, sans en être capable car je ne me sers pas assez souvent de l'appareil mais il y a certainement du vrai.
Alain

Désolé Patrick, j'avais loupé votre message: le mien aussi est reparti au SAV pendant sa garantie et je n'ai jamais su exactement ce qu'il avait, mais transit par la FNAC et je n'ai eu aucune réflexion désagréable.
Pour tous, et vous le savez certainement, la maison mère, Solms, semble très attentive et soigneuse à tout retour en usine, c'est ce que l'on lit partout.
Alain

Tout à fait d'accord, le M ne fait pas de vous un nouveau HCB (j'ai pourtant déjà le B ...) mais quand vous avez épongé une telle addition, soit vous le revendez immédiatement, soit vous vous accrochez. Hors vous ne pourrez jamais rivaliser certains boîtiers dans leurs domaines de prédilection et vous cherchez alors les siens. OK j'ai certainement pris un risque trop grand à tirer au 1/15 au 90mm mais c'était ça ou rien; là où je n'aurais pas même essayé avec un réflexe, je me suis calé, j'ai serré ... et essaies, tu verras bien. Je me connais, je vais rentrer dans une série de films catastrophiques car je vais un peu trop loin, mais comment connaître la bête autrement?
Le 1° objectif, vous avez raison ne peut être que le 35 ou le 50 (ma petite préférence) après c'est bien plus difficile après: 1,4/75 et 2/90 offrent à mon sens un peu les mêmes défauts de poids, volume, PDC très limitée, MAP délicate à courtes distances. Une bonne alternative est le 2,8/90 mais de toute façon on touche les limites raisonnables du concept télémétrique (je fais l'impasse sur le 135) d'autant que les défauts du M (éventuel flare) ne font qu'être plus gênants (je viens d'apprendre que mon 0,85 était le champion reconnu toute catégorie en ce domaine, HEU-REUX)
Vous savez que beaucoup conseillent la visée les 2 yeux ouverts et c'est un peu ça le M: regarder son sujet mais aussi l'entourage, voire soit même et sa technique. C'est vraiment marrant ce décalage avec un autre appareil: ce n'est pas difficile, c'est différent, il ne faut pas être sur l'action, il faut l'anticiper ... j'ai mis du temps à le comprendre et je ne suis pas encore débarassé des précédentes façons.
Merci pour l'adhésif noir et les dangers de l'acétone, je note.

Alain

Pour ce qui est de la latence de nos numériques (je confirme), il faut dire que utilisant le M nous sommes de "sales cocos" pour les constructeurs = là, il est imbattable.
Alain