Bonsoir,
Petite mésaventure.
J'ai récemment remis à mon CCL trois objectifs à faire coder dont un ELMARIT 90mm canada (paresoleil type préservatif) en parfait état apparent que je venais d'acquérir d'une maison parisienne sérieuse au prix de 520 euros (RAS)
Pas de problème avec les autres cailloux plus récents (Summicron 28 et 35 mm asph) mais devis LEICA visant une remise en état de la mise au point du 90 : 573 euros (codage toutefois inclus)
Pourtant j'avais pris un certain nombre de clichés parfaitement nets et qui le restaient même en agrandissant à l'écran et je n'avais pas de problème de dureté ou de trop grande fluidité dans la bague de MAP.
Problème : si je refusais le devis, hop, 50 euros de frais de retour de l'objectif restant ainsi non codé, donc pour rien.
J'ai donc dû accepter mais je l'ai saumâtre car je m'étais, il y a peu, séparé d'un 90 SUMMICRON 90 asph nickel que je trouvais trop volumineux et trop lourd, et ce, (à quelques euros près), pour le même prix que l'acquisition de l'ELMARIT augmenté du coût de sa révision et de son codage...
D'autres summiluxiens ont-ils été confrontés à ce type de surprises à l'occasion d'un codage par SOLMS ?
Je croyais naïvement que le prix (élevé) du codage incluait une révision générale.
Il semble hélas que tel ne soit pas le cas.
Donc, be careful.
Cordialement.

PS : mon ancien Summicron asph (version silver étui, boîte et tout) est toujours visible, suivant mes informations (qui datent un peu) au CCL de RENNES pour ceux qui seraient intéressés.

Trop fort.
Partir d'une question sur l'opportunité de "passer à l'acte", en clair, de troquer un D700 contre un M9 et aboutir (Phil VDD) à Baudelaire puis à la poésie du mot, du son, de la couleur ou de la lumière, çà c'est génial.
En tant que modeste et simple amateur, je ne regrette pas d'avoir rejoint tout récemment votre estimée communauté.
Alors je risque ma petite question :
Pourquoi, là où certains disent "prendre"une photo, d'autres disent "faire" une photo ?
Cordialement

Début septembre à la grande braderie de Lille. En passant devant une armoire à glace offerte à la vente sur le trottoir, j'ai vu fugitivement un type plus tout jeune mais portant bien et qui avait l'air hyper sympa avec, à la main, un M9 noir monté d'un 50 summilux. Je ne me suis hélas pas arrêté mais une question, depuis, me taraude : n'était-ce pas mon reflet ?
Cordialement.

Mais voyons très Cher, vous n'y pensez pas .
Un boitier d'origine doit rester dans son état d'origine.
Voir sur ce point la partie du forum consacrée aux vissants et la recherche éperdue de l'authenticité. Ce n'est pas du fétichisme mais du respect.
On entretient, on peut changer le revêtement par ex., mais on ne modifie pas.
Et puis un jour, on peut devoir revendre et la modif devient un vrai problème. Solution éventuelle : gaffer partout et faux logo FOCA ce qui pourra éviter l'abrasif gros grain ...
Ou alors, questionner SOLMS mais celà me parait et difficile et très très coûteux.
Le MP est certainement, au plan de l'esthétique mais pas seulement, un des plus beaux M quelque soit sa configuration, y compris celle "standard".
Black ou silver ?
Cordialement.

PS : mon ambition n'a jamais été de sortir des affiches de 4 mètres sur trois mais de retrouver la qualité de ma bonne vieille tri X et de mes bons vieux 40x30 sur mon bon vieux AGFA multicontrast FB. Pour çà, le M9, avec un post-traitement léger( luminosité contraste) sur LR3 fait beaucoup mieux que bien et c'est un euphémisme.

Bonjour jief.
je suis passé du M8 au M9 (mais j'ai gardé le M8) L'inutilité du filtre UV.IR ne justifie pas un passage au M9 pas plus qu'une supposée qualité inférieure des fichiers . On pourra toujours chipoter mais, pour moi, qui ne suis qu'un utilisateur lambda que les courbes tests etc... n'intéressent pas plus que celà, aucun des arguments techniques en faveur du M9 ne fait vraiment le poids devant la seule mais incontournable grande évidence : le fait de pouvoir utiliser ses objectifs "comme d'habitude" et pour ce pourquoi ils ont été conçus fait toute la différence, en NB comme en couleur. C'est seulement pour çà que je me suis offert un beau M9 que j'aime d'autant plus que je l'ai longuement attendu. Il ne me quitte jamais...sauf cet après-midi où, en Bretagne, ce qui est très rare, il fait un temps exécrable.
Cordialement.

bonjour ysemila
le 35 lux pré-asph, on aime ou on n'aime pas. C'est un caillou spécial . Pas de chirurgie mais un grand moelleux à pleine ouverture avec un bokeh d'une qualité rare (voir commentaire exact de kirikou) . Super peu encombrant (à peine plus qu'un 35 summicron non asph) J'en ai un et cherche un pare-soleil (apparemment difficile à trouver) Je ne pense pas, compte tenu de sa signature particulière, toutefois qu'il doive être le seul 35mm à posséder. Je l'utilise finalement assez peu et beaucoup plus le cron asph. En ce qui me concerne, pas de réel problème de focus (shift ou back). Je le vendrai un jour peut-être.

La compatiblité de silverEfex avec LR2- 3 et supérieures ne veut hélas pas dire compatibilité avec LR 3. En attendant cette compatibilité, je ne fais rien en post-traitement dans LR3 et me contente, dans l'immédiat, de faire en sorte de ne jamais shooter à moins de 640 iso. Je ne suis d'ailleurs pas sûr de vraiment vouloir ajouter du grain, moi qui, depuis très longtemps, avait pris l'habitude de développer mes films de telle sorte que le grain monte le moins possible... On est en plein paradoxe et il faut, selon moi, admettre une fois pour toutes qu'argentique et numérique sont des techniques différentes.

Merci beaucoup.
Amitiés.

J'aimerais pouvoir utiliser mes vissants sur mon M9 "pour voir" et notamment les 50 Summar (dont on dit que le résultat peut être surprenant, soit génial soit cul de bouteille) et Summitar mais aussi les soviétiques.
Où trouver une bague ?

Bonjour, réponse d'un summiluxien tout bizuth (1° message) mais d'un Miste de longue date.
J'ai commencé avec un M4P; j'étais content.
Je suis passé au M6; j'étais content.
Je suis passé au M7; j'étais content.
Je suis passé au MP; j'étais content.
J'ai attendu le M8.2 pour passer au numérique; j'ai été quelques mois content jusqu'à ce que j'apprenne que le M9 était annoncé.
Je suis passé au M9 et je suis content.
J'ai tellement toujours été content que j'ai tout gardé.
Aujourdh'ui : M8.2 avec 50 cron pour portraits larges (comme j'aime) et M9 avec 50 lux asph, 35 cron asph et 28 cron asph pour tout le reste.
J'ai lu ci et là que les fichiers numériques étaient considérés comme trop lisses aux bas iso. Pourquoi, pendant des décennies certains ont-ils cherché le des films au plus faible grain possible et ont utilisé le technical pan voire même le delta 100?
Certains ne sont jamais contents. Ce n'est pas mon cas, j'utilisais la TRIX et j'utilise aujourd'hui LR3 en attendant que silver efex devienne compatible.
Amitiés à tous.