Oui, j'ai à peu près les mêmes. La paire est en effet impressionnante....
Fermons la parenthèse.

Tu es donc allé visiter son musée en Arles ? Impressionnant, ne serait ce que pour le lieu et comment il s'y prête à ses oeuvres.

Oui pour la librairie, très éclectique. J'y ai même vu un ouvrage rassemblant des textes et reproductions d'oeuvres de Lee Ufan, artiste plasticien et peintre spécialisé dans les grands formats, que j'ai découvert à Arles, où il y possède un lieu d'exposition.

Oui, c'est très bien. Je retrouve le Plossu que j'aime !

Je suis allé à Camera Obscura. Les tirages sont splendides, en effet, rien à voir avec ceux présentés à la galerie Bigaignon. Et j'ai acheté le Photo Poche "Plossu", qui prend moins de place (ma bibliothèque est pleine...).

Je rejoins tout à fait l'avis de Topolino : les photos de Plossu paraissent ternes et sans intérêt par rapport à celles de Gibson qui, elles, valent vraiment le détour.
J'irai faire un tour à Camera Obscura !

Un scanner à plat permet d'obtenir de bons résultats pour du film 120 (on peut tirer du A3+ sans problème), mais c'est seulement passable avec du 135. Monter au-delà du A4 nécessite alors quelques acrobaties de suréchantillonage, à mon avis (Gigapixel, Sharpen, ou autres...).
Je n'ai pas essayé le Plustek, et me dirige plutôt vers une reproduction de mes négatifs 135 avec un boitier numérique équipé d'une bague allonge ou d'un objectif macro.

Il y a aussi un RawTherapee plus convivial, qui se nomme ART (Another Raw Therapee), et que j'avais téléchargé en 2020. Il ne fonctionne plus sur mon MacBook Pro M1 - Sonoma, mais peut-être sur un modèle moins récent...
Voir ici:
https://forum.artherapee.fr/t/installat ... us-mac/158

Sans garantie....

J'y passerai, mais plus tard....

Oui, c'est un peu angoissant, mais très fort.
Quant aux tirages, il faut aller voir sur place.

Je viens de consulter les tarifs des prestations proposées par Négatif +, à Paris. En effet, le développement + scan 80 Mo est à 25 € TTC, ce qui semble très compétitif. Je ne suis jamais passé par eux et ne connais donc pas la qualité de leur travail, mais les retours que j'en ai eu sont très divergents. Vous pouvez tenter l'aventure pour une pellicule.
Pour ce qui concerne les scans, je réitère mon opinion sur les scanners à plat pour du 24x36. J'ai un Epson, et aller au-delà du format A4 avec ses scans se traduit par une perte de qualité.
Le Plustek a bonne réputation. Et l'Imacon / Flextight aussi, bien sûr, mais c'est hors de prix !
Une autre solution est la reproduction des négatifs avec un appareil numérique correct équipé d'une optique macro.

C'est une très bonne idée, tant la "touche" argentique est visible, même sur des films scannés. Mais il faut relativiser : scanner soi-même des photos 24x36 avec un scanner à plat ne donne pas de bons résultats, ces scanners ne montant pas en pratique au-delà de 2400 dpi. Il faut donc investir dans un scanner dédié, ou faire faire ses scans par un labo, ce qui revient très cher si on souhaite des scans haute définition. Ma dernière demande auprès d'un labo réputé comme étant l'un des meilleurs sur la place de Paris m'y a fait renoncer : 40 euros par image....

Si ça fonctionne avec un flexible mais pas en appuyant sur le bouton, ce devrait être plutôt un problème mécanique. La seule solution serait alors de déposer le capot.....

J'ai eu un M240 pendant 5 ans. C'est un boitier très fiable et on en trouve de très bonnes occasions. Je l'ai juste revendu pour passer au moyen format, sinon je l'aurais gardé.
Excellente autonomie, très facile d'utilisation, bon capteur, bref, je n'ai que du bien à en dire. Je suis monté à 6400 ISO sans difficulté : le bruit est aisément récupérable avec les logiciels modernes.

Absolument !! Et je suggère de lire en détails le manuel d'utilisation de VueScan, il est très bien fait. La documentation en ligne est aussi excellente, et Ed Hamrick répond presque instantanément à toutes les questions. C'est lapidaire, en anglais, mais très efficace !