Tout dépend du point de vue selon lequel on se place. Sur le plan financier et commercial, Leica est probablement dans une meilleure situation que Nikon, par exemple, toute proportion gardée bien sûr. Et pourtant, Nikon a brillamment innové récemment avec les Z. Leica innovera aussi, c'est sûr, mais on n'innove pas tous les jours !

Capture One ne possède pas (encore) de version iPad. L'écran est petit, et ce qui m'arrêterait (si Capture One s'y mettait).

Sauf erreur (car je n'ai pas essayé !), le SL2 ne fonctionne pas en mode tethering avec Capture One. Pas plus que les autres boitiers Leica, d'ailleurs.

Question : ça semble être du pixel shift, est-ce donc traitable par les logiciels de dématriçage habituels ?

Je pense qu'il y a tout de même quelque part un profil ICC, qui est inclus dans le driver de l'imprimante en fonction de l'information sur le papier qu'on lui communique : RC, baryté, mat, brillant, que sais-je?
Mais j'ai constaté aussi qu'un profil fait "sur mesure" pour le papier que j'utilise le plus souvent marche très bien pour d'autres papiers de même surface.

Le profil ICC de Blurb est assez étroit, ce qui a pour résultat que les couleurs semblent un peu ternes et, en effet, il faut pousser les curseurs dans la limite de ce qui est possible. Le profil de SAAL - papier brillant - est beaucoup plus large (je viens de les comparer sur Copra). Conclusion : j'essaierai SAAL pour mon prochain livre !
Personnellement, je me cale toujours, pour les traitements avec Capture One, sur le profil de sortie correspondant au livre choisi. Et je travaille en "épreuvage-écran" (soft proofing). Ce qui me permet d'éviter quelques déboires et désillusions. De toute façon, les impressions sur livre sont toujours caractérisées par un gamut très étroit par rapport à l'espace couleur que j'utilise dans Capture One. Avec Lightroom, ce doit être pareil.

Je suis du même avis. J'ai eu quelques déboires avec des profils fournis par Ilford pour ses papiers. Déboires disparus après utilisation du profil idoine réalisé par un prestataire.

Profil couple papier/imprimante fourni par le fabricant de papier ?

Une imprimante est toujours dotée d'un profil ICC, c'est justement ce qui lui permet de s'intégrer dans le CMS (Colour Management System) géré par le système. Après, il faut voir quel profil ICC... Si c'est le profil constructeur, il est en général établi pour une marque de papier donnée (Canon pour une imprimante Canon, par exemple...), et pour du papier RC dans la plupart des cas. Et il est en général caché dans les données relatives à l'imprimante, et ses caractéristiques sont difficiles à trouver. Dans ces conditions, en effet, mieux vaut avoir fait un étalonnage de son encre/imprimante pour chaque marque/qualité de papier utilisée.
Mais au final, tout dépend aussi et surtout de son niveau d'exigence.

En théorie, oui.

Quelle est la question ?
Je donne ma réponse J'ai un peu investi dans le matériel permettant d'étalonner ma chaîne et d'obtenir ainsi une reproduction sur papier conforme à ce que je vois sur mon écran (calibré, donc).
J'ai un M-P 240 avec un profil perso, un bon logiciel qui permet de gérer les profils et espaces couleur (Capture One), un écran calibré (un vieux NEC PA242 mais qui me donne des Delta E très largement suffisants) avec une sonde i1 display Pro, une imprimante/encre/papier calibrée et voilà. Je n'ai pas investi énormément (beaucoup moins que le coût de mon boitier et de mes optiques), mais suffisamment pour obtenir des résultats sur papier corrects car, le but ultime de la photo, pour moi, est un tirage sur papier !
Pour le reste (web, forums, site perso, flickr, etc...) mon MacBook Pro fin 2013 fait le boulot. Je l'étalonne tout de même de temps en temps. Et pas besoin de contrôler sa chaîne de couleurs (ou si peu...) car la plupart de mes admirateurs ont des écrans lambda, pas la peine de se fatiguer !

Intéressant. Comme attendu, le M10M donne des tons beaucoup plus doux que la Tri-X. Il faudrait essayer avec de l'Acros par exemple.

J'ai eu du super-matos qui ne m'incitait guère à penser mes photos et travailler la prise de vue comme le font les boitiers Leica.

Très bon choix ! D'occase ?

Je scanne aussi en TIFF sans rien demander au scanner en termes de post-traitement. Puis je reprends les rayures, poussières, craquelures,... avec Photoshop ou Affinity Photo, et enfin termine les réglages globaux avec mon logiciel de développement.
En général, je scanne à 300 ppp les vieilles images, c'est suffisant, et à un peu plus les plus récentes. Pour une photo papier, les fichiers ne sont ainsi pas trop lourds.