Ca n'est pas très élégant, mais doit être fonctionnel....
Pour ma part, j'utilise le plus souvent maintenant un petit sac d'épaule Vanguard (avec rabat Velcro + fermeture éclair en dessous pour la sécurité), dans lequel je mets habituellement mon boitier équipé d'une optique + une autre optique + mon portefeuille + un stylo, bloc note, cartes SD, chiffon microfibres de nettoyage,.... C'est très léger et facile à transporter, imperméable. J'ai aussi un sac "de ville" Wotancraft en cuir, plus lourd, plus grand, mais plus élégant. Et enfin un sac Billingham, que je n'utilise plus car trop volumineux.

Je crois avoir lu, mais c'est à confirmer, que le nouveau capteur était assorti d'une version spécifique du firmware. Si tel est le cas, il suffit d'aller regarder dans le menu.

M***e alors !! Moi qui viens de passer à la Tri-X pour avoir du grain

Bonjour,

J'ai eu un M9 pendant 3 ans, et c'est en effet un boitier très attachant. Son rendu caractéristique des couleurs, sa facilité d'emploi, à l'instar de tous les boitiers M mais qui ne nécessite pas de filtre IR comme le M8, le premier Leica numérique 24x36, bref, un boitier d'anthologie. Mais attention, son capteur présentait un défaut de conception qui conduisait à l'apparition progressive de zones de délamination, se traduisant par des taches de type micro "anneau de Newton", irréparables sauf à changer de capteur. Et c'est pourquoi je m'en suis séparé à regret en bénéficiant d'une offre d'upgrade vers le M240, excellent boitier par ailleurs, que j'ai toujours depuis près de 5 ans. Il faudra donc s'assurer, au moment de l'achat, que le boitier est doté du capteur de seconde génération exempt de ce défaut, sans quoi son remplacement coûtera aux alentours de 1500 €.

Pourrais-tu expliciter en quoi, car j'aurais pensé que ces deux boitiers étaient plutôt redondants.

Exact : il y a la possibilité de choisir entre le DNG compressé sans perte et le non compressé sur le M240.
J'ai pu lire, au cours de mes recherches, que le DNG compressé sans perte passait par une étape compressée en 8 bits dans les zones où il y avait le plus d'informations (les HL) pour ensuite décompresser et restituer l'intégralité du codage. De nombreux débats avaient eu lieu à ce sujet, qui avaient fini par conclure qu'on ne perdait rien en passant par le "DNG compressé sans perte" (comme son nom l'indique ).

Mais les jpeg sont aussi en 8 bits, non ?
Par ailleurs, certains écrans permettent le 10 bits, et on peut voir en effet une différence subtile entre un écran 8 bits et un écran 10 bits dans certains cas limites, comme par exemple en utilisant un fichier bien connu, le "10 bits ramp.psd".

Merci !! Il faudra que j'y fasse un saut aux beaux jours.

Merci pour ce retour.
Il est difficile de juger sur ces images postées, et j'ai l'impression que je pourrais en faire au moins autant avec ceux de mon M240 convertis en N&B
Mais les retours que j'ai lus sur un autre forum sont enthousiastes concernant ce boitier. Et j'ai pu ouvrir des DNG avec mon logiciel favori, et c'est quelque chose !!

Question : où se situe l'endroit (dans Paris ?) où l'on voit les joueurs d'échecs ? Merci !!

Exactement. Les boitiers Fuji sont aussi réputés pour fournir des jpeg "OOC" (out of camera) d'excellente qualité. J'ai rencontré un photographe professionnel "de terrain" qui utilisait un "petit" boitier Fuji Pro et prenait ses clichés en jpeg. De la même façon, il ne faut pas oublier que les photographes sportifs (ou autres) prennent le plus souvent des jpeg et les envoient directement en salle de presse depuis leurs boitiers via le WiFi. Ca n'attend pas !!
Par contre, comme je le disais plus haut, les boitiers numériques Leica que je connais (M9 et M240) ne fournissent pas de jpeg de très bonne qualité, et il vaut mieux leur faire sortir des RAW (DNG) qui présentent en outre l'avantage de pouvoir en tirer à peu près ce que l'on veut à l'aide d'un bon logiciel (y compris des images qui ressemblent vraiment à de l'argentique )

Merci pour l'information sur le traitement par lots.
Capture One est un logiciel de développement, et à ce titre son moteur de dématriçage est très performant. Il est doté d'une palette d'outils très conviviaux et faciles à utiliser, alors que Photoshop et Affinity sont plutôt pour une utilisation avec des calques, et conçus pour le graphisme et les grosses retouches. Mais c'est peut-être plus une question d'habitude et d'usage.
Par contre, l'ouverture des images dans Affinity (le dématriçage) me donne un résultat que je ne trouve pas satisfaisant, comparé à Capture One, et il en est de même d'ACR (Photoshop - Lightroom) ou de DxO Photolab. Il faut dire que je possède de vieilles versions de Photoshop (CS6) et Lightroom (Lr 6.14), et que ces produits se sont probablement améliorés depuis. Et là encore, c'est une question d'appréciation personnelle, et beaucoup de Summiluxiens sont très satisfaits de Lightroom ou de DxO PhotoLab.
Sur les outils proposés par Capture One pour le développement, notamment au niveau de la gestion des couleurs, aucun logiciel ne lui arrive à la cheville, à mon humble avis.
Mais pour les grosses retouches, du style effacement d'un personnage encombrant, il faut nécessairement passer à Photoshop ou Affinity Photo.

Pas à ma connaissance, ou alors c'est compliqué car on travaille en général avec des calques.
Affinity Photo est comparable à Photoshop, à savoir qu'on travaille une photo à la fois, pour ensuite la finaliser (en TIFF, JPEG, etc...).
La manipulation qui consiste à copier/coller des paramètres de développement est beaucoup plus logique et facile dans les logiciels de développement (Lightroom, Capture One, etc...).
Pour ma part, j'utilise, comme beaucoup, un logiciel de développement (Capture One pour moi) et un logiciel de retouches (faisant aussi, accessoirement, du développement), Affinity Photo pour moi. Le module de dématriçage d'Affinity Photo (équivalent à ACR pour Photoshop) n'est pas encore au niveau pour moi.

C'est vrai si on regarde l'image à 100%, compte tenu de la taille des pixels. Mais à dimensions de tirage égales, il ne devrait pas y avoir de différence entre un SL et un SL2, par exemple.

Absolument, pour l'avoir connue et travaillée en labo. Mais avec le recul, je m'aperçois qu'il est facile d'être un bon "bidouilleur" en développement numérique, et qu'il n'est pas donné à tout le monde, loin de là, d'être un bon tireur.....

Je serais plus nuancé que Cédric sur la qualité des jpeg issus directement des boitiers Leica numériques.
Il est, de très loin, préférable de prendre ses photos en RAW et de les développer. Mais tout dépend du niveau d'exigence de chacun.