Bonsoir,

Sur la face avant du M9, il y a une toute petite cellule (1.4 sur la figure jointe) qui mesure très grossièrement la lumière. L'appareil fait la correction en fonction de la vitesse d'obturation et en déduit une valeur d'ouverture approximative.

En principe, les poussières sur l'objectif ne sont pas visibles sur l'image, surtout qu'elle est bien nette, mais bon.... Ca ressemble plus à une poussière sur le capteur.

Ah bon ? Je n'ai eu aucun problème de couplage avec mon 50LA acheté en mars sur le M9 acheté en décembre 2011. Il marche au poil, et même mieux que ça. Quel rendu !!

A ma connaissance, le summilux 50 LA n'est pas APO, mais seulement asphérique.

Ceci étant, aller mettre 6000 euros dans une optique.......

Bravo Alexandre, et merci. Superbes photos.
Je préfère aussi le rendu de l'argentique,......dont on peut essayer de s'approcher avec des logiciels dédiés. Il est vrai que "la surprise" est l'apanage du film : on ne connait jamais à l'avance le résultat, alors qu'il est toujours possible de (mal) visionner sur l'écran la photo qu'on vient de prendre (un peu mieux l'histo tout de même). Mais après tout, il suffit de ne pas utiliser l'écran du numérique pour redonner toute son importance à l'instant et au hasard

+1
Le M9 correspond à ma façon de photographier, et je sens "that uncertain feeling" avec cet appareil, qui me rapproche de ce que j'avais connu avec les anciens reflex (MaP par stigmomètre). Facilité d'utilisation, compacité, et surtout qualité optique et rendu. Et avec les films, on ne montait que difficilement au-delà de 1600 ISO, alors.... je ne suis pas prêt de m'en séparer, même après la sortie du M10, qui sera probablement muni d'un capteur CMOS. Et j'adore le rendu du CCD, donc....

En effet, LR crée une copie dans le format que tu veux (il vaut mieux choisir tiff) et ensuite les modifs sont conservées sur cette copie. Si tu veux retravailler la copie, c'est un peu galère, il vaut mieux repartir du DNG et tout recommencer, oui. En principe, une fois ton développement et tirage (pour revenir à des termes argentiques) terminés, soit tu gardes le tiff, soit tu fais une compression. C'est comme un agrandissement sur papier autrefois, une fois le tirage terminé, tu ne pouvais plus intervenir (oui, je sais bien, on faisait des retouches au pinceau ).
Moi, c'est Silver Effex que je trouve un peu lent, surtout quand on part de PSE.

Non, les plug-in ne marchent pas encore dans LR 4, version 4.0, car il y a un bug en passe d'être résolu (et qui l'est déjà sur la version en cours de développement, téléchargeable sur : http://labs.adobe.com/technologies/lightroom4-1/). La version 4.1 sera proposée en MàJ vers la fin juin.

Bonsoir,
Silver Effex Pro est en principe un "plug-in" dans Lightroom, c'est à dire qu'il suffit, dans LR, de cliquer sur "modifier la photo dans...." pour que le plug-in se mette en route : LR crée une copie, ouvre Silver Effex et ta photo, puis une fois la correction terminée, tu te retrouves dans LR avec ta copie modifiée dans Silver Effex à côté de ton original raw..... C'est comme ça que ça marche aussi pour PSE, DxO Film Pack, etc.... Seul problème : les plug-ins ne s'ouvrent pas actuellement dans LR 4.0, car il y a un bug identifié par Adobe. Ils y travaillent, et c'est déjà corrigé dans la version RC2 de LR 4.1. Une fois tous les bugs de LR 4.0 résolus, la mise à jour vers LR 4.1 sera proposée aux heureux détenteurs de la version 4.0. Livraison prévue vers la fin juin. Si tu es impatient, tu peux toujours télécharger la version 4.1 en cours de développement sur : http://labs.adobe.com/technologies/lightroom4-1/

Je l'ai acheté à la Fnac, il était exposé en vitrine......

Tu as eu de la chance. Ma SanDisk SDHC Extreme 4GB (et le lecteur dans lequel je l'avais enfichée) n'était même plus reconnue par mon ordinateur, qui en a vu pourtant d'autres !!

J'ai utilisé depuis le début une SanDisk Extreme SDHC 16 GB sans souci, mais j'ai eu récemment des déboires avec une carte de même marque et de même performances, mais en 4 GB. Blackout total du boitier (et de l'écran a fortiori). 75 photos perdues, et j'ai du m'adresser à un labo informatique pour les récupérer (et SanDisk ne rembourse pas !!). Il y a eu des fils à ce sujet sur ce forum.
A mon humble avis, le contrôle qualité de SanDisk en Chine n'est pas au top, et il y a quelques défaillances dans leur production. Je vais essayer une autre marque. Sur le fil auquel je fais allusion plus haut, certains utilisateurs ont recommandé Lexar Pro et Panasonic.



Oui, je crois bien que c'est la loterie quelle que soit la marque. Quand il y en a une qui marche, il faut la garder et travailler avec !!