Le X1D2 avec le nouveau 45mm/4 sorti cette semaine se positionne bien du point de vue prix. Moins cher que le dos seul pour Hasselblad 50c et presque 3x moins cher que le CFV 39 que j'avais acheté il y a 10 ans. A noter que le CFV 39 a un capteur plus grand que les autres ce qui est sympa.
Le Blad 907 qui permet d'utiliser les objectifs X et V (et aussi H avec une bagues) est intéressant sur le papier mais je soupçonne qu'il soit une galère sur le terrain. Depuis 6 mois on le montre en vidéo comme un accessoire de mode, c'est un signe
De mon expérience avec le CFV 39 je dirais que oui les dos pour Blad V sont des galères surtout parce que les viseur standard (super pratique) n'est pas adapté avec son grossissement de 4.5x. Donc j'utilise le Blad avec un viseur cheminée "4x4" dont le grossissement est de 5.5 ou avec le viseur "70" qui existait il y a 30 ans qui est particulièrement encombrant avec son tube qui permettait l'utilisation des dos A-70/100-200. Le viseur à 45° qui redresse l'image est super sympa mais le grossissement n'est pas suffisant pour la résolution numérique.
Alors curieusement la mise au point avec un grand angle est difficile avec un CFV-39: sur le dépoli tout semble bien mais sur écran à 100% c'est presque bien. Avec des objectif long, le dépoli permet de mieux distinguer la zone nette et ça roule. Perso si je veux utiliser la pleine ouverture j'utilise un trepied pour bien faire ma netteté. Ca ne veux pas dire que le système est inutilisable mais que l'exigence de qualité à la prise de vue est liée au nombre de pixels qui ne sont pas prédigérés par un filtre passe bas. Cette hivers j'ai utilisé un Canon AF, c'était super mais une fois imprimé en 30x50cm j'ai constaté que peu photo étaient 100% nettes.
AU final le CFV 39 indique à la prise de vue que la mise au point est difficile alors que les autres système nous laisse le découvrir au moment d'imprimer en grand.
Un point important aussi c'est le fait que les 24x36mm accentuent et lisse les haut iso dès l'écriture sur la carte SD (vous avez dis plastique) alors que les MF ont tendance à restituer l'image plus brute de fonderie alors si la cible de publication est un site en ligne à 800pixels de large le 24x36mm est gagnant, si la cible est une feuille de 50x75cm le MF est au top.
SI on veut du MF numérique, il existe aussi la série H en occase qui se brade assez bas je trouve. J'avais trouvé sur Summilux un ensemble hyper performant avec un dos de 22mpix. Il ya des année. Je cherche à passer vers le dos 60mpix mais le prix me freine et j'avoue, je suis repassé du côté argentique depuis que mon M240 m'a lâché.

Poissons en solde chez Ordralfabétix ?

https://store.hasselblad.com/fr/products/xcd-4-45p
L'objectif tout terrain au prix de l'occasion. (1099$).

Un moyen format aussi compacte. Bon la taille du capteur me fait penser à un "Super 24x36mm"
A part la distorsion que doit se voir, la qualité de cet objectif est au top. A se demander s'il ne faudrait pas une bague pour utiliser sur du Sony ou Leica SL.

Bigre c'est le lendemain après cette nuit prochaine !!

Si le monochrome 41Mpix sort avant la version couleur. On risque d'avoir un phénomène intéressant:
Les happy fews vont vite acheter "le dernier modèle", faire le tour et à la sortie de la version "Couleurs" 41mpix ils vont se demander pourquoi ils avaient acheté une version qui ne fait même pas des images en couleur.
Sans compter que passer des images couleurs vers le N/B publiée sur FB se fait sans dégât, donc l'avantage du monochrome pour beaucoup est psychologique (et ça se soigne)

Jusqu'à présent c'était le tout terrain qui sortait des années avant le modèle spécial, ceux qui étaient d’accord d'attendre ne sont pas ceux qui vont changer rapidement.
Bref si le mono 41mpix sort avant la version couleur, la proportion d'occase de ces deux modèles dans deux ans sera inversée si on compare à ce qui est proposé actuellement.

Bon si vous avez déjà un 28mm asph. un ancien apportera quelque chose de différent.
Si vous êtes en argentique je conseille toujours de prendre les meilleurs versions techniques.
[*]Le prix du clic sur film
[*]Un ancien est souvent moins contrasté ce qui n'est pas une problème long à résoudre en numérique
[*]Le flare peut s'inviter avec un ancien et sans l'affichage imédia numérique la longue attente pour le développement n'est pas récompensée.
[*]Le mélange de balance des couleurs due à une optique ancienne (intérieur avec contrejour lumière du jour par exemple) peut donner un résultat faible sur film alors que le numérique donne une deuxième chance ou l'affichage numérique sur le boîtier montre rapidement le désastre.

J ai les 24 20 et le sf58 qui fonctionnent pafaitement dans tous les modes. Ils sont parfaits avec d autres marques pour lesquelles je n utilise pas la fonction ttl.
Les seuls défauts c est la difficulté pour trouver des Powerpack et que les M argentiques se limitent au1/50 seconde.

Les flash Leica que j utilise sont excellents. Je les utilise aussi sur d autres boitiers (Blad). La photo au flash c est comme le patinage ça s apprend. Avec un numérique c est facile d apprendre en auto didactique.

Bravo. Ça à l air bien fini. Le M7 doit être plus délicat à désosser qu un M3.

Bon mon test était surtout un abus d'usage de ma part dans le Store. Donc 5 photos à la hussarde en deux minutes en causant avec peu de lumière et , pas de chance, un développement du film de basse qualité (rev. un peu vieux et une thermomètre pas calibrée) donc j'ai peu de détails dans les ombres et obligé de monter le contraste.
Donc objectivement je peux dire que l'objectif avec un M3 dans les mains est un vrais plaisir. La visée très bonne avec le grossissement du M3 (vignetage à la visée raisonnable dans le cadre).
Pour la qualité de l'image, l'accident de labo fait que je dois refaire un test.
Bon il y a pas mal d'années j'avais échangé mon Summicron 90mm avec un 75mm car je l'utilisais rarement. Donc si l'objectif le plus cher est celui que j'utilise le moins ça boîte. De plus je ne suis pas fan de profondeur de champs millimétrique: c'est un effet sympa de temps en temps sur un forum avec des images de 800px mais vite répétitif sur des papiers de 30x40cm.

Leica M3 ds de 1955 Summilux 90 Fuji Neopan 100 ss f:1.4 1/50
A part ça, cet objectif sur un M3 est une cocasserie qui me va parfaitement.

http://summilux.net/numeros/index.php
Bonjour,
De quelle année est le IIIg ?

Désolé d'assister aux disputes du petit village gaulois.

Est-ce que ce M10 Monochrome est un projet qui va se concrétisé en 2020 ?
J'ai cru comprendre que certains l'auraient testé en présérie ?

Merci pour le lien. Bon la qualité ne semble pas avoir baissé. Le fait que les ombres demandent une légère correction et qu il supporte bien les hautes lumières suggère qu une Expo à 80 asa est probablement un bon départ . Bon je vais finir mon stock de version I et en février je commanderai un lot.

En fait un objectif à portrait pour moi qui ai connu l usage des filtres adoucissants (softar chez Blad) est un objectif avec un rendu mou et une résolution qui évite les fâcheries avec le client qui se crois plus jeune. Donc un cul de bouteille fait l affaire et à part le thanbard ils sont abordables.

OK. Je suis tombé sur des annonces à25$ le film. Est ce de la spéculation ?!

En fait personne ne l'a essayé pour le moment.

Au club photo local on a du materiel des années 90 avec des APO rodagon et APO Componon.
Je crois qu on est pas mal sauf pour le 5x7 avec un 210mm qui a très mal vecu. Sans consideration de prix, quels sont les meilleurs actuels pour chaque format ?