Un ici

http://cgi.ebay.com/MINOLTA-RF-ROKKOR-X-250mm-f5-6-MIRROR-LENS-RARE-USED-/290564276370?_trksid=p4340.m263&_trkparms=algo%3DSIC%26its%3DI%252BC%26itu%3DUCI%252BIA%252BUA%252BFICS%252BUFI%26otn%3D10%26pmod%3D260759631919%26ps%3D63%26clkid%3D9052799741663744115

Je trouve ...







Décalage volontaire du point ...





Le dernier que j'ai eu a été vendu au Japon !!!! Depuis, je le regrette ( bien sur ) ...

La modification demande du soin, et de l'ajustage, mais comme il n'y a aucun couplage mécanique, c'est faisable sans outillage spécifique.

je cherche ...

Le 250 mm f/5.6 de Minolta est également très intéressant.

J'ai modifié plusieurs modèles en monture Nikon, et la focale 250 mm est bien plus souple qu'un 500 avec les même résultats très typiques.

Pas plus gros qu'un 50mm il est donc très discret et permet souvent de faire des images impossible à réalisées avec une focale équivalente classique.

Il se trouvait en occasion pour 150 /200 € il y a encore environ an, désormais, les prix ont doublés.





Et le 500 Nikkor s'en sort aussi pas mal !

En toutes circonstances, l'important est de mettre la main à la pâte ...
Là, c'est un évidence ... de l'un comme de l'autre ...

@ Guettaby

L'affect s'applique pour tout, pas uniquement les objets de grandes valeurs ou les optique X ou Y ...

Quant à la notion de " belles images ", c'est affaire de photographe avant tout !

J'ai pu faire quelques images ( belles ou pas, c'est subjectif ) uniquement parce que j'avais une optique ultra lumineuse ...

Le gain est aussi, dans les mêmes conditions d'éclairages, d'utiliser une sensibilité plus basse et donc d'avoir une définition plus fine. En tout cas, avec le M8, il est préférable d'utiliser du 320 ou 640 iso à la place du 1250 iso ...


Alain, nos messages ont été posté en même temps, nous racontons la même chose ( ouf, je suis moins seul !!! )

Ca, c'est Deedee, chienne 100% pure race Bourbon ( au minimum chienne 2 races )
Un soir lors de la sortie pipi ...

M8 - Canon 50 mm 0.95 - 1250 iso - 1/20 sec f/4

Et bien dommage que nous soyons si loin les uns et les autres, j'aurais bien fait un test comparatif poussé entre ce Noktron et le Canon ...

merci de tes remarques ...

offre toi un Noktron f/1.1, tu aura la grande ouverture, la qualité au autres diaph utiles, la qualité de fabrication, et un tarif correct ...

Ah oui !!! et bien alors, les modo peuvent supprimer !!!

J'ai testé l'usage de la tablette, finalement, je suis revenu à la souris et au clavier ...

Pour les amateurs de " street photography ", en particulier NYc et d'autoportraits, le tout dans le style " années 50 " ...


http://www.vivianmaier.com/

En règle générale, les optiques Canon sont bonnes, mais il faut toujours tenir compte que ce sont des objectifs anciens, qui ont " leurs charmes " mais sont souvent dépassées par des productions récentes ( quoi que ...)

Les résultats sont souvent plus doux, plus " modelés " ... moins de contraste, mais des résultats très exploitables.

C'est un choix personnel qui apporte des satisfactions dans la mesure où il n'est pas recherché " le piqué qui tue " et la définition " qui arrache ".

Les optiques ultra lumineuses présentent deux intérêts photographiques et un intérêt plus ludique.

1/ Effectivement, les conditions d'éclairages extrêmes dans lesquelles, " sortir une image " est plus important que la qualité de celle ci ... Avec la majorité des optiques ultra lumineuses, le f/0.95 ou f/1.0 les résultats sont acceptables, mais pas "top " ( sauf y mette 10 000 € pour avoir un Nocti dernière génération.

2/ La personnalité des optiques ultra lumineuse qui, pour qui les maîtrises, permet d'obtenir des flous d'arrières plans bien particuliers et une PdC très limitée qui donne " un style ".

3/ L'objet en lui même, ludique et valorisant.

Cela dit, utiliser une optique qui ouvre à f/1 ne nécessite pas systématiquement d'être utilisée à f/1 bien sur ...

Bien au contraire, car à F/1, la PdC est si réduite, que parfois ce n'est plus vraiment esthétique et l'image peut devenir confuse à la lecture. Il faut donc bien choisir son sujet pour de telles conditions.

Utiliser ces optiques à f/1.4, f/2 permet de concilier une PdC correcte, qui donnes des images "détaillées " avec en bonus des arrières plans particuliers qui apportent un " charme " supplémentaire, voire " la signature du photographe ".

Au delà de ces ouvertures, il n'y a plus vraiment de différences avec des focales moins lumineuses à focales identiques.

J'utilise un 0.95 depuis longtemps, et je suis de ceux qui préfère une image pas très " piquée ", même un peu bougée, par des conditions extrêmes, mais qui existe.

Pourtant, la majorité de mes images sont faites à f/1.4 ou f/2 pour les raisons citées plus haut.

Pour le coté ludique, c'est certain qu'utiliser un 0.95 permet d'être un photographe un peu marginal, et ce genre d'objet ( du moins pour le Canon 0.95 ) permet aussi de créer un contact avec beaucoup de personnes qui sont intrigués par la taille et la rareté de l'objet ...

Sumi n'est pas un luxe !!!

Solution trouvée !!! merci !!