Ce qui, pour moi, faisait la différence entre ton dossier et les autres est le côté humain et sociologique du reportage. En plus, mais je l’ai déjà noté, c’est la bienveillance de ton regard qui frappe. Sur un sujet qui pouvait être casse-gueule il n’y a aucun jugement et j’ai l’impression que tu les aimes bien tes bad boys.

Mes félicitations Rax,

Pour moi ton dossier était au dessus du lot, tant par le sujet, vraiment superbe, que par la qualité des photos. Et pourtant il y avait de la concurrence et de belles choses en face !

Bref, un grand bravo

Je confirme. J'ai deux Summarit en f/2.5, un 35 et un 75. Le 35 est vissé à demeure sur mon M7. Je l'ai parfois utilisé sur le M10, et j'avoue ne pas voir de différence avec le Summicron. Ce sont des optiques très attachantes, mal aimées certainement parce qu'elles ne sont pas assez chères.

J’adore les gens prévisibles.

L’autre problème de l’augmentation du nombre de px est la diminution de la taille des photosites et par là de la perte de dynamique. Les 24 Mpx correspondent à la taille du capteur 24X36. Au delà on entre dans le MF ou bien on regagne de la dynamique artificiellement par un soft (cf. Les smartphones).

Je n’en disconviens pas, ça arrive, mais c’est rare. Le viseur télémétrique permet d’appréhender le hors champ et de cadrer dès la prise de vue. J’ai peu de besoin de recadrer si ce n’est pour retrouver l’horizontalité, mais c’est un autre problème...

Sur le Q c’est différent car le 35 et le 50 sont issus d’un recadrage. On peut admettre qu’un capteur survitaminé y soit plus utile.

Ça ne sera tout simplement plus un M !

C’est bien récent alors. Il reste le cierge à la cathédrale...

Dès qu’il y a de l’électronique, on a du souci à se faire pour les réparations quand le matériel n’est plus en catalogue. Mais mon M7 me soucie plus que mon Coolscan. Pour ce dernier il y a au moins un réparateur identifié à Düsseldorf. Mais ça ne m’empêche d’utiliser ni l’un, ni l’autre, et en toute quiétude.

[/quote]Eternel débat, déjà ouvert ici et ailleurs. On tire du A2 sans souci avec 24 Mpx, et même au-delà quand on accentue correctement. L'intérêt des 41 Mpx est de pouvoir recadrer si on n'a pas eu le temps ou la possibilité de changer d'optique. Les retouches sont aussi facilitées. Il est clair qu'il vaut mieux alors des optiques "modernes".[/quote]

Les 40 Mpx se justifient effectivement sur un Q. Sur un M, j’en vois moins l’utilité. Le M est une école d’exigence qui passe notamment par la capacité à cadrer. Si parfois il peut être nécessaire de recadrer, ça ne justifie pas les 40 Mpx qui ont par ailleurs d’autres inconvénients.

Pour une utilisation en amateur, je ne vois pas ce que les 40Mpix peuvent apporter sinon une saturation rapide des espaces de stockage. Même la plupart des professionnels n'en ont pas l'usage, mais c'est vrai que la course en avant du numérique va imposer à court terme cette taille de capteur. Donc là, je passerai mon tour.

Et plus ça va, plus je me dis que l'avenir est dans l'argentique...

C’est l’évidence, mais il y en a qui aiment accumuler les poncifs sur des sujets maintes fois déjà débattus !

J’avais vu la 2, elle est superbe.

Je reviens sur cette promenade superbe. A tel point que j'attends d'autres photos... Je n'ai pas pu venir à ton exposition n'étant pas dans ce coin de France en septembre. Je viens à Joigny fin octobre, mais c'est trop tard...
J'ai préféré les photos au SA et tu prouves une fois encore que le SA est un superbe 21 quand on sait l'utiliser.

J'aime beaucoup ! D'abord, c'est de la belle photo de rue, ensuite parce que tes photos nous rappellent que New York est une ville avec des gens et pas seulement avec des parallélépipèdes verticaux, enfin parce qu'elles sont un superbe témoignage des qualités du M8.

Bravo !