A ce que j'en sais, c'est effectivement la chimie Tetenal avec ses qualités et ses défauts.

Pour optimiser les développements, j'attends toujours d'avoir 10 à 12 pellicules à développer avant de préparer mes bains. Comme ça j'oublie ce qu'il y avait sur le pellicules et j'ai le plaisir de la redécouverte

C'est pas chez Cinestill la CS 41 ? J'achète aussi mon kit de base chez Digit Photo mais il ne vendent pas le flacon de révélateur seul. Tu peux le trouver chez Labo Argentique ou chez Retro Caméra à Ypres (excellente boutique physique et en ligne).

Le TCS-1000 de Cinestill est idéal. Ca fait 5 ans que je l'utilise (j'en suis au deuxième, l'électronique du premier ayant rendu l'âme sous garantie) et je n'ai plus de problème de développement en C41. Je fais mes développements à 38° et je le règle à 39° pour la montée en température et ensuite à 38.5° pour maintenir la température.

Pour le kit de développement, j'utilisait avant celui de Téténal et je suis passé avec bonheur à Bellini qui assure une réelle qualité de couleurs avec en plus un process allégé par rapport à feu Téténal. Petite astuce pour le kit Bellini : Le révélateur est prévu pour 12 à 14 pellicules (36 poses même s'il est indiqué 24 poses dans la documentation technique) et se périme au bout d'un mois après dilution. Les autres bains (blanchiment, fixateur et stabilisant) sont prévus pour 24 à 28 pellicules et se périment au bout de 6 mois. L'astuce consiste à acheter un flacon de révélateur supplémentaires pour pouvoir développer 24 à 28 pellicules avec un kit. Ca fait baisser les coûts

8,21 € ici https://analogamsterdam.com/product/double-x-135-36/

En ajoutant les frais de port on reste bien loin des tarifs ci-dessus énoncés.

La synthèse de Robert est parfaite.

En ce qui concerne l'agrandisseur, le marché de la seconde main permet de trouver celui de son choix. Le choix doit tenir compte de l'environnement de travail. Si le tirage doit s'effectuer dans la salle de bains familiale avec montage avant et démontage après, on évitera de prendre un monstre comme un Beseler 23C ou Dichro ! Il doit tenir compte également des formats (du négatif et de l'agrandissement souhaité). Par contre, une des qualités essentielles d'un agrandisseur est sa stabilité. Et sur ce sujet les gammes semi-pro ou pro sont à privilégier par rapport aux gammes amateurs. Chez Durst par exemple, on privilégiera les gammes à partir de 800 (805, Laborator 1200 ou 900...). Les agrandisseurs américains sont excellents (Beseler, De Verre, Oméga) mais les pièces détachées et accessoires sont rares et onéreux. Idem pour les Focomat.

Un des inconvénients des gammes pro est qu'elles ont été utilisées par des... professionnels. D'où parfois des engins un peu fatigués (pour les agrandisseurs à crémaillère, l'état des pignons crantés est bien souvent éloquent). Autre point non négligeable : les ampoules. Pour comprendre le problème, voir le fil sur le V35 https://summilux.net/forums/viewtopic.php?f=16&t=110200. Et il n'y a pas que sur le V35 qu'on trouve ce problème !

Enfin, on trouve à des prix abordables des agrandisseurs équipées de têtes multigrades, Multigraph et autres. Ces têtes sont extrêmement pratiques car elles proposent une durée d'exposition et un grade et évitent une grande partie des tâtonnements propres au tirage. Par contre, comme les agrandisseurs qui les supportent elles ont de la bouteille (20, 30 ans voire plus) et quand l'électronique tombe en rade il est quasiment impossible de réparer. Dans ce cas, la seule solution est de changer la tête de l'agrandisseur.

Bref, on trouve toujours agrandisseur à son pied, quitte à faire de multiples essais comme Robert, mais des précautions sont à prendre. Bien évidemment on voit et, si possible on teste, avant d'acheter.

J'ai arrêté la RPX100 qui est trop contrastée. Ce défaut est facilement corrigé quand on la numérise et qu'on la retravaille en post-prod mais il devient vite rédhibitoire sous l'agrandisseur. Trop de contraste alors qu'on est en grade 0 nécessite quelques contorsions au tirage...

C'est de loin la meilleure solution car la fonction Dx n'a jamais démontré une réelle fiabilité que ce soit sur la première ou même sur la deuxième version de M7. Le M7 est un appareil péri de qualité mais le codage Dx n'est pas son point fort...

Il faut se méfier des escaliers champêtres. Celui-ci menait au petit camp de Buchenwald, de sinistre mémoire...

Pour moi, la première, en format paysage, respire mieux que la seconde…

Superbe !

Le 24 est une focale très agréable. J'ai un 24 AIs sur mes Nikon, qui a un excellent rendu et que j'utilise très souvent, plus même que le 35.

Bof…

Personnellement, je trouve que la couleur casse un peu le charme...

Je trouve la première assez magique