Bonsoir,
Pour ce qui est de la compatibilité avec les optiques anciennes, Leica est clair sur le mode d'emploi livré avec le M8 :
On ne peux pas utiliser l'Hologon, ni le 2/50 summicron double range (celui pour la macro M3), ni le 4/90 collapsible.
Peuvent endommager l'appareil : tous les objectifs collapsibles (pas de dommage si tube en position d'utilisation, donc déployé). Par contre, pas de Pb avec le Macro elmar M4/90 récent
Peuvent difficilement être utilisés en raison de la difficulté de composition : les focales de 135 mm.
Pas de mesure de l'exposition possible avec : Super-Angulon 4/21 et 3,4/21, ni avec le 2,8/21 Elmarit aux N° de série antérieurs à 2 314 921.
Cordialement.
PS: Comme je ne suis pas toujours très studieux avec les mode d'emploi, je me suis jeté sur mon vieux summicron dual range pour l'essayer sur le M8: on peut le mettre en place en position rapprochée, mais dès que l'on le positionne vers l'infini, l'arrière de l'objectif vient frotter sur les parois internes du M8!!! heureusement, pas de bobo, j'avais un doute...

Chaque DNG pese 10 Mega ; j'ai fait quelques prises et pour que ce soit intéressant, je dois vous envoyer 4 poses. OK? J'ai la connexion qui le permet, mais si solution plus rapide , merci de me le faire savoir.

Bonjour,
effectivement je n'ai pas fait modifier mon summarit et je ne suis de plus pas certain que la modif soit possible pour cet objectif; j'avoue que cette "infirmité" ne me préoccuoe absolument pas , la seule résultante est que lorsqu'on rappelle les propriétés de l'image, comme avec le DMR, ni la focale, ni l'ouverture de prise de vue ne sont renseignés; par contre, les renseignements propres au boîtier comme la vitesse d'obturation sont disponibles ( souvent, dans une série, j'arrive à déduire mon diaph d'après la vitesse affichée.
Par contre, si on me démontre un jour (pas prouvé) qu'en fonction des contacts, le logiciel du M8 rectifie les défauts de l'optique (valable pour les grand-angles) alors, peut être...Encore que sur un 2,8/21 asph, je ne vois pas trop les retouches indispensables.

Bonsoir,
Depuis quelques jours, j'ai la chance de manipuler mon nouveau M8 et je brûle d'envie de vous en parler.
Depuis que je le possède, je n'arrête pas de prendre des photos, presque n'importe quoi, pour le plaisir de le voir à l'oeuvre ; je ressort quelques vieux objectifs et ça marche: un summarit, un summilux 1,4/50 de 1957 et je retrouve la personnalité de chacun de ces objectifs, et puis, bien entendu les objectifs les plus récents.
Première réflexion: un immense plaisir devant un outil qui répond à pratiquement toutes les exigences en se faisant oublier, ce que ne savait pas faire le DMR (ceux qui ont trimballé un sac avec la bête et 2 ou 3 objectifs comprendront )
J'en suis presque frustré d'avoir l'obligation de passer mes DNG à la moulinette d'un capture one! Au final, quid des particularités de tel et tel objectif?
Bon, maintenant, le pas bon:
Du bruit à partir de 640 iso; pas encore bien méchant, mais je m'attendais à mieux! (pas un scoop, tout le monde en parle)
Et puis, ce boîtier me fait penser à ma savonette sous la douche, je ne sais pas par où le prendre (avec le M6, je coinçais mon pouce entre le boîtier et le levier)
Enfin, le plus triste , dont je n'ai pas encore entendu parler et pourtant, c'est flagrant et très gênant: installez un objectif d'une focale de 50, prenez une image et comparez avec ce que vous avez dans le viseur; vous avez l'impression que ce que vous avez à l'écran s'apparente plus à une focale de 35/40 qu'au 50 qui est installé sur le boîtier!
Merci à ceux qui ont pu faire cette observation, de confirmer mes dires.
Dernière remarque: j'ai règlé mes prises de vue en DNG, mais mais photos sortent avec le suffixe "TIF", sont visibles sous microsoft photo editor! mais sont traitées par capture one comme DNG
A votre disposition pour vous fournir des images.

Bonsoir,
Deouis 5 jours, j'ai la chance de manipuler mon nouveau M8 et je n'ai pas pu m'empêcher de vous en parler.
Depuis que je le possède, je n'arrête pas de prendre des photos, des images, presque n'importe quoi, pour le plaisir de le voir à l'oeuvre ; je ressort quelques vieux objectifs et ça marche: un summarit, un summilux 1,4/50 de 1957 et je retrouve la personnalité de chacun de ces objectifs, et puis, bien entendu les objectifs les plus récents.
Première réflexion: un immense plaisir devant un outil qui répond à pratiquement toutes les exigences en se faisant oublier, ce que ne savait pas faire le DMR (ceux qui ont trimballé un sac avec la bête et 2 ou 3 objectifs comprendront)
J'en suis presque frustré d'avoir l'obligation de passer mes DNG à la moulinette d'un capture one! Au final, quid des particularités de tel et tel objectif?
Bon, maintenant, le pas bon:
Du bruit à partir de 640 iso; pas encore bien méchant, mais je m'attendais à mieux! (pas un scoop, tout le monde en parle)
Et puis, ce boîtier me fait penser à ma savonette sous la douche, je ne sais pas par où le prendre (avec le M6, je coinçais mon pouce entre le boîtier et le levier)
Enfin, le plus triste , dont je n'ai pas encore entendu parler et pourtant, c'est flagrant et très gênant: installez un objectif d'une focale de 50, prenez une image et comparez avec ce que vous avez dans le viseur; vous avez l'impression que ce que vous avez à l'écran s'apparente plus à une focale de 35/40 qu'au 50 qui est installé sur le boîtier!
Merci à ceux qui ont pu faire cette observation, de confirmer mes dires.
Dernière remarque: j'ai règlé mes prises de vue en DNG, mais mais photos sortent avec le suffixe "TIF", sont visibles sous microsft photo editor! mais sont traitées par capture one comme DNG
A votre disposition pour vous fournir des images.

Bonjour et tout d'abord, merci d'avoir un peu décortiqué mes images, grâce à vous, j'apprend beaucoup de choses qui ne figurent pas toujours des les manuels d'utilisation.
En réponse à Eric, pour les photos en DNG, j'ai effectivement utilisé une optique pas très récente et non pourvue des contacts électroniques; c'est un 2/35 de 1979 dont j'apprécie particulièrement le piqué.
Pour les remarques concernant les couleurs "natives", je suis un peu étonné des remarques ; j'ai édité ces images sans beaucoup de travail au niveau des couleurs et ni sur mon écran, ni sur la photo papier, je ne retrouve ces dominantes jaune-vert. Ces images, non travaillées, ne sont en effet pas très "claquantes" pour ceux qui connaissent l'Anjou et sa lumière d'hiver, ce n'est pas très étonant et j'ai trouvé malgré tout le DMR extrêmement fidèle sur le rendu de cette atmosphère. Attendez que la saison change, c'ets avec plaisir que je vous ferai partager des images plus percutantes.
La remarque concernant la difficulté de MAP est très vraie, surtout sur les optiques grand angle; il faut être très rigoureux. Par contre, j'ai récemment efectué des prises de vue en macro avec l'apo 100; c'est fantastique et j'ai effectué mes MAP sans problème particulier.

oui, c'est vrai, mais sans logiciel dewratiseur, il est intéressant de disposer directement des images en Tiff; (au tirage, les professionels refusent le Raw, mais acceptent le Tiff, il faut donc y passer)

oui, tu as tout compris; traitement tiff du DMR défaillant (?). J'ai vérifié, tous les paramètres sont standards, balance des blancs en auto, paramétrage des couleurs sur adobe RVB.

c'est avec plaisir, mais je n'ai cet appareil que depuis Noël et j'ai peu d'images à vous proposer, elles sont de plus loin du standard que j'essaie de m'imposer; elles sont par contre techniquement bonnes, mais plutôt quelconques alors considérez les avec un oeil plutôt "tolérant". Merci.

OK Je vais donc vous envoyer un CD c'est je pense la solution la plus simple, même si elle est un peu plus lente. Vous l'aurez avant la fin de la semaine avec les descriptifs.

Merci Mr Coignet, j'ai bien compris, je vais donc préoarer des réductions en taille non compressés pour ne pas dépasser 10 Mégas et garder l'image "négative"; à moins que l'envoi de quelques images brutes de 20 mégas puissent être postées sur un CD gravé? Cordialement Plus tard, j'enverrai des images avec des résultats surprenants concernant la balance des blancs pour caler avec le sujet original.

En résumé, le firmware Leica semble traiter le Raw en Tiff de façon surprenante, mais le raw me parait parfait; l'idéal pour moi serait d'analyser les 2 images originales: le raw et le tiff traité DMR.

Je ne sais pas si je me suis bien expliqué:
1- J'ai fait une première photo le DMR règlé sur TIFF et j'ai remarqué sur cette photo des agrégats de pixels colorisés (dificiles à détecter sur la photo de taille initiale), dont j'ai sélectionné un détail sur la 2ème photo. La première photo n'est qu'un pâle reflet de la première et son original ne présente pas les défauts constatés au niveau du ciel (Tiff de 20 Méga réduite à 200 Ko en Jpeg).
2- Je suis revenu le lendemain et j'ai refait une photo du même paysage avec le DMR règlé sur Raw et j'ai traité cette photo en Tiff avec Adobe; et dont j'ai sélectionné le détail de la troisième photo.
J'ai gardé le raw original et je peux bien entendu le partager (j'ai aussi le Tiff), mais 20 Méga!!
Le raw original est simplement merveilleux, il correspond à ce que j'attendais du traitement Leica conservant l'esprit du rendu de mes optiques. Le DMR est lourd, mais je l'utilise plus comme un chevalet et une palette de peintre.

Dernière image: un agrandissement de la photo initiale prise en raw et traitée tiff avec Adobe éléments 3.
Le même pb s'est répété sur d'autres images sur des zones de haute lumière.

Waouuuuh! ça marche; merci pour les conseils.
2ème étape, une autre prise de vue du même paysage prise en mode Tiff, donc traitement par le DMR; observez la chaine du bateau à gauche ainsi que la texture du bateau bleu (agrégats de pixels colorés). entre parenthèse, d'après cet échantillon, on peut imaginer la résolution de l'image initiale.